Senilním rudým pamětníkem jsem nemyslel vás saláme. Byl jsem svého času seznámen s pozadím rozhodnutí udělit status této "památce" a také s lidmi, kteří to prosadili. Nehodlám se přít o významu této jistě svého času monumentální stavby, ale opakuju, to by pak muselo být prohlášeno za památku minimálně každé druhé úložiště šrotu z té doby. Moc dobře vím, co jsou technické památky, ale už není veřejnosti známo, co taková kritéria mají obsahovat. Je to jedinečnost, nebo čas, nebo funkce, nebo co vlastně? Proto jsem napsal, že technická památka opravdu může být vše, co člověk kdy sestroji a postavil. Jak chcete nalézt rovnováhu mezi zachováním všeho a tím, co má plnit uchování vyjímečných technických vynálezů pro obohacení příštích generací. A je obecně známo, že tyto pece vyjímečné po technické stránce žádné nejsou a architeknonicky už vůbec ne. Sám píšete, že stát se o ně nepostará. Jak by taky mohl, když už se do památkové reservace počítá kde co. Jde o tu praxi a ne sny jednotlivých pamětníků.
(3)
