Právník a proč jsem uvedl příklad bývalé IPB - Akcie TATRA

Určitě nechci odrazovat. Protože tyto sviňkárny (a nejen tyto) co proběhly obecně mě hodně štvou a měly dopad i do mojí peněženky. Na rovinu píšu, že ale z Tatry jsem zavčas utekl tak jako i z Harvardů, neutekl jsem ale z IPB.

Neustále roky protahující se konkurz na prázdnou slupku bývalé IPB, účelové protahovaní protože bez ukončení konkurzu nelze vyčíslit škodu i když v případě vyrovnání s Nomurou se na nic čekat kupodivu nemuselo a Nomura za ztráty prašule už dostala ...asi před 1 rokem a opět odkazuji na téma k bývalé IPB bylo předmětem snahy toto protahování napadnou a najít právníka, který by si to vzal za své. Tak jak v těchto kauzách bývá obvyklé a s tím, že on se zahojí podílem na případně vysouzeném ... a výsledek je žalostně nulový protože právník není.

Tady u Tatry a jak se důvodně domnívám je velká důkazní nouze, žalovat by se mohl i Ronald A., ale ten bude tvrdit naopak že on tu fabriku zachránil a budou mu tleskat včetně prezidenta Zemana ... a tak jak se stalo i u bývalé IPB tak protistrana může reagovat protižalobou/protioznámením na drobase za pomluvy a s takovým požadovaným odškodným, že to případně zruinuje jak právníka tak i právě ty drobase co si ho najali - protože dokud nebudou mít v ruce pádný důkaz/důkazy, tak ta pomluva visí a jako možný bič pořád ve vzduchu.

Aby tyto důkazy dodaly orgány činné v trestním řízení na základě nějakého podání se obávám že nelze očekávat, protože to šetření sklouzne jen do prověření formálních náležitostí a na to aby byly formálně v pořádku si dalo "bratrstvo černém pracky" záležet. Formálně v pořádku je totiž také to, že svojí vůlí ostatní akcionáři tj. ti drobní prokázali nečinnost tedy souhlasili s tím, co Ronald A. začal v Tatře tropit a fabriku do exekuce naservíroval.

Opakuji však, že bych si přál a každému z postižených aby se věc ještě oživila a nějaká naděje byla a potom aby byl i výsledek, který by ze ztrát umazal.