Zatím reaguji takto: Platba jen toho, co si obchodník objednal je tedy vlastně záloha s následujícím doplatkem /přeplatkem po vyhodnocení rozdílů mezi objednávkou a skutečností. Já jsem pojmem platba myslel obojí vcelku. Ta záloha má logiku, vyhodnocení asi chvíli trvá a obchodník musí mít připravené peníze. Není v rozporu zejména s Tvým bodem 4. Nedorozumění pmn vysvětleno, žádný Tvůj překlep, sorry.
Pokud OBCHODNÍ útvary ČEZ, EON a PRE dělají to, co já jsem podsunul OTE, tak problém na úrovni OTE není, vytvořil jsem ho jenom já svou domněnkou. Distribuční útvary těch tří společností pak asi připravují odhad výroby FVE či OZE na svém území a pokud toto hlášení jde nahoru přes obchodníky ČEZ, EON, RWE spolu s požadavky na nákup, tak se vyřeší všechny odchylky v předpovědi výroby v rámci tří obchodníků, kteří na rozdíl od ostatních obchodníků mají i OZE vedle odchylek při nákupu od centra, které mají všichni obchodníci.
Pamatuji si, že v tom dopise, co asi 1.1.14 dostal známý ohledně vztahu s OTE byla také zmínka, že ho možná kontaktoval obchodník, (ne distributor). To se nestalo, takže minimálně v jeho případě se dodnes OTE tváří, že je jeho obchodním partnerem. Je možné, že OTE mělo nebo má snahu se této zátěže zbavit přesunem na obchodníka, ale zatím to tak není. Pro obchodníky by to znamenalo vyšší režii a obecně nejsou vázáni jen na lokalitu distribuce vlastního koncernu, nevím. Zatím nemám zpochybněnou představu, že distributor za OZE neplatí ani za OZE peníze nedostává.
Každopádně Ti děkuji za pár informací, kterými si mohu doplnit či zpřesnit svou mozaiku.
(3)
(1)
(3)
