Jestli bude kdy možné činit nějaké (trestně) právní kroky, pak to bude tehdy, kdy bude možné vzniklou škodu prokázat a kvantifikovat. Představenstvo, jakožto kolektivně rozhodující orgán, je ve své podstatě vždy v situaci, kdy musí činit riziková rozhodnutí. Skutečnost, že některé rozhodnutí se ukázalo jako nesprávné ještě nezakládá důvody k trestní či majetkové odpovědnosti. Bylo by nutné rokázat buďto značné zanedbání (mají posudek) nebo přímo úmysl. Bude li Spolana podporována "přátelskými" předávacími cenami produktů (důvod jako že se jedná o jednoho z největších odběratelů) pak bude velmi složité cokoliv prokazovat. Namísto zuřivých komentářů si řádně pročtěte §71-72 ZOK a následující a s potlačenými emocemi zkuste zauvažovat, co vše se dá skrýt pod pojem "prokazatelné výhody plynoucí z členství v koncernu". I když (pokud je mi známo) v tomto případě kocern oznámen nebyl.
Aktuálnější se zdá být argumentace značně rozdílnými dopady rozhodnutí na jednotlivé skupiny akcionářů. Nicméně je třeba býti ve střehu i co do odstavce prvního.
(4)
(4)
(3)
