Odborný rozbor přenechám jiným.
Já se domnívám, že v jedné firmě firmě by mohly být zejména činnosti regulované (stát má právo zasahovat do jejich hospodaření) a ve druhé neregulované. K tomuto názoru mně svádí model ČEZ Distribuce a ČEZ Prodej. Nicméně v případě ČEZ akcionáři ani nemusí vědět, že to tak je a někteří to možná opravdu neví. Jelikož ale vlastní akcii 100% matky ČEZ a.s., tak jim to může být jedno. (Také nikomu nevadí, že akcie ČEZ Distribuce a ČEZ Prodej jsou nejspíš neobchodovatelné). Já jenom usuzuji, že vznik dvou právně i ekonomicky samostatných subjektů jako nástupců subjektu stávajícího nemusí znamenat nutnost nahradit stávající akcii dvěma akciemi novými. Další možnost se stejným nulovým dopadem na akcie je to, že jedna společnost může být 100% vlastníkem té druhé. Nerozhoduji o tom, možná tedy místo jedné stávající budou dvě akcie nové. Uvidíme, já nepovažuji za riziko zrovna toto.
Jestliže z jedné společnosti vzniknou dvě, považuji za nevyhnutelné, aby se v okamžiku štěpení rovnal součet jejich aktiv a pasiv přesně součtu aktiv a pasiv společnosti původní. Krátce poté se to pmn dokonce může zhoršit o náklady na štěpení. Později by se to mělo zlepšit o přínos z toho, kvůli čemu se štěpení dělalo. (Tady je dost prostoru pro odborníky). Např. základní kapitál (tedy nominál jedné staré nebo případných dvou nových akcií ) se pmn samotným štěpením nemůže změnit. Na to by byla třeba jiná změna, domnívám se jen buď navýšením ZK z nerozděleného zisku nebo úpisem nových akcií nebo zrušením části akcií, případně kombinací.
(2)
(5)
