Mám výhrady k pojmu "minoritní hlupáci z kuponovky", ačkoliv sám jsem svoje kupony použil jinak. Někdo tady říkal, že za knížku se dalo koupit 100 ks, čili 1 akcie vyšla na 10,35 či 10,50 Kč. Nemám údaje o divi před r. 2000, ale v létech 2000-2013 byla hrubá dividenda kumulativně 445 Kč na akcii. S přičtením stávající hodnoty akcie lze spočítat brutto zhodnocení, které získal "hlupák", který dělal pouze to, že si na výzvu chodil pro dividendy. "Chytřejší", (možná spíš flexibilnější), mají jiné zhodnocení v závislosti na tom, jak (ne)úspěšně spekulovali. ODSTAVEC Právo jít s něčím k soudu ještě neznamená u soudu uspět. Pro případný spor je nezbytnou podmínkou oponentní vyhodnocení ceny firmy. Někde jsem četl, že základní metody jsou tři. Na rozdíl např. od finančních inženýrů PPF je neumím používat. Pokud se mezi nehloupou částí minorit najde někdo, kdo si na to troufá, tak pmn může začít v předstihu trénovat. Účetní výkazy jsou na internetu, ale pmn by to neměla být práce na jeden večer. V rámci tréninku se dobrovolník třebas může podívat jak se přiblíží k již historické, ale dost čerstvé ceně 295,15 před divi při promptním splacení. Trochu to pmn komplikuje i to, že základní cena 305,60 mohla zahrnovat i diskont nebo naopak prémii.(Obdobně se při prodeji/koupi nemovitosti může skutečná cena obchodu lišit od toho, co spočítal znalec). Cena 305,60/295,15 ovšem byla pro tento povinný výkup nezpochybnitelné minimum, alias pevný bod, protože za ni prodával hlavní prodejce. ODSTAVEC Na Erste se usalašil zvyk, že když se některému čtenáři něco nelíbí, tak je pisatel označen za nepřátelského agenta, ať již placeného nebo z hlouposti. V této souvislosti prohlašuji, že já jsem pozorovatel, potažmo amatérský spekulant, nikoliv agent. K případným oceňováním na chatu chci být zdrženlivý, zejména na základě zkušenosti, kolik dní tady trval konsensus, kolik akcií je 1%. Psáno subjektivně bez úmyslu kohokoliv naštvat.
(1)
(15)
