Bohužel toto je rozdíl mezi námi a USA ... v USA by s nějvětší pravděpodobností už jednotky právních kanceláří svolávali akcionáře, kteří utrpěli ztrátu a nabízeli by jim zastoupení. A z čeho mají zisk? Na tom, že celý proces prověří a když tam je něco o co se dá opřít, tak zastoupí minoritáře. Minoritář pokud není právník/silnější skupina, tak těžko posoudí, zda šlo vše košer ..... s ohledem na to, že defakto se NWR/OKD/stát apd. chovají tak, že minoritáři rok neexistují a je pozastaveno obchodování. Rozhodně by šlo prověřit:
- zda byl dodržen zákon/lhůty a postupy při vyhlášení likvidace sám na sebe včetně pozastavení ochodování
- zda miniritáři měli umožněnou účast na valné hromadě, zda nedošlo k nějakému rozhodnutí bez nich ještě před likvidací
- zda prodej/darování OKD je podle všech regulí .....zde je to divné ... likvidace má jít tak, že firmě se sepíše list věřitelů s dlužnýma částkama. Pak se nabídne firma k prodeji, bez dluhů, protože dluhy jsou sepsány a je vypracován algoritmus uspokojování věřitelů. Pak se nabídne firma k prodeji s dostatečnýma lhůtama a osloví se i zahraniční investoři. Po prodeji firmy zpravidla na nejvyšší cenu se peníze použijí na uspokojení věřitelů (samo dostanou jen kousek a akcionáři třeba i nic). Pokud by se našel pouze jeden kupec či cena by byla nízká oproti odhadu, tak se dá šanci druhému kolu, protože správce musí být nestranný. Takto si představuju likvidaci. V NWR se sice nějaký soupis věřitelů udělal, ale už mám pochyby, zda prodej společnosti šel správně - mě to přijde jako když by se sice udělal list věřitelů, ale OKD se pořád prodávalo jako zadlužené nebo se neudělalo vše pro nalezení odpovídajícího kupce. Přeci to je princip likvidace, že se podnikání "stopne" až na nejnutnější činnosti a firma se prodává bez dluhů, protože dluhy jsou sepsány na listu věřitelů. Opravte mě, pokud má představa je mimo. Na minority by tak jako tak asi nezbylo nic z NWR, ale měli by pocit, že to jde zákonným způsobem a že to je tak správné ... v NWR/OKD tento pocit chybí.
(7)
(10)
