to co píšeš přece platí jen za předpokladu rovných podmínek tedy svobody trhu tedy rovných možností a které zde už nějakou tu dobu přece nejsou a ani za mák!
Pokud stát sype (a způsobem i skrytě všelijakým) nehorázné dotace do jím vybraných podníků/činností které jsou konkurenční ... tak potom a protože to bylo a je politické rozhodnutí musí také potom stát řešit a vzít odpovědnost co udělat s hladovými krky z těch firem, které takto on a jako stát začal velmi netržně likvidovat ... až je třeba i zlikvidoval vůbec.
Odvolávat se na Bakalu jako na viníka a v současné době se jeví jako už velmi převelmi slabomyslné: pokud Bakala a navíc z druhé ruky koupil OKD, tak potom přece pouze udělal a jako správný podnikatel/finančník to o čem píší už i ty základní návodné příručky a které se u nás objevily po převratu v roce 1989 ... a měly nás učit JAK BUDOVAT KAPITALISMUS:
- oddělit činnosti/provozy které s hlavním podnikáním firmy nesouvisí a zbavit se jich rychle, pokud prodejem tak tím ještě lépe protože budou volný prašule,
- provést bilanci vlastních a cizích zdrojů a za příhodných podmínek (úrokové sazby) nahradit vlastní zdroje a co to jen jde cizími zdroji,
obé, co jsem vyjmenoval, je a má být ten správný kapitalistický způsob (a budujeme kapitalismus, ne?) jak zhodnocovat kapitál (to je přece podstata kapitalismu) neboť takto z firmy vytažené prašule ... budou legálně a kapitalisticky zhodnocovány zase jinde, tj. třeba se koupí podobná další firma jako bylo OKD a tak dále a tak dále.
Proto a také, pokud Bakalu tzv. nedostanou na nějakou zcela zástupnou jinou věc, je Bakala už mimo hru a pokud by se měl hledat opravdu viník, tak byl na tom začátku u privatizace a opět jsme u toho státu: který ovšem není anonymní, ta rozhodování (vůbec zda-li privatizovat) a podmínky a jejich odsouhlasení při privatizaci nikdo anonymní přece nedělal.
A teď tu najednou jakoby překvapeně všichni čumí ... čumí jak nad už rozlitým mlíkem když mají platit ... alespoň dle mediálních výstupů a kterými jsme už přímo zahlceni.