Vlastimil Tlustý na Miroslava Kalouska nestačil.

Nedělní poledne se tentokrát vyvedlo Nově, přestože ČT1 měla k dispozici prvoligové leadery. Na rozdíl od Sedmičky však v Otázkách převažovalo politikaření a upřímný úsměv nemohl přetrumfnout relativně konkrétní průběh Novácké diskuse. Pro demonstraci způsobu rozhovoru postačí připomenout jediný moment: Když Miroslav Grebeníček – více méně z ničeho nic – obvinil sociální demokraty z toho, že „šmikli svého kandidáta na presidenta,“ neodpověděl Stanislav Gross (Václav Moravec ostatně odpověď k tomu nevyžadoval) proč, neobjasnil „strategickotaktické“ pohnutky ani „serióznost“ takového počínání, ale namísto toho pokáral komunisty za to, že umožnili volbu Václava Klause.

Podobný přístup k jakékoli materii pak samozřejmě přispívá k demonstrativnímu nezájmu občanů o volby a veřejné dění vůbec. Nezbývá než doufat, že to není záměr. I když toto besedování z věcného hlediska vůbec nestojí za glosu, k povšimnutí nabízím dva postřehy. První se týká premiéra. Ocitl se v nevděčné roli a ztrácí procenta přízně jako persona, sociální demokracii však evidentně prospívá. Ačkoli přebral odpovědnost za minimálně amatérské řízení státu, tak v čele strany nepůsobí jako apatický polointelektuál, neřkuli leklá ryba. Nejednoho voliče(ku) to osloví.

Pokud jde o předsedu komunistů, ten zřejmě podněcuje jistou část populace k nadšení, většina ostatních se však s největší pravděpodobností táže proč? Přesto nelze říci, že by si komunisté počínali špatně, umí se prostě v našem zatuchlém politickém rybníku skvěle pohybovat. Jednou pomohou nalevo, podruhé napravo, jednou nepodpoří ozbrojené složky, po druhé přidají policistům. A vždycky najdou sofistikované odůvodnění (a jiného posla), jehož propracovanost je ovšem na hony vzdálena podstatě věci. A odpovědnost veškerá žádná.

I když - proč v našich poměrech odvážně mluvit o odpovědnosti? Ta je na stole, jen když se jí „odpovědný“ hájí v rámci nějaké diskuse, když jí má nést, tak se k ní nezná. Typicky odpovědnost policejního prezidenta. Ta už se stala odrhovačkou. A to se, ač unaven, ještě dokáže vzchopit, aby zkritizoval státní zástupkyni za to, že dělá něco, co má v popisu práce.

Před časem to vypadalo, že předseda lidovců již nikdy nenabude zpátky v minulosti ztracený kredit, ale opak je pravdou, kterou mu dali najevo i hlasující diváci. Tlustý se připravil, vyzbrojil, citacemi, statistikami, ba i grafy, nicméně důvěru získal nižší. Je prostě z opozice. Naproti tomu je Kalousek vnímán jako vnitrokoaliční rebel, a navíc, v tématu přidání policistům má nepochybně pravdu.

Co také dodat k tomu, že veřejné zdroje se používají na zvyšování sociálních rozdílů, namísto toho, aby sloužily jejich stírání. Nebo, že úpravy v předmětné oblasti (vysoké odchodné a vysoké měsíční renty policistům) více prospějí těm, kteří chtějí odejít ze služby než těm, kteří chtějí sloužit. Sebeupřímnější vysvětlování kohokoli pak nemůže zakrýt rozpor mezi tlakem na snižování nemocenských dávek a „reformování“ důchodů na jedné straně a zvyšováním požitků represivním složkám státu na straně druhé. V obou případech jde totiž o tolik skloňovaný pojem mandatorní výdaje. Je nicméně pozoruhodné jak nejrůznější "ekonomičtí analytici" z nejrůznějších obskurních společností najednou drží bobříka mlčení. V podstatě jen šéf centrální banky se vzchopil, byť varoval z "opačného konce" problému.

A složky státu, nejen represivní, pak fungují někdy přímo neuvěřitelně za blahosklonného dohledu nevědomých (?) nadřízených, jejichž jedinou průpravou je členství v politické straně. Je zvlášť tristní, když besedující politici jsou sami bezmocní, jestliže mají odpovědět na otázku legality odposlechu a „šacování konta“ předsedy ODS. Je neméně tristní, když z vyjádření policejního prezidenta se dozvíme, že policista nemůže při výkonu služby spáchat trestný čin.

S takovouto interpretací nesouhlasil ani staronový kandidát na hejtmana Roman Línek (KDU – ČSL) v Partii na Primě, který nebyl nadšen ani s úvahami o privatizaci nemocnic s odkazem na slogan „Zdraví není zboží.“ Jinak nebyla Partie příliš záživná, poskytla však možnost „rehabilitace“ Vlastimilu Tlustému, protože zprostředkovala jeho telefonický vstup do vysílání. Sdělil divákům, že Gross měl odstoupit ze všech svých funkcí, protože s ním prohrál sázku týkající se snižování (zvyšování) počtu úřednictva v důsledku vzniku krajského uspořádání. Premiér příležitost k odpovědi nedostal, možná má jiný názor. Vy také?

Další podrobnější komentáře a bodování politiků na: http://www.geocities.com/Nocoment2001/index.htm v rubrice Výroky (POLITIKA).