Nadešla hodina ruského bankrotu? Američané dneškem zakazují svým občanům a bankám přijímat ruské splátky - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení , příspěvky 21 až 40

Ano zda se že máte pravdu, hádejte kdo bude při této konstelaci jak píšete vítěz?

To co se dějě je už vrchol všeho. Teď naposled ukradli spojenostátníci iránskou ropu z tankeru, kradou ropu v Sýrii, ukradli peníze Afghánistánu, Rusku a já nevím komu všemu ještě. Anglosasům to nepříjde ti kradli celou svou historii, ale máme to zapotřebí my, být součástí takovéhoto zlodějského spolku?

Podle stejné logiky zbankrotují USA, když Rusko zakáže svým institucím příjmout splátku USA dluhu?

Kdyby tomu tak bylo, tak už to Rusko dávno udělalo.

Překážka plnění je na straně věřitele. 

Fakt nevím kdo mohl takovou kravinu vypustit z huby. Pokud dlužník pošle peníze podle splátkového kalendáře a věřitel je odmítne přijmout, tak jak podle logiky, tak podle všech běžných zákonů je vina na straně věřitele a nelze za toto dlužníka jakkoliv trestat. Dokonce bych si troufnou tvrdit, že pokud věřitel nepřijme peníze ani po několika urgencích, lze počkat na promlčení a z hlediska morálky i zákona bude vše v naprostém pořádku.

Opakovaně a už dlouho? V tučných titulcích podobných článků? Vykřičené jako na pouti. Samotný obsah článku pro autory a jejich zadavatele není důležitý. Je to jen vata k vyplnění. A na obsahu případné diskuze samé také nezáleží. Tu dav číst přece nebude.

Záleží právě jen na těch slovech "bankrot" a "Rusko" a jsou určená dupajícímu davu, který jako stádo dupe podle toho co slyší (jakoby právě jen v titulcích) na veřejnoprávní ČT24 aspol. a u různých aktivistů. Co se snaží řádit i tady na tomto finančním webu.  A není to jen záležitost od 24. února letošního roku, směle k tomu připočtěme a jako taková přípravka týdny, možná měsíce, možná poslední 2 až 3 roky před tím.

Dupající dav byl propagandou náležitě krmen, odborní enelytici se proto odborně a za široké publicity vyjadřovali k tomu jak padne rubl, padne Rusko a protože bude také totál izolace Ruska, padne Putin ... a to velice velice brzy. Jenže, nějak se nekoná a je už 25. května a dupající dav by mohl proto znejistět, že?, přestat žvýkat a z toho i dupat.

Tudíž si myslím, že tyhle články a s nadpisy (bankrot a Rusko) jsou politicky cílené a určené místním voličům (i tady v Česku) ve státech, které se rozhodly posílat peníze a zbraně na Ukrajinu. A protože také ta počáteční cenzura a výhružky prokurátorem by brzy mohly už přestat na ten dav stačit. Tak se jim předhodí, aby dav spokojeně zabučel, alespoň toto. Jako prý úspěch svobody a demokracie, v podání té emerické a náš vzor. Že prý Rusko zbankrotovalo, proto utahujte si dál své tady opasky! Pořiďte si pořádný zimník a netopte! Jezděte, když už musíte, tak na kole! Nic víc a nic méně na tom dle mne neni. 

Osobně situaci hodnotím tak, že se nebudu divit až závěrečné dějství jednou bude podobné tomu loňskému srpnu, tj. ostudnému a chaotickému úprku z Afghánistánu, před tím se 20 let neochvějně zpracovával dav že v Kábulu se prý bojuje za Prahu, teď týž dav (i po zkušenosti s loňským srpnem) má přežvýkávat podobné tj. že prý za Prahu se bojujev Kyjevě. Někdo se poučí někomu ale není shůry dáno.

To ale popisujete nějakou zlovůli věřitele. "... podle všech běžných zákonů je vina na straně věřitele". Podle jakých zákonů? Naopak veřitel musí dodržet právo a to mu nyní zakazuje přijímat platby od dlužníka a to v situaci, kterou zavinil dlužník.

Věřitel se pak může soudně bránit a možná i vymůže nějaké odškodnění od státu, který mu zakázal platby přijmout.

Osobně se nezastávám tohoto kroku a přijde mi také velmi podivný, pouze analyzuji fakta, nic víc. A ta fakta jsou:

1. Vy půjčíte někomu peníze.

2. Dlužník se vlastní vinou dostane do situace, kdy Vám je nemůže dát (lhostejno jestli je nemá, nebo ztratí přístup k bankovnímu systému atp.). Ano, vlastní vinou, protože kdyby Rus neválčil, v této situaci by nebyl. A nebo si to otočte: vzkaz sankcí je přeci takový: přestaň válčit a půjdeme se bavit... Tedy když nepřestane válčit, může za platební neschopnost opět Rus-dlužník.

3. Dlužník počká na promlčení a bude tvrdit, jak Vám je dát chtěl, ale nemohl. A bude tvrdit, že Vám je dát nemusí... že za to přece můžete Vy. Vždyť jste ho koneckonců mohl nechat válčit, zabíjet, krást obilí, atp. A tedy jste vlastně tím agresorem, který zapříčinil to, že nemůže splácet dluh, Vy.

4. Vy přijdete o peníze. A bude to podle Vás morální a zákonné?

A propos: Ohánět se morálkou v případě Ruska považuji za chucpe.

Pokud by to bylo tak jak píšete, tak máte pravdu, bohužel jste si to otočil tak jak vám to vyhovuje a to co popisujete už nemá se skutečností nic společného. V tomto případě totiž v žádném případě nelze mluvit o tom že dlužník zaplatit nemůže, dlužník totiž zaplatit může a peníze skutečně také pošle. To, že věřitel odmítne peníze přijmout, ať už z vlastní iniciativy nebo proto, že mu to někdo nařídí nemůže být v žádném případě bráno jako vina dlužníka. To jestli někdo válčí nebo neválčí, nemá přece s půjčenými penězi vůbec nic společného, samotný dlužník s věřitelem ve válečném stavu ani nejsou tak vůbec nechápu proč to do toho vlastně taháte.

Dluznik s veritelem nejsou ve valce, ale dluznik ve valce je a byla na nej uvalena sankce, ktera mu znemoznuje plnit sve zavazky. Dluznik svou vinou nemuze splnit sve zavazky a tak jde do defaultu.

Kdyz budu dluzit, budu mit penize v sejfu, ale policie mi zabavi klice od sejfu. Tak take mohu jit do defaultu i kdyz mam majetku furu....

A disponujete dostatečným intelektem k chápání, že ?????

"Dluznik svou vinou nemuze splnit sve zavazky " vs "Veřitel nesmí příjmout splnění závazku od dlužníka"

Protože vaše intepretace nepopisuje danou situaci(např. bankrot Řecka okolo 2010 vaší definici splňoval), a článek právě mluví o zákazu na straně věřitele. Tudíž vina je na straně příjemce(věřitele) a nikoliv dlužníka.

Ne vina je na strane veritele. Porusil nekolik mezinarodnich dohod a napadl stat. Za to prisly zakonite sankce. A ty sankce mu znemoznuji zaplatit splatky....

To je pěkná blbost. Válčí tady Rusko a Ukrajina. Ale neválčí tady privátní banky a jiné instituce. Ti nemají s válkou nic společného... Chodit do detailů nemá jinak smysl. Prostě se motáme kolem záminky jak někoho zlikvidovat a ne jak dodržovat oboustrané a schválené mechanizmy. Tady to prostě USA svou neomalenou politikou přepískli... Nenasytnost zabíjí.

Penize nema pujcene privatni banka, ktera nevalci, ale stat, ktery zahajil valku.

Postupy USA jsou nekdy sverazne, ale treba to k necemu bude.

Oni by take mohli uvalit sankce na kazdeho, kdo obchoduje s CCCP. A tedy pomaha financovat valku. To by pak byla taskarice povedena.....

Tak nikdo nezastírá, že cílem je poškodit agresora a zabránit mu v další válečných akcích. Je to nestandardní, v normálních vztazích nemyslitelný krok, ale je potřeba pochopit, že zbraní proti válečným agresorům je v podstatě cokoliv, co lze použít. Poslední možností je přímé nasazení bojových sil a likvidace ruské armády a vedení ruského státu. Doufejme, že se tak daleko nedostaneme, ale měli bychom si ujasnit, o čem je tu řeč. Stále se bavíme jen o tom, že Američané neumožňují Rusku splatit své závazky. To je stále velmi mírný a ohleduplný kalibr vzhledem k tomu, že Rusko právě v tuto chvíli páchá válečné zločiny.

No, ono je to v první řadě hlavně blbost, která nemůže vést k bankrotu. Jak můžete také chtít vyhlásit bankrot na někoho kdo vám posílá peníze a vy mu je posíláte zpátky že je nechcete? 

PS: když píšete o tom co Rusko udělalo, doufám že jste měl stejný názor i na to když USA napadlo Irák kvůli konspirační teorii která se nikdy nepotvrdila. Osobně bych se raději do ničeho nepletl, všichni dobře víme jaké videa a zprávy o zvěrstvech ze strany Ukrajinců byly vysílány po tom, co byl v roce 2014 zorganizován na Ukrajině obzbrojený převrat který financovalo USA, demokraticky zvolení poslanci byli zbiti a vyhozeni na ulici, Kličko jim ukradl hlasovací karty a sám si odhlasoval rozpuštění parlamentu...  To všecho se asi demokratům jako jste vy velmi líbilo, když chcete za záchranu takového režimu riskovat vypuknutí třetí světové války.

Žádná zvěrstva neomlouvají zvěrstva ještě větší. Tohle jsou jen záminky. Nemám nejmenší důvěru ve starosti Ruska o něčí práva na Ukrajině, natož o práva rusky mluvících lidí, které tam teď Rusko samo ve velkém vraždí. Samo Rusko likviduje své vlastní občany přímo na ulici, takže opravdu neberu vážně jakékoliv obavy o stav demokracie a lidských práv na Ukrajině. Navíc většinu z těchto zpráv považuju za fake news, šířené ruskou propagandou. 

Tomasso, mas to v te dutine posazene na krku dobre vyprazdnene.. zasnu, ze tohle je schopno dokonce napsat souvislou vetu..

Takže pokud vám dobře rozumím, je vám v podstatě jedno co je pravda a co ne, důležité je zničit vašeho úhlavního nepřítele Rusko i kdyby byli Rusové jen za hranicemi a nic nedělali, no vy už jste z té propagandy taky úplně zblbý, jen né z té Ruské, ale Americké. 

Mozna to tak nejak na Ukrajine probehlo, mozna jinak. Ruzne staty maji ruzna specifika. Vetsinou si je casem vyresi.

To snad neni duvod k napadeni zeme, ne?