Martin Říman výrazně přesvědčivější. - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

O co tady vlastně jde? Já jsem zase sociální demokraty volil, ale když vidím, jak se paktujou s ODS, ztrácím iluze. A Špidla v tom jede jako ostatní, jen se tváří jako Rambo.

Říman byl slabý už jako ministr dopravy. Když jsem přečetl toto „hodnocení“ jeho vystoupení v Debatě naskočila mi tak trochu husina. Naopak dle mého byl hodně „mimo mísu“. Mimořádnou tupost projevil, když na Špidlovy argumenty, že testování této dávky je dost nevýstižné a zbytečné otravování lidí navhl zvýšit počet testování na třeba 2x do roka! Je mi také jako členovi ODS trapné, když socdemák musí pravicovému poslanci vysvětlovat nesprávnost nastavování hranic výdělků (převážně) mladých rodin při jejich motivaci o zvyšování příjmu rodiny.

devět z deseti příspěvovatelů si myslí opak. Nejste náhodou motivován z ODS ??

Debata na téma plošných dětských přídavků velmi dobře ukazuje profesionální úroveň českých novinářů. Ani seriozní deníky se ve svém zpravodajství (ne komentářích)neubránily někdy až posměšnému hodnocení schválení vládního návrhu na plošné přídavky parlamentem.
Jsem zastáncem tohoto kroku už proto, že mi opačné řešení připadá nefér. Opravdu nevím proč bych neměl mít totéž právo dostávat přídavky na děti jenom proto, že mám vysoký příjem. Nejde přece o sociální dávku, ale o výraz rodinné státní politiky. Stát mi odebere téměř třetinu příjmu a následně zaměstná stovky úředníků, abych náhodou nedostal několik stovek na přídavcích. Proč?

... a ani nepomýšlel na to, že bych je volit mohl. Ale když ODS, KDU a US se teď TAK svorně snaží a dělají všechno proto, abych změnil názor ...

Z názorů ODS na důchody mi jde mráz po zádech. Jsem v předdůchodovém věku, za 40 let zaměstnání jsem si nestačila ušetřit na důchod, mimo povinně odváděné částky. Už nyní bude můj důchod cca 6 500 Kč a bude jediným zdrojem příjmu. Pokud ODS sníží důchody na polovinu, potom se přimlouvám za eutanazii, protože k žití to nebude. Vždy je nejjednodušší vzít tam, kde je obrana nejslabší. ODS už jednou státní rozpočet zalepila penězi částek vybraných na důchody. Josefina

Vážený autore, pokud Vám připadal výkon pana Římana přesvědčivý, doproučuji Vám zamyslet se nad fakty, které diskutující pronášely a ne nad jejich formou projevu. Pan Říman je ubohý demagog, který má na všechny problémy řešení typu o nic se nestarat, vše podle něj vyřeší bezbřehá liberalizace. Avšak toto je myšlení, které by se dalo uplatnit někdy v 19. století, ale ne v dnešní občanské společnosti. Pokud je však cílem jeho i celé ODS vyvolat další revoluci, tak realizací své politiky  by toho dříve či později určitě dosáhli.

 Pokud cca 90% rodin s dětmi již přídavky pobírá, přijmou "přesvědčivěji" názor, že pro těch zbývajících 10% " bohatých" je to zbytečné. Je třeba si uvědomit,  že velká část  z  těch 10 % je těsně nad hranicí trojnásobku životního minima a jsou to věsměs zaměstnanci, kteří řádně (zdaňováním mzdy mzdovou účtárnou) do státního rozpočtu, z kterého se přídavky vyplácejí , nejvíce přispívají. (Plně se shoduji s vystoupením Petry Buzkové týž de na sedmičce).
            Zaměstnanci s vyšším příjmem zpravidla podstupují výrazně vyšší pracovní a časové zatížení.
Kde je motivace více pracovat, když v konečném součtu se rozdíl smazává. Nejsem asociál, ale znám z okolí řadu lidí, kteří raději pobírají sociální příspěvky všeho druhu, než by projevili snahu dát se zaměstnat za o pár stovek vyšší příjem než jsou sociální příspěvky - a působí směšně, když tito lidé v TV šotu o rodinných přídavcích se rozhořčují, že nebudou doplácet na "bohaté".

Změna koncepce důchodového pojištějí navržená  ODS znamená rozbití principu solidárního systému. Tato změna bude znamenat výraznou úsporu  peněz pro občany vyšších příjmových skupin, kteří dnes při procentuálně stanovených odvodech  přispívají do systému více než ostatní . Podaří-li se koncepci ODS prosadit,  potom  pan Říman, jako osoba s nadprůměrnými  příjmy,  bude přispívat na důchodové pojištění  výrazně menší částkou  než při existenci současného systému. Pan Říman tedy ušetří.       

taky si mylím že příspěvky v současné době nemají i ti co je potřebují. Pokud se nemýlím, splátky na byt (a ty jsou řádně mastné) zaberou i v movitějších rodinách valnou část příjmu a tak je příspěvěk na pleny a vybavení velmi milý. Dá se diskutovat zda by nemělo být pro mimina větší příspěvěk, anebo nechat stejnou částku po celou dobu opečovávání.

Jo, a určitě situace kdy systém sám pojídá podstanou část prostředků není v porádku. Plošné vyplácení je jistě jednodušší. Navíc ušetří čas a námahu žadatelů, jež je také nezanedbatelná.
Problém jen, co udělat s lidmi, o něž byly řady úředníků obohaceny.  

Před nedávnem jsem někde četl, že se změnou zákona o odpadech se budou nabírat v Praze noví úředníci. To jsem se docela naštval. Nemusím asi dodávat proč. A co s těma ušetřenýma pracovníkama ve státní sféře? Ať jdou zkusit pracovat do soukromého sektoru. Ti lepší práci seženou, ti horší asi ne. A stát na tom ušetří, protože sociální dávky na tyto lidi budou nižší než náklady na jejich mzdy. Hlavně ať nedostanou definitivu.

jde o všechno. určiě teď s úsměvem na ksichtu, budu cpát peníze do nějakýho zasranýho penzijního fondu. Jak dopadli lidi z Enelu. A přijdou další. Už Maxwell vykradl penzijní fondy svých zaměstnanců a poslal je Mossadu.
To už je lepší centrální socpoj a plošný přídavky. Je to dávka dětem, ne rodičům.
To víš, že ti nedám ani korunu, kapitalisto debilní.

ackoliv CSSD ani pan Spidla nejsou mymi favority, pan Riman mi prisel, jakoby v podobny televizni debate sedel poprve a rikal jsem si, jak je mozne ze vubec muze byt volebnim lidrem v danem kraji. Zkratka mi prisel skoro az trapnej.