V ČR diskuze o dani z majetku budí velké emoce, přitom ve vyspělém světě jde o často používaný nástroj - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

Jo, a taky lednička, pračka, nádobí, kartáček na zuby atd. Proto je taky za lomítkem napsáno "nemovitost". Tím to poukazuje na "nemovitý majetek" a né "movitý". To by jste pak mohl platit daň i ze záchodové štětky.

Je dan z nemovitosti, ale neni dan z majetku. To by se musely danit i penize v bance, akcie, umelecka dila, autorska prava, pohledavky, ....

A je problem prestehovat se do zeme, kde maji desetinasobne platy a stejne naklady?

Ne naopak, to je navysost kapitalisticke. Neproduktivni kapital, liny/neschopny majitel jsou penalizovani a tlaceni k tomu, aby majetek makal a ne lezel ladem. To by pak mohlo dopadnout tak, ze by se veskery majetek nashromazdil v nekolika rukou a ty si ho susily. 

Nebylo by kde bydlet, kde pestovat potraviny a tak. Cely zivot by zamrznul....

Vypadnout, ale kam? Není úniku.

Ale houby, nelze se opičit po západě a jednu konkrétní daň zvednout na u nich obvyklou úroveň a ostatních si nevšímat. Je třeba brát daňovou soustavu jako celek. Třeba v USA majetkové daně mají, ale na druhé straně mají na úplně jiné úrovni daně z energií, možnosti daňových odpisů atd.

V Nizozemi je i dan z ulozek v bance, kdyz je to pres nejakou pomerne nizkou mez. Dan je neco kolem procenta z ulozenych penez....

Take sviceni, uklid a udrzbu verejnych prostor, policie, ...

Nejabsurdnejsi je treba platba DPH, zejmena pokud se DPH plati ze spotrebni dane, prispevku na OZE, prispevku na likvidaci odpadku, nebo treba poplatku na autorska prava (pametova media, tiskarny, kopirky, ....), tedy DPH se plati z uvalenych dani. 

Obdobne je absurdni dan z dividend, ktere se vyplaceji z cisteho zisku, tedy uz jednou zdanenych penez.

Stále víc se utápíme ve víru nových a nových zákazů, příkazů a dalších restriktivních opatření. 

západ....tak se připravte...

z baráku za pul milionu dolarů  v
USA v NJ ročíní dan  přes 12 tis. USD,

pokud si zlepšíte bydlení, zvyšujete cenu nemovitosti, platíte víc....

v UK dědická dan nad 300 tis. liber /u rodičů se sčítá/ tak 40 procent dan

v Norsku Oslo...jedna generace doplatí hypotéku, druhá zdědí a na dan si vezme novou

to je zcela jasné, že přijdou daně majetkové a dědické....vláda nemá kde brát, nejlepší jsou vlastníci

nemají kam utéci....jakkoliv s tím nesouhlas, nic jiného nás nečeká...

západ....tak se připravte...

z baráku za pul milionu dolarů  v
USA v NJ ročíní dan  přes 12 tis. USD,

pokud si zlepšíte bydlení, zvyšujete cenu nemovitosti, platíte víc....

v UK dědická dan nad 300 tis. liber /u rodičů se sčítá/ tak 40 procent dan

v Norsku Oslo...jedna generace doplatí hypotéku, druhá zdědí a na dan si vezme novou

to je zcela jasné, že přijdou daně majetkové a dědické....vláda nemá kde brát, nejlepší jsou vlastníci

nemají kam utéci....jakkoliv s tím nesouhlas, nic jiného nás nečeká...

kdy elektřina je zastopována na 4 násobku přijatelné ceny pro výrobce a 7,5 násobné ceny plynu, který ani nebude a majitelé paláců budou muset přejít na tepelná čerpadla, by je mohla ještě vyšší daň z nemovitostí a z majetku dorazit. myslím že pro tuto daň nyní není vhodná doba. Je třeba zdanit banky, které krmí ČNB a výrobcům elektřiny stanovit cenu podle nákladů a přiměřeného zisku.

Dost záleží na pohledu. Mně daň z nemovitosti přijde jako ještě z těch logičtějších. Je svázaná s místem, kde provozujete nějakou činnost a kde sám vyžadujete od veřejné správy nějakou součinnost (péči o dopravní síť, energetické sítě, zajištění obslužnosti, likvidaci odpadů atd.). Proto také tyto daně jdou přímo obcím a obce mohou ovlivňovat i jejich výši. 

Kdybych měl hledat absurdní logiku v daních, tak spíš v kombinacích různých daní, kdy ve výsledku platíte daň z daně nebo třeba v dědické a darovací dani. 

je otázkou, pokud platím daně z mojí nemovitosti každý rok, komu tato země vlastně patří. 

Když protagonistovi vyšší daně z nemovitosti jednoduše přemalujete obličej dávkou z brokovnice. Myslím že nastal čas, aby si pracující lidé nenechali kálet na hlavu generací lemplů a potetovaných flákačů.

Já to vnímám jenom jako teoretickou a filosofickou debatu. Nepřišel jsem nikoho přesvědčovat. Tahle forma zdanění je v ČR skutečně velmi neoblíbená ale v anglosaských konzumních zemí prostě je a funguje a docela to tam ti lidé chápou a daným podmínkách se snadno přizpůsobily. Ten tlak na reinvestování svého bohatství a kapitálu je tam mnohem a mnohem vyšší.

PS. stejně si myslím, že to jednou přes nějakou směrnici s EU přijde a bude to pořádné procento 4 - 8% a je lepší být na to připraven, protože to bohatství východoevropanů je jim už dlouho trnem v oku.

... nebo aspoň v zemi, kde už 33 let občanovi slibují reformu důchodového systému. Existuje spousta lidí, kteří budují nemovitosti ne kvůli hromadění majetku, ale protože jsou prozíraví, celý život aktivní a chtějí se zabezpečit na důchod (nebo proti jiným životním trablům). Takový člověk zůstává v práci o něco déle a odkládá si stranou za cenu nižšího komfortu - protože v zabezpečení budoucnosti vidí smysl (když už na to ostatní kašlou). Takže 30 let pracujete na zabezpečení svého "bezstarostného" důchodu a sledujete liknavé počínání vlády, která vám nakonec řekne, že za svoji snahu budete ještě platit, protože oni mají manko. Retroaktivní daň a zlodějina jak se patří.

Ale principu rozumím - díra v rozpočtu se musí něčím zalepit. Vždy lze brát jen tam, kde něco je. Dodatečně někoho vyhnat do práce na x tisíc hodin, aby se měl taky dobře, je politicky i jinak neprůchodné. Takže "sorry jako" - potřebujeme prachy, ty je máš a ty se s námi rozdělíš. Navíc máme demokracii ... my si tu tvou snahu a prozíravost dostatečným počtem zvednutých neschopných rukou zdaníme ("demokratizujeme").

Přeji hezký den v ČR.

Zločinné to sice je, ale cíl jasný. Nebudeš nic vlastnit, nebudeš nic mít, budeš makat pro korporaci a bude mít po starostech. Vše si budeš pronajímat.

Charles Schwab - jeho hlavní myšlenka. Další myšlenka je bezhotovostní společnost. 

Neboj, vláda udělá takové dluhy přes dotace na energie, že věřitelé donutí český stát k zavedení takových daní /zejména majetkových/, že bude vůbec problém udržet si nějaké nemovistosti.  

To všechno je mi známé, na mém pohledu to ale nic nemění. Pro ekonomicky aktivního občana, který své poctivě vydělané a Xkrát zdaněné peníze investuje do věcí trvalé hodnoty je to ryzí prohra. A nevidím jediný důvod, proč bych o to měl stát.

Že to tak dělali nebo dělají jinde, je pro mě nulový argumenty. Že to je přínosné pro někoho jiného, je pro mě nulový argument.

Tlačí to ke způsobu života, který považuji za zhoubný. Já si opravdu nepřeji, aby životní výhrou byly "dva leasingy a dvě hypotéky", nulový majetek a závislost na dobrém příjmu od nadnárodní korporace, kde vlastně ani nevíte, co a proč děláte, ale dostáváte za to dobře zaplaceno, a tak držíte ústa a krok. Tohle už je filozofičtější pohled, Češi ale prostě takto z většiny neuvažují, a tak se ani nedivím, že jsou většině majetkové daně proti srsti. Trvám na tom, že to je zločinný institut trestající odpovědné jednání.

"....daň z majetku by samozřejmě musela být nízká."

Ale ta daň z majetku/nemovitosti už tu dávno je! Celou dobu se tu přece bavíme o tom, že některým rádoby ekonomům, nebo politikům se právě zdá nízká a rádi by ji podstatně zvedli.

Mám pocit, že jste se nějak ztratil ve vlastních úvahách.

Takze kdyz u domu postavim bazen zvednu si zdaneni - mozna jen mozna misto vymejsleni techdle hov**n by stalo za hrich vyucovat na skolach veci co lidem k necemu budou. I ja clovek relativne blbej vim ze kdejakej milionar narve svoje prachy do akcii a jediny kdo ponesou tuhle dan bude stredni trida aby sponzorovali nizsi tridu...a hned vzapeti nakej chytrej politik zvedne davky na aktualni medialni kravine takze se nikam nepohnem... uz at odtud vypadnu

Logicky, zvýším daň z nemovitosti - majitel, který obvykle pronajímá tu nemovitost, promítne ty procenta do nájmu. Prostě opět to zaplatí střední třída. Pokud se chceme mít lépe, mají se peníze tlačit do vzdělání, podporovat začínající podnikatele, vytvářet podmínky k lepší práci, snižovat byrokracii a prosperita i blahobyt = výběr daní příjde obratem zpět. Ale tyto paskvily jen hází klacky pod nohy, každý socialistický výplodek jen bzrdí ekonomiku. 

Logicky, zvýším daň z nemovitosti - majitel, který obvykle pronajímá tu nemovitost, promítne ty procenta do nájmu. Prostě opět to zaplatí střední třída. Pokud se chceme mít lépe, mají se peníze tlačit do vzdělání, podporovat začínající podnikatele, vytvářet podmínky k lepší práci, snižovat byrokracii a prosperita i blahobyt = výběr daní příjde obratem zpět. Ale tyto paskvily jen hází klacky pod nohy, každý socialistický výplodek jen bzrdí ekonomiku. 

Co když ta neefektivnost státní správy je jenom mýtus? Co když je to jenom produkt politických marketingových předvolebních kampaní z minula? Od 89tého to pořád slyšíme ale žádná vláda s tím nikdy nic neudělala, a proč ? Možná to ani nejde nebo za cenu drastické zvýšení nezaměstnanosti na např. 30%.

Nikdo svéprávný nechce nikdy zvyšovat daně, protože ta myšlenka je tak "oblíbená" stejně jako že "cikáni se v upracují k smrti ". Faktem ovšem zůstává, že daň z bohatství je na západě násobně vyšší, a ta daň je tam vyšší už celé generace, takže je to otestováno celými generacemi, že to funguje dobře.

Proto prefereruji zvýšit daně z bohatství a snížit daně z ekonomické aktivity.

Každý z nás nějakým způsobem musí zaplatit v ČR daně. Některé jsou skryté a o těch se tu nemluví a pak ty viditelné. Daň z příjmu Fyzických osob u zaměstnaců a OSVČ a k tomu daně z Právnických osob, odváděné na FÚ. Navíc mzda je zatížena Sociálním a Zdravotním pojištěním, což je ale sociální daň kterou lze viditelně pozorovat jak ji čerpáme zpět.

Nemluví se tu o spotřebních daních, které mají různou sazbu, benzín, alkohol, cigatery a další.

Speciální daně na OZE u elektřiny....

Dále je tu DPH 21% a nižší, což je také daň, kterou platíme každý den při nákupu potravin, energií, paliv, kultury....

Nad to vše je to daň z nemovitostí, která je na určitém procentu, ale je to daň ze ZDAŇENÝCH peněz, což mi přijde zcela hnusný čin, neb na nákup nemovitosti musíte vynaložit platbu navýšenou o DPH 21%, pokud se nejedná o sociální bydlení s nižší sazbou, musíte zdanit peníze za které to kupujete 15-21% daní z příjmů, tedy to co jste odpracovali, má už jen 60% efektivní hodnotu.

Pak každý rok vám z té částy, cca 0,05% ještě ukousne stát. Nehledě na to, že nemovitost produkuje náklady které platíme a z nich opět plynou další daně státu.

Já vidím největší problém v neefektivním provozu státní správy a její přebujelosti, zvláště úředníků s různými razítky, a mnozí z nich hravě překračují lhůty povinné k vyřizování žádostí. Určitě ne všichni. Bohužel vyhlášenými favority jsou na stavebních úřadech kdy ze 3 měsíční lhůty jsou roky..., Také zakrnělost rychlosti změn územního plánu.

Jednodušší stavební zákon po kterém asi volají všichi, ale nedokáží se žádní politici shodnout. :-(

A ano píše se tu o přisátých kmotrech, to je hlavně problém policie, že to nedokáže rychle objasnit a narovnat.

A také zde zazněl názor na zdanění výdělků v ČR, ne jejich odliv do zahraničí, to mělo být 1. čemu měla každá nastupující vláda zabránit, a nemuseli jsem zde řešit nějaký shodek st. rozpočtu....

Koukal jsem se na "GDP constant prices" na 10letý horizont. Máte pravdu - je tam vidět koronáč víc v NL (lokální propad a opětovný nárůst), v Polsku tolik ne. Ale oba grafy vypadají jednoznačně rostoucí. V NL se z koronáče vyhrabali v půlce 2021 a potom pokračují po dlouholeté rostoucí křivce (https://tradingeconomics.com/netherlands/gdp-constant-prices , https://tradingeconomics.com/poland/gdp-constant-prices).

Souhlasím, současnej růst a sanace dopadů koronáče byl hnanej kapitálem, teď "ty prachy vyplavaly" a zaplatíme to inflací. Taktéž souhlasím s tím, že experimentování není zrovna šikovné. Na druhou stranu si myslím, že by jsme se měli snažit o postupné zjednodušování státního aparátu. Jinak nás ta byrokracie jednou dočista udusí.

Bral jsem to třebas tak že namísto aby se řešilo kolik akcií a dluhopisů jsem prodal nebo koupil danej rok a kolik jsem dostal na dividendách a výplatách z dluhopisů, tak by se prostě řeklo (plácnu): "máte tolik a tolik akcií a dluhopisů, průměrný dlouhodobý zisk z držení cenných papírů je 6%, daň by jsme chtěli cca 20%. Takže daň z CP bude 1% hodnoty portfolia/rok." - když bych dělal daňové přiznání tak se prostě podívám, zjistím za kolik mám akcie, vypočítám kolik je z toho to 1% a to odvedu. Daleko jednodušší, než počítat za kolik jsem to prodal, za kolik koupil, jestli jsem se vešel s obchodama do 100 tis/rok, časovej test a tak dál.

Samozřejmě na barák ve kterym člověk žije a na auto kterym jezdí do šichty bych se koukal úplně jinak - tam mi přijde daň z majetku nemorální a nešikovná.

Máte tam aj graf HDP na hlavu v parite kúpnej sily alebo v konštantných cenách, čo očisťuje o ... vplyvy. Oboje vyjadruje zaostávanie. A to cena kapitálu akožto paliva rastu štatistického HDP klesala počas celého tohto obdobia. Neviem ako presne sa na to pozeráte vy, ale ja tam vidím dôsledky vyššie popísaných javov a nech robili čokoľvek, nechcem to skúšať na území kde žijem. 

Pochopitelne za predpokladu zmeny danoveho systemu, na takovy, kde platim jen mnou poptavane a vyuzivane sluzby.

V zasade souhlasim. Mam majetek, chci jej uchranit, platim *vypalne* za ochranu.  

At tedy kazdy majetek chraneny prostrednictvim ministerstva obrany a vnitra je zatizen spravedlivym poplatkem, kterym bude pozadovana sluzba hrazena. 

Spravedlivym, myslim tedy pomernym ....*naklady ministerstev deleno hodnotou VESKEREHO majetku v cr krat hodnota meho majetku*

Mě přijde daň z majetku jako něco co by zjednodušilo daně. Předpokládám variantu, že by následně člověk nedanil zisk. Když by výsledná částka odvedená na dani byla stejná, tak mi to přijde jako rozumný krok. Samozřejmě Váš pohled, že každé podnikání nese rizika beru a chápu, daň z majetku by samozřejmě musela být nízká.

Jenom aby nedošlo k nedorozumění - rozhodně nejsem pro zvýšení daňové zátěže, právě naopak.

No, ještě aby jste se zlobil! Nemáte žádný důvod. Nicméně, pokud budu mít 20 domů, tak je budu mít nejspíš k tomu, aby mi produkovaly zisk a musím je taky udržovat...to znamená investice/náklady, riziko, že ubytuji neplatiče, nebo někoho kdo byt/dům zdemoluje. (pokud zrovna nepatřím mezi dojiče státu, kteří kšeftují s ubytováváním nepřízpusobývých v ruinách). Takže i tady mi příjde zcela v pořádku zdanit jen zisk jako v každém jiném podnikání. 

1) Připomínám, že v minulosti existovaly pouze daně z bohatství. (viz. středověk). Daně z příjmů, dph, dědické neexistovaly. Bylo úplně jedno kolik jsi vydělal daň jsi vládci zaplatil stejnou jako ostatní v závislosti na majetku.

Až s nástupem industriálního věku došlo k novému konceptu zdanění a to ekonomickou aktivitu a vrchol zažily nástupem vzniku zaměstnaneckých pozic v moderních republikách.

2) Na západě je zdanění bohatsví násobně vyšší, a to proto aby lidé byli tlačeni točit své bohatství do ekonomické aktivitity i za cenu tohu, že hloupími investicemi o své bohatství příjdou. Co způsobuje rychlejší přesun ke schopnějším, který dokáží zajistit růst ekonomiky a tvorbou pracovních míst v reálné ekonomice. Systém je tam nastaven tak aby neschopní ztrácely bohatství velmi rychle, proto se snaží bohatství uschovat do alternativ např. zlata, umění, historické předměty, kapitálové trhy apod..

3) Daně z bohatství právě stvořily ty monstrozní velkoměsta jako New York,Chicago, Washington, London, Paris, ... Srovnejte to Prahou. V USA tyto velkoměsta od federální vlády nedostávají žádné příspvěky ba naopak oni posílají federální vládě, a ty města si na sebe vydělají sami vlastním zdaněním ekonomické aktivity a daní z bohatství. Skutečně si zjistěne jaké daně např. z nemovitostí jsou např. v New Yorku.

4) Zdanění bohatství má zásadní výhodu v tom, že když klesá ekonomika vlivem krizí a recesí a klesá tudíž výběr daní z ekonomické aktivity, tak daň z bohatství tímto moc neklesne. Někde ten stát ty prachy bude muset vzít jinak stát z bankrotuje. Nevím jak vy, ale měly bychom se poučit z anglosaských zemí jak to dělají oni, protože ta naše cesta trvá 33 let a růst dluhů drasticky roste. V USA to funguje přes 200 let, a může se ukázat naše cesta jako slepá ulička. Ta akcelerace je u nás větší a naše ekonomika není tak silná jako jejich. A jestli to půjde do ... tak jako tak můžeš přijít o vše. Chytřejší je obětovat část než přijít o vše, i když chápu že chamtivý genofond dělnictva se s tím vyrovnat nedokáže.

Mluvíte mi z duše. Stále říkám, že stát/politici z nás vydojí víc než dost, ale kradou rychleji/více než stačíme vydělávat ( bez ohledu kdo je zrovna ve vládě). Kdyby se u nás tolik nekradlo, neodkloňovalo, netunelovalo....tak jsme snad i před Švýcarskem.

Já bych především zdanil všechny BANKY působící na trhu v ČR. A především Českou spořitelnu.

Dosud mě vždy pobavila myšlenka "mám malý příjem, jak ho zvýším?" vztažená na stát (ale v poslední kráté době, mi ta myšlenka začíná spíš dělat vrásky). Pří výši všech daní v čechystánu je tato myšlenka naprosto absurdní!

V čechystánu se vybere na daních přesně podle výše daní. Tzn. vysoké daňové zatížení = vysoké státní příjmy. Doufám že tohle nikdo rozporovat nebude.

A teď přichází na řadu ta zázračná myšlenka, dávejte dobrý pozor... Kam se podějí všechny ty vybrané peníze na vysokých daních?

Tím chci říct, že problém bude v hospodaření, ne v příjmech!!! (proboha to si opravdu nikdo z diskutujících tuto otázku nepoložil?)

Místo na HDP se dívejte na graf příjmů, a ty poté okleštěte o peníze, které odejdou do zahraničí (a tam se ve většině případů také daní tento příjem). To je jedna položka, zásek sekyry do financí.

Druhou je potom množství kmotrů přisátých na státním penězovodu. Zcela na rovinu, drtivá většina (99% a více) podnikatelů ve vládě jsou žáby na prameni. Podívejte se, kolik poslanců, senátorů, vysokých i nízkých státních úředníků jsou zároveň podnikatelé a čaruje se státními výdaji, které jsou povětšinou "tajné" (prostě se k nim nedostanete i přes zákon o informacích. Musíte pak dát úřady k soudu aby vám ty čísla daly. Příkladů v nedávné minulosti jsou desítky).

Takže řešení situace je velmi prosté. Odtrhněme pijavice od penězovodů a hned bude peněz jak šlupek. Třeba tak, aby všechny politické funkce vylučovaly možnost paralelního podnikání naprosto všech v nejbližší rodině (manželky/manžele, a jejich rodiče (tcháni a tchýně), děti, bratři, sestry - prostě tak, jak je blízká rodina chápána).

PS: Ještě k podnitelským politikům... proč si myslíte, že úspěšný podnikatel jde do vlády? Ono záleží kam, ale jsou v zásadě jen dvě věci. Peníze a moc. A víte proč se říká, že s jídlem roste chuť? Víte proč bohatí bývají zároveň extrémní skrblíkové? Protože tohle peníze s člověkem udělají. Čím víc máte, tím víc chcete. A když máte opravdu hodně, tak vám už nestačí jen peníze, ale chcete taky odpovídající moc. A čím víc jí máte, tím víc jí chcete. Dějiny jsou toho plné a příkladů z dnešní doby je také nepočítaně.

Nikdy jsem nepochopil její smysl. Dokážu se morálně smířit s tím, že pakliže jsem ve společnosti ekonomicky činný a nějakým způsobem využívám statků placených také z daní, mám na to všechno přispívat částí zisku, který takto vytvořím, či platu, který za to dostanu. Proč ne.

Ale pokud si z takto vydělaných, tj. zdaněných peněz něco koupím a prostě to vlastním, nevidím, absolutně žádný důvod, proč bych to měl - tuplem pak každý rok - danit. Jakým právem si někdo troufá chtít ode mě peníze za to, že mám vlastní dům na vlastním pozemku? Pokud jej budu používat k nějaké ekonomické aktivitě, znovu tak vydělám, znovu daním. Pokud ne, tak to prostě mám za poctivě vydělané, zdaněné peníze a nikomu nepřísluší z toho chtít jakýkoli podíl.

Majetkové daně pro mě byly vždy jakýmsi barometrem sociliasmu - oškubat někoho, kdo zrovna něco má, za každou cenu. Nemám rád ani nepřímé daně, zdaněný má být zisk/plat a tečka.

Nicméně dokáži se smířit i s jinými systémy, ale musí to být systém, ne daňový chaos. Je absolutní nesmysl chtít k našemu velmi vysokému přímému (vč. SP, ZP, "milionářské daně" apod.) i relativně vysokému nepřímému zdanění přidávat ještě vysoké majetkové daně.

Koukali jsme se na jiné věci. Když se podíváte na delší časový úsek tak zjistíte, že byl obrovský nárůst GDP v roce 2008. To ale nebyl nárůst GDP, nýbrž propad USD ve kterém je graf kótován. Od roku 2008 se dolar dostal z 15 kč/$ na 25 kč/$. Je to dobře vidět když si dáte vedle sebe graf Nizozemí co jste posílal a Polska, o kterém jste referoval (https://tradingeconomics.com/poland/gdp). Dané grafy vypadají skoro stejně. Na první pohled slabé roky 2015/2016 jsou roky kdy šel dolar z 20 kč/$ na 25 kč/$ a pak se vrátil zpět někam ke 22 kč/$. Po roku 2008 byly znát dopady finanční krize kvůli propojenosti systémů. Pak tu máme roku 2019 koronáč a následně si teď užijeme energetické legrácky.

Vpořádku, nezlobím se. Chata, dům, auto - to by měl být základ, který by měl být v nějaké nízké sazbě - aneb jak je tomu teď. Ale když člověk vlastní třebas dvacátý dům na pronájem, tak to je podle mě už trochu jiná situace. Neříkám přidat zdanění, ale přijde mi rozumnější danit majetek, nežli zisk.

Co se týče dětí tak jedna věc je přímá investice - tedy do dětí samotných a pak je tu otázka v jaké společnosti budou vyrůstat - nerad bych aby to v ČR vypadalo jako v nějakých kapitalistických policejních státech typu Ruska a USA.

Jsou země a státy, kde není žádná daň z majetku a tak o čem je vlastně řeč? Mimochodem jsou ve světě země , kde lidé mají desetkrát vyšší platy než u nás a přitom stejné náklady na život. Takže s námi opět chtějí manipulovat, neschopní nám vládnou.

Z toho istého. Je naozaj rast keď od roku 2008 narástli o necelé 4 percentá? Pozrite sa napr. sem (https://tradingeconomics.com/netherlands/gdp), dajte si pohľad na 5O rokov a odpovedzte si sám kde a prečo sa to zlomilo. Týmto problémom trpí lautr celá Západná Európa, o južnej ani nehovorím. Toto nie je cesta a určite sú aj lepšie zdroje inšpirácie ako formovať daňovú politiku.

".....aby lidi byli motivování k tomu, aby svůj majetek používali k investování vedoucímu k rozvoji celé společnosti."

Nezlobte se, ale tahle věta mi připadá jako z nějaké Marxisticko Leninské čítanky. Asi nezapadnu do vaší idealistické vize člověka, ale já si majetek "sobecky" pořizuji výhradně pro svou potřebu a potřebu svých dětí (ostatně jako naprostá většina lidí). To, že z mé práce, abych si ten majetek mohla pořídit, tyje i stát je další věc. Nějak nechápu, jak by můj již nabytý/zaplacený majetek/ barák, pozemek, chata, auto ap. měli sloužit rozvoji celé společnosti.

Souhlasím s Vámi v tom, že záleží na provedení. Ale byl bych opatrný s tím "demotivovat k hromadění" - pokud lidi nemají motivaci uchovávat hodnotu, je to naopak "motivace k prožírání." Chtělo by to nastavit to tak, aby lidi byli motivování k tomu, aby svůj majetek používali k investování vedoucímu k rozvoji celé společnosti.

HDP v Nizozemí roste, nestagnuje. Mohu se Vás zeptat odkud čerpáte? Koukal jsem se google trends na data do 2017 v konstatním $ (čili inflačně očištění). Jak v ČR, tak v Polsku, tak v Nizozemí jsem viděl růst:

https://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_#!met_y=ny_gdp_pcap_kd&rdim=world&idim=country:CZE:NLD:POL

HDP je rozhodně nedokonalé, ale o ničem moc lepším bohužel nevím. Co je podle Vás lepší ukazatel na který by se člověk měl koukat?

Když ročně zaplatím patnáct stovek, tak to bude patnáct tisíc? Už vidím důchodce jak na to celý rok škudlí a ani si nezatopí. Fakt bomba. Už fakt neví kde by nás oškubali. Kapitalisti no. 

Pochopitelně, že daň z majetku musí mít progresivní sazbu, aby demotivovala k hromadění majetku a současně měla jistý fiskální efekt. Obdobné je to s daní z příjmů, kdy majetek se z příjmů pořizuje. Jednodušší by tak byl návrat k progresivní sazbě daně z příjmů s horní sazbou klidně 60 až 70 % a nezdanitelným pásmem do minimální mzdy. To by pak byl fičák z manažerských, politických a všelijakých obchodních pozic! Ostatně, neudržovaný majetek by měl být obcí, kde leží, vyvlastněn bez náhrady. Bratránci by pak nebyli žábou na prameni D3 u Tábora.

Máme jedno z nejvyšších daňových zatížení v Evropě, (myšleno všechny odvody a všechny daně). Proto mě vždy "pobaví", když se nám někdo snaží vnutit, že jsme na tom vlastně dobře, když najde jednu daň, která je v jiném státě vyšší, ale už pomlčí o tom co vše je tam zase mnohem levnější a vůbec nepracuje s celkovými částkami souvisejícími s běžným životem. Každý stát to má totiž nastavené po svém - něco dražší, něco levnější. Mám pocit, že u nás je "levnější" už jen jediná položka - to zdanění nemovitostí, tak je třeba lidi odřít i tam.

Co zdanit auta, letadla lodě nad cenu Dvou milionů 100 procenty ??Nad 5 milionů 300 procenty???Alkohola doutníky nad 2000 Kč 100 procenty

Proč bych měl danít co už mám pětkrát zdaněné!!!Máme jedny s nejdražšich mobilních tarifů na světě, elektřinu, vodu,najmy máme skoro vyši jak v Rakousku a bohatí tu skoro neplatí daně!!!!Proč se nezavede progresivní danění jak v Rakousku ???Zlatí komunisté!!!!!

Spíš než danit lidem baráky na které si celý život šetřili, bychom měli zavést milionářskou daň, hlavně u majetku u kterého se nedá prokázat původ, tam by mohla být daň klidně 90%