Bitcoin: zásadní logická chyba - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení , příspěvky 41 až 60

"Pokud je chcete použít, musíte je zase proměnit na opravdové peníze"

To je ale jen technikálie, ne? Když jsem si teď byl pro oběd, tak jsem zaplatil běžnou platební kartou, která byla ovšem napojena na můj bitcoinový účet. Odečetl se mi zůstatek v BTC. Samozřejmě by bylo fajn, kdyby to šlo technicky napřímo, bez konverze na CZK, která proběhla v pozadí, ale to je přece člověku úplně fuk, stejně jako si v Chorvatsku kupuje pivo svou českou platební kartou.

"Peníze slouží jen jako prostředek směny."

Tak se podívejte na definici peněz. Peníze jsou nejen prostředkem směny, ale také uchovatelem hodnoty!

To, že tuto funkci státní peníze přestaly plnit, a že třeba vaše generace vůbec nepamatuje, že někdy tuto hodnotu plnily, neznamená, že ta definice přestala platit.

Co je lidstvo lidstvem, tak touží po penězích, které slouží jako uchovatel hodnoty. To nemůžete potlačit. Nemůžete vnutit každému princip, že má jen dvě možnosti na výběr - dřít až do smrti, nebo investovat (a tedy stresovat se, jestli nejsem obětí nějaké bubliny). Lidé chtějí prostě jen spořit.

Ale to je právě ta chyba, kterou pořád lidi dělají.

Když uvažují, jak by měly vypadat ideální peníze, tak si tajně přejí, aby jim zbyla nějaká fundamentální hodnota, pokud by zmizela jejich peněžní funkce. Ale ideální peníze jsou takové, které nemají fundamentální hodnotu žádnou (resp. mají ten jediný fundament - limitované množství).

Fundament věci jen komplikuje, vnáší do peněžní funkce cizorodý prvek. Například růst ceny zlata způsobuje snahu nahradit ho v průmyslu něčím jiným, tím pádem nastane zase pokles poptávky a to celé je prostě mechanismus, který tam nemá co dělat (můžeme ho leda trpět, pokud neznáme lepší peníze).

"Nač ten selektivní přístup?"

Já myslím, že vím, jak by vám odpověděl. Naznačil to tím, že pro uchování hodnoty dává přednost "něčemu s fundamentální poptávkou". Takže asi zlatu nebo akciím.

To je dnes hrozně smutné - lidi úplně zapomněli, že uchovatelem hodnoty by měly být peníze. Úplně se jim to vypařilo z hlavy, samozřejmě v důsledku toho, jak nefunkční peníze (fiat) už desítky let máme. Když se řekne "uchování hodnoty", tak musíme začít uvažovat o investování. Se vším tím tím stresem a bublinami.

Jako když si člověk podnikáním vydělá nějaké peníze a zeptá se vás: "Jak je nelíp uložit, abych mohl odpočívat?" a vy mu odpovíte "Nejlíp je uložíš zpátky do své firmy, přece, takže hybaj zase makat." :)

... jen na okraj heslovitě. S-křivka, adopce, s výslednou globální neinflační měnou coby alternativy k fiat (nikoli náhrada, ale alternativa). To je ten (růžový) scénář. Na horní souvrati S-křivky by se cena bitcoinu stabilizovala (což je vlastně definičně S-křivka) a pouze takňák forexově ... fluktuovala vůči jiným měnám. Jeden bitcoin by pak měl cenu třebas milión dolarů, kdožví, třeba i deset, a platilo by se, uchovávaly by se, jeho zlomky. Jinak ano, teď je bitcoin konzervativní, softwarový vývoj běží na alternativách. Všechno je to otevřený kód, jednou si bitcoin některé nosné ideje adoptuje nebo ztratí dominanci. Bitcoin má tři třídy rizik: softwarová chyba, politické riziko a konkurenční riziko. Nicméně, vaše úvaha o totálním kolapsu bitcoinu, se neopírá ani o jednu takovou. A že je také bitcoin krytý důvěrou, resp. opírá se o důvěru? To je i každá fiatová měna. A je to tak jedině možné. Tedy v tomto aspektu se bitcoin od měn vůbec neliší. Může na nedůvěru dojet, to ovšem může i euro či dolar za stejného důvodu. Čekáte to? Měl byste, pokud si za svou úvahou stojíte, to ale nepíšete. Usoudil jste jediné, že bitcoin skončí. Nač ten selektivní přístup?

... v debatě zde padl pojem trilemma. To je podstatné. Bitcoin neřeší (v první vrstvě, což je aktuální stav) škálovatelnost (resp. efektivitu). Má 100% bezpečnost a 100% decentralizaci (i když díky poolům, to již 100% taky není). Altcoiny pojednávají kompromisy trilemmy každý jinak. Je spíše pravda (někde jsem zachytil, že je to dokonce nemožné matematicky), že nelze všech tří aspektů dosáhnout současně bez nějakých kompromisů. Teď jde o to, jakých.

Podle mě je naivní představa, že v této fázi se ten obrovký kapitál začne přesunovat někam jinam. Bitcoin se etabloval jako digitální komodita a tou zůstane. Nedovedu si představit žádný tržní tlak, který by to změnil.

Jediný tržní tlak, pochopitelně, bude na efektivnější přenos této komodity. Proto také vznikají sekundární vrstvy, ať je to Lightning Network, nebo třeba Wrapped BTC na Ethereu, pro mě za mě to může nakonec být i Cardano, nebo do jisté míry i klaické centralizované sítě typu MasterCard.

Každá z těch sítí bude mít nějakou hodnotu danou tím, jak dobře umí přenášet - bitcoiny. Tak si to představuju.

A hodnota samotného Bitcoinu bude odvozena od zabezpečení té základní digitální komodity, což nelze vymyslet lépe než tím "pálením energie".

Naopak je to autor, který dělá jednu krutou myšlenkovou chybu. Plně se k ní hlásí v závěru článku, kde píše, že naštěstí máme jiné uchovatele hodnoty - takové, které mají fundament.

Absence fundamentu je naopak obrovská výhoda bitcoinu!

A to je také to, co odlišuje spoření od investování.

Níže píšu bonmot s akciemi Facebooku. Facebook může být skutečně z trhu vytlačen nějakou úspěšnější sociální sítí a jeho akcie pak můžou spadnout na nulu. Je to proto, že ty akcie mají nějakou fundamentální hodnotu. 

Čím menší je tento fundament, tím menší riziko hrozí, že někdo přijde s konkurenčním produktem. Aby totiž vznikl "lepší bitcoin", musel by nabídnout něco lepšího v těch svých několika základních parametrech, jako je limitovaná nabídka nebo distribuovaná povaha sítě. Ale napadá někoho, jak může být třeba "ještě lepší" limitovaná nabídka? Největší hodnota bitcoinu spočívá v tom, že se ho nikdo nesnaží nijak vylepšovat! Jedině tím mu lze zajistit budoucnost.

Lidé už mají plné zuby té hry, v níž jsou nuceni investovat, jelikož nemají jak spořit. Neustále se stresovat s akciovými a realitními bublinami. Chtějí jednoduchou komoditu bez fundamentu (dokonce i zlato má komplikovanější fundament než bitcoin, který ho v té hře diskvalifikuje!).

Tak jste si dělal průzkum v nějaké divné bublině spekulantů.

Já například přistupuju k Bitcoinu jako k aktivu v portfoliu tím, že mám definován pocentní podíl, kolik majetku v BTC držím. Pravidelně provádím rebalancování, to znamená, že když BTC roste, pomalu ho musím prodávat a kupovat něco jiného, ale držím se daného podílu. 

To rebalancování může v praxi vypadat i tak, že mám platební kartu napojenou na bitcoinový účet (např. Binance), kterou jednou za čas dobíjím bitcoiny (které jsou jinak samozřejmě uložené offline) a s tou kartou platím běžné nákupy.

Takže už jsem vlastně součástí "nového bitcoinového řádu", ne? No vidíte, a není to ani žádná tajemná magie. :)

Bitcoin (né jeho kotace na burzách, kde se skutečně pouze spekuluje s cenou) přišel s nápadem jak rychle přepravit hodnotu kamkoli po světě. Jeho problémy, ale brzy převáží nad výhodami (polatky jsou drahé, počet transakcí je omezený, ...). Jeho cenu vyhánějí vysoko lidé, kteří se "po letech probudili" a protože většinou cryptu nerozumí, skončí v lepším případě u bitcoinu, protože byl první a znají ho z médií,v horším případě v náručí ... Pokud by se mělo něco stát měnou budoucnosti, vsázel bych spíše na cardano. Proč?

-stojí za ním Švýcaři
-proprustnost transakcí ve srovnání se současnými coiny téměř neomezená
-je naprogramováno v matematicky ověřitelném jazyce (méně chyb)
-tvůrci konzultují návrhy s kapacitami z matematiky, ekonomie...
-odstraňuje problémy co má BTC a další (chytré transakce, přenos metadat, propojení...)
-nevyužívá těžaře (PoS, tedy nepropaluje zbytečně energii)

Až toto dojde i masovým drobným investorům, pak bychom mohli sledovat výprodej BTC směrem ke cardanu. BTC jako takový nejspíš bude těžit ze svého prvenství a nejrozšířenější infrastruktury (bitcoin maty, sw k btc...), ale jako měna pravděpodobně fungovat nebude. Toť můj názor, taky může zítra vše skončit, kdo ví :-D