Finance > Zákony - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení , příspěvky 11 až 14

Víte pane Pickner,  nebudeme si hrát na voly, ale na určitou korektnost. Myslím, že i obyčený člověk, jak jste označil potenciálního uživatele, bude stát o to, aby to měl korektně. Korektnost bych spatřoval jak ve věcné správnosti, tak i také v tom, že by to mělo být legální. Souhlasím s Vámi, že je to nechutná změť, ale za to, co je předkládáno tímto způsobem byste neměl být vděčný. I vůči Vám, tak jak je to předkládáno, je to podvod. Dovolil jsem si konstatovat, že ty předpisy jsou vystaveny již v chybném znění ... to Vám nevadí? Oni totiž tito vykradači moc posloužit (třeba i Vám) nechtějí. Někdy dělají chyby  pro změnu z nevědomosti. Existují výjimky, na které jsem narazil, např. portál "seznam.cz", s nimiž jsem na toto téma také komunikoval, a ti se k tomu postavil zcela otevřeně a seriozně. Bohužel, těch vykradačů na internetu je hodně, a jedná se i o oficiální stránky různých institucí a úřadů.

Neznám stanovisko autorů těchto stránek, rád bych jej znal. Nebo patříte k té skupině autorů?

Pokud jde o předpisy ze Sbírky zákonů, rozjíždí se portál veřejné správy, kde jsou všechny platné předpisy a texty vždy  v aktuálním znění, pro změnu MV ČR na svých stránkách zase dělá věrnou kopii Sbírky zákonů.

Jiří Effler.

Dobrý den,

aktuálnost a správnost informací je jedna věc, kterou zde nechci posuzovat. Uživatel Internetu musí vždy počítat s určitým rizikem nevěrohodnosti informací. Ale co se týče autorských práv - proč by vystavení znění zákonů ČR mělo být nelegální? To si na zveřejňování zákonů chcete dělat monopol a vydělávat na přístupu veřejnosti k legislativním informacím? Ne že by mě to překvapovalo, ale na rozdíl od Vás právě toto považuji za nemorální. 

Pavel Lelovský

Dobrý den ve spolek.

Souhlasím s Vámi pane Lelovský, že vystavování znění zákonů samo o sobě nemůže být nelegální a na to pamatuje i autorský zákon (např. §3 zákona č. 121/2000 Sb.). Nejde však o vystavení, ale o vykrádání pro účely vystavení, a na to již právní úprava pamatuje v paragrafech 88 až 94 zákona 121/2000 Sb.!

To znamená že nejde ani o vydělávání na zveřejňování zákonů, ale na jejich zpracovávání. Prostudujte si, prosím, paragrafy 88 až 94 zákona 121/2000 Sb. Právě pro jejich nastudování v aktuálním znění (!) dáváme k dispozici naše databáze na portálu veřejné zprávy (www.portal.gov.cz), jejich užívání pro svou vlastní informovanost není v rozporu s autorským zákonem ani např. s licenční smlouvou, za jakých to bylo na tento portál postoupeno. Ale to neopravňuje nikoho to dále vytěžovat, nebo-li si přivlastňovat práci jiného. Lidově se tomu říká "chlbit se cizím peřím). A aby jste nežil (a nejen Vy) v nevědomosti, je to takto dáno k dispozici - a v tom Vám nikdo nebrání. Ale zkuste si dělat třeba trvale aktuální znění předpisů, udržovat, kontrolovat, garantovat.

Je rozdíl, pokud ten předpis přepíšete z tištěné Sbírky, nebo si jej převezmete a zpracujete (!!!) např. z portálu MV (www.mvcr.cz), kde se uveřejňuje ze zákona stejnopis Sbírky. A že to tam je zpracováno nepoužitelným způsobem? Možná, ale právě o to jde - mít to zpracované.

Nic ve zlém, ale myslím, že se ve své úvaze o morálnosti, resp. nemorálnosti, pletete. Nicméně Vám děkuji za prezentaci svého názoru, který určitě de facto odráží názor většiny, ale argumentujete k něčemu jinému - Vy hovoříte o vystavování (prezentování), já hovořím o vykrádání pro účely vystavování či jinému šíření. Možná se Vám slovo vykrádání nelíbí, ale jak jinak nazvat okopírování něčeho z databází někoho jiného.

Ještě jinak řečeno, pokud se někdo na svém portálu chce "chlubit", že i zde se nabízejí aktuální znění předpisů, pak ať to zpracuje do svých databází.

Jiří Effler.

A co napriklad obchodni rejstrik ve kterem jsou leckdy informace zastarale, nepravdive, udrzuje zaznamy o jiz mrtvych lidech i nekolik let po jejich smrti jako aktualni. Vysmechem je, ze nenese zodpovednost za pripradne nesrovnalosti....Tak pro tedy existuje? Techto nesrovnalosti by jsme na v informovani obcanu nasly hodne. Kdyz uz se tu nekdo ohanel "selskym rozumem", me nepripada nemoralni dale zverejnovat informace poskytnute statem....zvlaste v pripadech, kdy je evidente stat v jejich sireni nedostatecny, napr i jen z kvalitativnich hledisek. V teto problematice by jiste prospela inspirace rozmanitymi opensource licencemi na software - tedy ani portal vlady by nemel lpet na exkluzivnosti jim podavanych informaci, naopak by se mel snazit o zpristupneni svych materialu pro skriptove zpracovani treti osobou apod. Asi tak jako to dela temer kazda banka se svym kurzovnim listkem! Na zaver k problemu neaktualnosti, zcasti jsem na nej odpovedel v predchozim odstavci, tou druhou casti je prestiz, duveryhodnost daneho media a v tomto proste www.fin.cz pouze ztraci a je to jeji problem. Mozna az se i statni instituce chytnou za nos a a udelaji si poradek, bude mozne trvat na necem podobnem i u "lidu".

Domníván se že "viz titulek" nepřispívá k hodnověrnosti tohoto webu :-((

Příklad : stránka - https://www.kurzy.cz odkaz:§ 27 odst. 2 smněřuje na - http://www.fin.cz/ tedy uvodní stránku vebu :-( a ne na deklarovaný paragraf .....) s timto problemem se lze setkat prakticky po celém webu v části zákony ....

Ljubomír Vlk