Výpis odpovědí na následující příspěvek
Žaloba na neplatnost usnesení valné hromady
Mám před sebou zápis té mimořádné valné hromady z 25.7. Píše se v něm, že oznámení o konání mimořádné valné hromady, bylo uveřejněno v Hospodářských novinách dne 8. července 2005. Dělali to vyvlastnění tak diletantsky a v takovém kvaltu, že nedodrželi ani 30 denní zákonnou lhůtu!
V případě Elektráren Opatovice soud žalobě ze stejného důvodu vyhověl a usnesení vyvlastňovací valné hromady prohlásil za neplatné! Podal už někdo tu žalobu v případě České pojišťovny? Je ji někdo schopen podat, nebo má zkušenosti s podáváním žalob tohoto typu? Napište na vyvlastneni@seznam.cz
Děkuji za všechny ohlasy! Zatím nás však není dost. Zašlu společnou odpověď, až budu mít konkrétní další postup.
Dosavadní doporučení:
spíše nečíst
(2)
Vaše doporučení:
Žaloba na neplatnost usnesení valné hromady
Jsem názoru, že žaloba na neplatnost usnesení valné hromady ČP nemá pro nedodržení 30-ti denní lhůty od zveřejnění v celostatním tisku šanci na úspěch. Je totiž třeba se ptát, jestli dřívější konání VH mělo vliv na (ne)účast ostatních akcionářů. V případě, kdy hlavní akcionář vlastní víc než 97% akcií, je zřejmé, že nikoliv a že stejné rozhodnutí by bylo přijato i 7.8.Větší šance jsou v případě stížnosti Ústavnímu soudu z důvodu protiústavnosti celé pasáže nuceného vyvlastnění minorit nebo žaloba kvůli nepřiměřenosti finančního odškodnění...
Dosavadní doporučení:
přečíst
(2)
Vaše doporučení:
Žaloba na neplatnost usnesení valné hromady
dle tvé teze, by pak VH mohli svolat do 2.dne a prošlo by to
Dosavadní doporučení:
přečíst
(2)
Vaše doporučení:
Žaloba na neplatnost usnesení valné hromady
Dosavadní doporučení:
přečíst
(1)
Vaše doporučení:
Žaloba na neplatnost usnesení valné hromady
Ad absurdum nevím, proč by bylo třeba se ptát, zda účast či neúčast kohokoli ovlivnila nějaké rozhodnutí. Prostě nebyla dodržena zákonná lhůta. tečka.
Dosavadní doporučení:
spíše nečíst
(3)
Vaše doporučení:
Výpis titulků
81až
100
(444)
(4)
