Akcie ČEZ - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

Monovi půjdeme na pohřeb všichni!

No, mel jsem vizi, ze mi jde na pohreb mnoho tisic lidi. Tak se muzes jednou pridat.

... mnoho tisíc sardinek.

Delfinu, ale sardinky budou take, fajnove nejvyssi kvality, famozne se mrskajici. Co by to bylo za funus bez poradne trachty. ;-)

... tisíce delfínů? Sardinky Tě okoušou, pěkně dočista do čista. R.I.P sbohem a šáteček.

Tak jsem to prokonzultoval s expertem na daně a došli jsme k závěru, že pro případné daňové přiznání ze strany dárce je rozhodující cena ke dni nabyti akcii na příslušný účet dárce. Tedy z toho plyne, že když je cena akcie na burza v den vrácení na účet dárce 2000 a následující den prodá dárce akcie za 2000, podá daňové přiznání, kde daň bude nula. Protože neprodal za cenu vyšší, než nabyl. I když akcie kupoval předtím za 500. Takže jsem to napsal správně. A tomu někomu věřím, protože ten někdo je hodně chytrý na daně, matematiku a logiku. A že tak lze asi obejít daňový test, to už je jíná a tu si musí finanční úřad případně obhájit u soudu. Tam by tato věc asi skončila. Tady vidíte, že možnosti všude jsou, jen prostě někde to je sporné a otázka výkladu může být několikerá.

... pozor na obcházení zákona ... pokud by šlo o větší částku (nota bene s následným vrácením peněz dárci), tak FÚ zcela jistě bude argumentovat účelovostí a obcházením zákona za účelem krácení daně

To rikam Rupovi od pocatku, ze kdyz na to skoci financak, tak ho dost jiste domeri. A pri vyssich castkach, coz je tento pripad, by mohlo jit asi o trestny cin...
Ja bych tedy do prosteho daru tam a zpet nesel ani nahodou. A urcite by k tomu chtelo mit nejakou dobre uveritelnou legendu, proc se to vraci zpet. Ze da rodic potomkovi balik, to je bezne, k tomu zadne vysvetleni potreba neni. Ale opacnym smerem, zejmena kdyz jde o totez, to chce nejakou hodnovernou legendu. Treba porizeni domu na stari.

Oznamovací povinnost Finančnímu úřadu

Ještě jedna poměrně zásadní věc spojuje darování a dědictví. V případě nabytí nemovitosti v hodnotě vyšší než pět milionů korun, máte jako obdarováný i dědic povinnost oznámit tuto skutečnost finančnímu úřadu.

Za nepodání Oznámení vám hrozí pokuta ve výši 0,1 % z částky neoznámeného příjmu, pokud tuto povinnost splníte po lhůtě, aniž byste k tomu byli vyzváni správcem daně. Pokuta ve výši 10 % z částky neoznámeného příjmu vám hrozí, pokud podáte Oznámení až na výzvu správce daně. Pokuta ve výši 15 % hrozí tomu, kdo na výzvu finančního úřadu nijak nereaguje.

To máš z toho článku. Tam to je takto napsané. A zakomponuj tam Lišákovu teorii. Že se vychází z ceny, za kterou to nabyl dárce. Příklad. Rodiče mají v Praze vilu. Pořídili si jí za asi 300.000 v době socialismu. Chtějí mne jí darovat. Takže podle Lišákovy teorie by si nic hlásit nemusel, protože ta nabývací cena je hluboko pod 5 miliony. Já si myslím, že to tak není. Cenu určí znalec a protože ta vila má cenu cca 20 milionů, vzniká mne povinnost to nahlásit finančnímu úřadu. V tom článku to alespoň takto popisují. Tak bych postupoval já. Hlášení bych podal. Pak ale neplatí to, co zde Lišák tvrdí.

... trochu se v terminologii Tvého postu ztrácím, ale beru si z něho to, že obdarovaný pracuje pro daňové účely s nabývací cenou rovnou tržní ceně v okamžiku přijetí daru. Ty řešíš navíc zpětný dar obdarovaného dárci, ale to mě neruší. Tož díky, bez toho bych nemohl řešit únik bitcoinového prodeje před berňákem, s využitím osvobození od darovací daně.