Akcie ČEZ - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

No to muze, myslim, ze jsem to i zminil.
Ale jak je to pak pravne a danove? Kdyz daruji akcie a v te dobe maji hodnotu 1 000, za dva roky si vyzadam dar zpet (protoze bla, bla, bla....). V te dobe budou akcie mit hodnotu 2 000. A ja je obratem prodam za 2 000. Danim zisk nula (2000-2000), nebo zisk 1000 (2000 - 1000)?
Tedy, bere se to tak, ze dar jakoby vubec nenastal, nebo jak? Ne, ze bych to potreboval, jen mne to zajima v teoreticke rovine.

Pokud nebyl splněn časový test, tak se z pohledu placení daní při případném následném prodeji bere částka za kterou ty akcie pořídil dárce nikoliv to ajká byla cena akcií v době darování. Pokud darovaný akcie daruje zpět, tak se postupuje stejně, tzn, že pokud ty akcie prodáš, tak se vychází z té původní nákupní ceny. Pokud jsi, ale splnil časový test 3let, tak je daň nula.

... to určitě nikoli. Obdarovaný při prodeji daru vyjde při výpočtu daně z ceny, kterou měl dar v čase obdržení daru. Dárce v tom již nehraje roli. Ať už je dar movitý či nemovitý.

U akcií je to tak jak píšu. Pokud není splněn časový test a darované akcie a prodáš, tak se vychází z původní nabývací ceny akcií nikoliv z ceny jaká byla v době daru. U nemovitostí to podle mě bude taky tak, pokud jsi obdržel darem nemovitost a tu následně prodáš a nebyl splněn časový test, tak daň platíš z původní pořizovací ceny. Pokud by to tak nebylo, tak by to tak dělal každý "chytrák" co chce něco prodat před časovým testem a vyhnout se daní. Tzn že by to daroval někomu z rodiny s tím, že to obdarovaný to následně prodá a vyhne se dani.

... obdarovanému začne běžet test od začátku. Pokud daruješ akcie v rodině, pak akorát neplatíš darovací daň, což je něco jiného.

... nicméně u dědictví nejde o dar. A já myslím, že u nemovitosti i akcií se do držení započítává i doba, po kterou to držel zesnulý.... pokud jde o to, co by udělal každý. Když něco daruješ někomu z rodiny, neplatíš naprosto žádnou daň, ani darovací, ani kapitálovou. A co s darem udělá obdarovaný je otázka, každopádně vše už jde za ním. Jeho nabývací cena je cena v čase nabytí (darování), prodejní je cena v čase prodeje. Pokud obdarovaný prodá před časovým testu, holt obdarovaný zaplatí daň z rozdílu ceny v čase nabytí a ceny v čase prodeje.

Jenze to kazdeho nenapadne. A pak to darovani ma dopad na dedicke rizeni... Nebo muze mit... Takze by se sice mohlo usetrit na dani, ale zase by mohly nastat jine komplikace.... Navic, vetsina lidi nemovitosti netoci rychle a ty tri roky, nebo pet si muze, ve vetsine pripadu, pockat.... To je raz, dva. A bez nutnosti prehazovacek majetku.
A ja bych se ani nedivil, kdyby poslanci zamerne nechali v zakonech nejake sikovne diry. To se pro VIP vzdy hodi.....

Tím bych si nebyl tak jistý. Je to otázka platnosti a účinnosti darovací smlouvy. Podle mne, pokud se vrací dar, nabýváš nově vlastnické právo k něčemu, k čemu jsi pozbyl vlastnické právo darovaním. Nikoli že obnovuješ své původní vlastnické právo. A že si to finančák může vyložit po svém, to je sice možné, ale pak je nutné se obrátit na soud, aby tento spor vyřešil. To mne zaujalo a protože mám k dispozici dle mne jednoho z nejlepších daňových poradců v ČR, tak se ho zeptám, jak se na toto dívá.

... pokud se nemýlím, vrácení daru tu nikdo neřeší. Především ne já. Já se zajímám o dva nezávislé dary. Dar, který já daruji své dceři, a dar, který má dcera daruje mně. Tyto dva dary jsou v podstatě na zběžný pohled stejné, ale obě darovací smlouvy jsou na sobě nezávislé. Dále mě zajímají nabývací ceny darů obou obdarovaných. A to vše za účelem snížení daní k nule při závěrečném prodeji.

No jo, a co si vzájemně darujete?

... psal jsem to o 3 strany výše:

https://nazory.kurzy.cz/nazory/default.asp?A=N&PR=1684967&T=90

A hlavně to budete hned prodávat? Proč to neuděláš jednoduše. Pokud se nejedná o nemovitosti, pak jednoduše antidatujte darovací smlouvy a je to. Ty se nikde neevidují a nemusí být ani notářsky ověřené.

... jedná se o bitcoiny. Jednodušeji mě to nenapadá.

Antedatovat. ;-)

Přeci vrácením daru se smlouva o darování nepovažuje za neplatnou k okamžiku darování, ale k okamžiku, kdy došlo k vrácení daru. Je tedy nutné rozlišovat slova ex tunc a ex nunc. ex tunc = od samého počátku (někdy se vykládá též ve významu „jako by nikdy neexistovalo, nevzniklo“)ex nunc = od nynějška (někdy se setkáme s výkladem ve významu „bez zpětné platnosti“)Ex tunc je latinská fráze, která ve španělštině doslova znamená „odjakživa“. Používá se k označení jednání, které vyvolává účinky od samého okamžiku, kdy tento akt vznikl, čímž se právní stav vrací do předchozího stavu.https://www.skudlime.cz/ex-tunc-ex-nunc/

Polož si logickou otázku. Když jsi obdarovaný, jsi vlastník daru? Pokud si odpovíš ano, pak při vrácení daru dárce se stává vlastníkem v okamžiku vrácení daru. Kdy se mu objeví na účtu nebo je bude mít fyzicky v ruce. Tedy by se měla vzít cena ke dni vrácení daru. Daním tedy nulu. Rozhodujíci je vlastnické právo. A to má obdarovaný i dárce stejné. Obdarovaný, jako vlastník před vrácením daru také mohl prodat ty akcie. Byly jeho.

OK, priklanel jsem se spise k teto variante, ale u zakonu jeden nikdy nevi. Napadlo mne, ze teoreticky by tam treba mohla byt konstrukce, ze kdyz se dar rusi, tak se rusi kompletne od zacatku, jako by k darovani nedoslo.... No, neni to tak. OK.

Darem dárce pozbývá své vlastnické právo. A vrácením daru ho opět nabývá. Můj názor. Ale jak se říká, dva právnící, tři názory.

Dám ti konkrétní příklad. V 11/2021 jsem koupil akcie ČEZ za 540Kč a ty jsem teď daroval např. otci a on je vzápětí prodá (tzn. není splněn 3letý časový test ) , tak je povinnen je zdanit, přičemž pořizovací cena se bere právě těch 540Kč. Čili darováním se vyhnout dani nedá. To samé platí pokud mi ty akcie daruje následně zpět a já je prodám, tak opět daním z částky 540Kč tj. z původní nákupky. Když se nad tím zamyslíš, tak je to logické, páč kdyby to tak nebylo tak by se to obcházelo. JInak výše daru se samozřejmě počítá z aktuální tržní ceny v den kdy akcie dostal, ale při prodeji se opět vychází z té původní částky za kterou byly akcie pořízené.

... pořizovací cena se nebere právě těch 540Kč, a to ani pro daňové účely. Čili darováním se vyhnout kapitálové dani dá. Když se nad tím zamyslíš, je to logické, obdarovaný nebude přece platit daň za Tebe.

Nezapomeň, že u obdarovaného je pořizovací cena nula. Čili když by prodal obdarovaný hned, pak daní celou částku, tj. pokud je cena akcie 2.000 Kč, daní x počet akcií x 2000.

... to si nemyslím. Pořizovací cena je u obdarovaného rovna tržní ceně v čase přijetí daru.

Asi v tomto budeš mít pravdu. Chtělo by to jít trochu více do hloubky a prostudovat si celou problematiku. Problém je, že ani zaměstnanaci finančáku ti na tvou otázku neodpoví. A finančák by měl mít na tyto problémy řešení.

No a co kdyz obdarovany tu cenu nevi? Darce mu ji nemusi sdelit. A pamatuji se, ze u darovani nemovitosti, kdyz se jeste platila dan z daru, tak se musel dolozit aktualni znalecky odhad. A ten osvedcoval nabyvaci cenu v pripade nasledneho prodeje....
Ale je mozne, ze u movitych veci je to jinak. Ale pripada mi to dost divne.... Mas vsak pravdu, ze pak by se tim dalo pekne "optimalizovat".

Počkej, tady jde o něco jiného. Když si je vzájemně darují, pak s tebou souhlasím. Ale když vrací dar obdarovaný dárci, pak je na první pohled jasné, že nejde o vzájemné darování, ale vrácení daru. A vrácení daru není darování. To je prostě zrušení darovací smlouvy ex nunc. Jako když vracíš prodejci věc, kterou jsi od něj koupil. Taky mu jí neprodáváš zpět, ale rušíš kupní smlouvu, případně od ní odstupuješ.

Ještě si to nechám potvrdit. Ale toto jsou přesně ty možnosti, jak se kde co dá obejít. Jen to chce na to přijít. A realizovat to, pokud to je výhodné a pak následně obhájit u finančního úřadu či pak vyhrát spor u soudu.

Musíš jít do teorie a musíš si zodpovědět otázku jak vznikají smlouvy a co jsou právní vztahy. Dvoustranný právní vztah je smlouva. Je to závazek dvou stran k něčemu. Pokud si dvě strany vzájemně darují stejnou věc, pak se jedná o dva právní vztahy založené dvěmi darovacími smlouvami a obě mohou mít zcela jiné právní následky.

Pokud by sis v darovací smlouvě takto měnil týž dar, pak by se to dalo posuzovat jako třeba zastřený právní úkon, který ve skutečnosti není darovací smlouvou, ale může být zcela něčím jiným. Prostě je to složité a vždy se dá něco vymyslet.