Akcie ČEZ - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

Rupe, mam na Tebe jako odbornika na bitcoin skutecne vazne minenou otazku:Co maji ted delat majitele bitcoinu, kteri je do konce roku 2023 neprodali a ted spadaji pod ten novy zakon v USA, ktery prikazuje kazdemu, kdo proda za vic nez 10.000 USD, ohlasit to prislusnemu danovemu nebo nejakemu tomu podobnemu uradu v USA na k tomu urcenem v tom zakonu formulari.Kdo to tim zpusobem nepoda, porusi prislusny americky zakon (de facto danovy, se vsemi dusledkzy z toho poruseni pro neho plynoucimi).Jak to vidis Ty - co doporucujes delat v teto zbrusu nove danove situaci pro ty, kteri maji tech bitcoinu nekolik (i desitek nebo stovek)? Jak jsem po oznameni te info videl na trzich, bitcoin od toho momentu pomerne vyrazne pada, z cca 49 tisic dolcu na cca 40 a sune se stale nize a nize...Jde o to, ze to narizeni zcela jiste vylouci z toho trhu vsechny, kteri jakymkoliv zpusobem perou jejich ne prave vzdy ciste penize. Zda se, ze posledni cca 2-4 dny jsou toho zivym dukazem...nebo ne?Privitam na tu situaci i nazor jinych odborniku na bitcoin, protoze je take mozne, ze Rup se mozna s tou informaci zatim jeste nesetkal.

... já to vidím tak, že tu daň ve vhodný čas ($210k-$280k) osvobodím přes darovací daň tam a zpět. A to ve více tranžích, abych se vyhnul i oznamovací povinnosti. Zákon USA se mě netýká.

A i kdyby, v čem je problém vyplnit tu bumážku?

... nač zbytečně platit daň.

V placeni dani. Protoze jeden bitcoin je ted za tech cca 40 tisic a to znamena rozdelit jeden bitcoin na 4 casti, 10 bitcoinu na 40 casti... nevim, jak se na takove prevody budou divat americke financni urady. Je mozne, ze moc se jim to libit nebude. A to nerikam nic o vlastnicich 100 a vice bitcoinu.

... já nejsem poplatník amerického finančního úřadu.

A je s tím spjatá nová povinnost platit daň? Já si tím nejsem jistý, mám za to, že máš takovou transakci jen nahlásit. Ale nevím, nejsem US rezident a v ČR platím daň tak jako tak...

... míním se v ČR od daně z prodeje osvobodit.

Ja bych moc neotalel. Co kdyz se vrati dan na dary? Navic je to samozrejme nelegalni, pokud by si na to nekdo posvitil.....

... osvobození daru od daně pro přímé příbuzné je nelegální? Aha, no, já to nějak úpěnlivě nesleduji. Ještě nedávno to bylo legální, když mi maminka darovala byty a nějaké akcie.

Nelegalni/neplatny je pravni ukon, ktery zakryva pravy ucel. Pokud darujes, ale vlastne nejde o dar, ale danovou optimalizaci, tak je ten pravni ukon neplatny.
Tabak by vedel, jestli to nahodou neni i trestny cin. V danem pripade....
Pokud by na to financak skocil, tak bys musel hodne hodnoverne vysvetlit, proc jsi neco daroval a za nejakou dobu to bylo Tobe darovano zpet. Podle meho nazoru by se s Tebou financak vubec nebavil a domeril Ti dan. A musel by ses soudit a prokazovat, ze opravdu slo o dar a ne "danovou optimalizaci". Bych se o tom na Tvem miste poradil s nekym, kdo tomu opravdu dobre rozumi.... Asi by se to muselo udelat nejak sloziteji, bych rekl.
Je tam dalsi aspekt. Mas sestru, pokud by Ti maminka darovala velky balik a ji ne, tak se to efektivne rovna vydedeni. To je podle zakona nepripustne, respektive pripustne jen v urcitych mezich a za urcitych podminek....

Rodiče mohou za života darovat komu chtějí co chtějí a je to dle zákona přípustné. Vydědění je něco jiného. Vydědění se řeší až v případě smrti. Tzn., že pokud chtějí rodiče jedno z dětí vydědit, tak k tomu musí mít nějaký zákonný důvod např., že je dítě bylo odsouzené za trestný čin apod. Toto, ale musí uvést v závěti, bez závěti vydědit nelze.

... vysvětlení je prosté.

... ad 1) daruji (své jediné zákonné dědičce) proto, že ... mohu. To je právně čisté (a osvobozené od daně). I důvod by se našel, třebas obava z fatální nehody a tak.

... ad 2) po čase mi to obdarovaná daruje, protože ... jsem ji o to požádal a ona souhlasila. Opět osvobozeno od daně. A důvod? Opět paranoidní obava z fatální nehody, tentokrát obdarované, co už. Nebo bez explicitního důvodu.

... ad 3) za +- stejnou cenu, kterou to mělo v čase daru ad2), to prodám. S daní +- rovnou 0. A prachy jsou doma.

... vše podle zákona, který má jedinou podmínku, příbuznost. Vše je striktně podle platných daňových zákonů. Ano, souhrou okolností nic státu neodvedu, co naplat slavný soude. Přes to nejede vlak. ... samozřejmě v průběhu nějaké notářské podpisy, darovací smlouvy, nějaké bitcoinové transakce, to už jsou technikálie.

Příbuznost lze mezi nepříbuznými osobami zařídit, ať už mezi neplnoletými, tak mezi plnoletými. Ví to někdo?

... osvobození od darovací daně se vztahuje jen na přímé příbuzné.

Příbuzným můžeš udělat kohokoli. Stačí k tomu jen vědět jak. I zletilého.

... i přímým příbuzným?

Navíc, pokud je bitcoin v digitální peněžence, tak ho lze prodat za jakouli částku a nikdo se nic nedoví. Jen jedinec s mozkem o velikosti zeleného hrášku by toto aktivum uváděl jako součást dědické pozůstalosti v rámci dědického řízení.

... někdo ovšem řeší prodej na burze.

Ad 1) Duvod, obava z nehody? Tak se to vyporada dedictvim, kdyz je jedina dedicka. A je jedina dedicka, kdyz mas segru? Ad 2) Tady uz jste dedici dva, takze tam hrozi ta lhuta ohledne dedictvi. A pokud pozadas o vraceni daru, tak to je jako bys nedaroval. Dar se rusi.To vse je samo o sobe legalni. Jenze pokud to delas proto, aby ses vyhnul dani, tak je to neplatne jako celek.Kdybys treba byl tezce nemocny a lekari by Ti predpovidali par mesicu zivota, ty jsi majetek prevedl, pak ses zazracne vylecil, ale maminka zacal mit na kahanku a prevedla to Tobe a sestre. A sestra pak Tobe. Tak by to bylo uveritelnejsi.Ale kdyz to na Tebe nikdo nepraskne, tak si toho treba financak nevsimne.

... moji sourozenci nejsou dědici, dokud mám přímé potomky. Ani maminka. S dědici bych to nekomplikoval. Ale dobrá, zatím konzultace probíhá, to je dobré. Je vhodné vyhnout se propojení obou darů (i když si nemyslím, že by to dar rušilo. Ale proč riskovat.).

... možnost ad1) obdarovaná mi prostě něco daruje. To je právně čisté a osvobozené od daně. Totiž obdarovaná něco vlastní a zákon ji nijak neomezuje, jak s tím naloží. Daruje to prostě bez komentáře, její majetek, její volba. Daňový únik z toho ale čouhá, je možné, že by z toho povinnost zaplatit těch 23% daně soudně vyplynula.

... možnost ad2) zatím mě napadá jen, že bych se měl pídit po precedentu. Neboli zkonsultovat to s daňovým poradcem. Každopádně. Oznamovací povinnost je nutná pro více jak 5m dle tohoto: "Všichni poplatníci daně z příjmů fyzických osob mají počínaje 1. lednem 2015 povinnost oznamovat správci daně skutečnost, že obdrželi příjmy převyšující 5 milionů korun, které jsou od daně z příjmů osvobozeny. Nejčastěji jde o dary, dědictví, výhry v loteriích či příjmy z prodeje movitých věcí nebo cenných papírů. Částka každého takového jednotlivého příjmu se posuzuje samostatně." ... ergo jednotlivou darovací smlouvu je vhodné ve výši omezit.

I dar nad 5 milionů musíš oznamovat.

. Rup to myslel tak, že se každý dar posuzuje jednotlivě. Pokud v jednom roce obdržíš tři dary např. každý ve výši 4Mil. tak nic oznamovat nemusíš. To samé platí u akcií. Pokud prodáš nějakou konkrétní akcii po časovém testu v celkové hodnotě větší jak 5mil. tak pokud jsi to prodával postupně a nepřekročil jsi denní limit 5mil. tak nic oznamovat nemusíš.

... proč by to mělo být v jednom roce? V momentě, když obdržíš osvobozený příjem (specificky dar) nad 5M, hlásíš, do 5M neoznamuješ. Za týden dostaneš další dar taky do 5M, opět neoznamuješ. Je to tak?

JJ je to tak. Ten jeden rok byl myšlen jako dané daňové období pro daňové přiznání tj. ten daný rok. Nicméně při prodeji daru se podle mých informací vychází z toho co jsem psal tzn. z původní pořizovací ceny.

... nevychází se z původní pořizovací ceny, ale z ceny nabývací rovné tržní ceně platné v čase darování.

Tím si nejsem jistý. Ale zeptám se. Podle mne se sčítají aktiva za rok. Já to teď z hlavy nevím. Možná máš pravdu.

OK zeptej se a když tak dej vědět co jsi zjistil. Já vycházím mimo jiné i z tohoto rozhovoru: https://www.schanova.com/podcast-1/episode/4e4c7126/petr-frisch-jak-danit-prijmy-z-akcii-dluhopisu-fondu-a-derivatu

Zeptám se, ale ten paragraf a ta věta jsou jasné. Alespoň takto bych to vyložil já. Spíše mne zajímá ten vrácený dar. Tam si myslím, že je to tak. Když nejsem vlastníj´kem, je to, jako bych prodal akcie a pak je znovu koupil zpět.

„Výše příjmu podle § 38v ZDP v Kč, který byl v daném zdaňovacím období osvobozený od daně z příjmů fyzických osob, který fyzická osoba ve zdaňovacím období obdržela, a byl vyšší než 5 mil. Kč. Limit se posuzuje u každého příjmu zvlášť a platí pro příjmy přijaté od 1. ledna 2015. Oznamovací povinnost se nevztahuje na příjmy uvedené ve výjimce v § 38v odst. 3 ZDP. “Oznámení se týká všech osvobozených příjmů, které dosáhnou stanoveného limitu a jsou osvobozeny dle zákona o daních z příjmů.https://www.podnikatel.cz/clanky/povinnost-oznamovani-osvobozenych-prijmu-nad-5-milionu-korun-financnimu-uradu/

....Limit se posuzuje u každého příjmu zvlášť!!!

... ano, to je důležitá větička. Příjmy se nesčítají.

Nečetl jsem to podrobně. Jaká zase daň? Získáš dar a je to. Pokud ho neprodáš.

... řeším dva daňově osvobozené dary. S výsledkem, že celý výnos skončí u mě.

Mýlíš se. Za života mohou rodiče darovat komu co chtějí. Klidně můžou darovat vše jen jednomu dítěti a druhému nedat nic a to druhé dítě nic nezmůže, ledažeby ti rodiče nebyli už svéprávní, tak to může napadnout, ale jinak ne. Asi si to nejspíš pleteš s neopomenutelným dědictvím ve kterém je možné zohlednit, že jeden dostal víc jak druhej.

Rup Ti odpovedel sam. V urcitem obdobi pred smrti to tak neni. A nikdy nevis, kdy smrt prijde. Zejmena, pokud je rodic stary.

Pokud dali dar za života a pak umřou, tak obdarovaný u případného dědictví nic nevrací a je jedno jestli to bylo do 3let před smrtí. Pouze v případě, že dárce zemře do 3 let po tom co dal dar, tak ten obdarovaný může být krácen z pozůstalosti po dárci, tzn, že se ten dar může v dědickém řízení zohlednit ve prospěch ostatních zákonných dědiců.

... samozřejmě se nevrací ale mohou se za jistých podmínek započíst do dědického podílu.

No, vzdyt o tom mluvim, ze to ma vliv na dedicke rizeni.... Kdyz RUPovi maminka "daruje" 50 bitcoinu a vlastnila by, dejme tomu uz jen maly byt a par korun. A hypoteticky by zemrela do tri let, tak by se RUP musel v ramci dedickeho rizeni vyporadat se sestrou i ohledne tech "darovanych" bitcoinu.
Jinak by slo o formu "vydedeni".

... maminku tím fakt zatěžovat nebudu. Použiji dceru.

Aha, puvodne jsi mluvil o mamince. Mozna ze ne v tomto vlaknu, ale drive. Ja ani nevim, ze mas dceru. Nebo, ze mas dite. Jak bych to mohl vedet. Mluvil jsi o jedine dedicce, dokud zije maminka, tak mas asi dve ne? Maminku a dceru, pripadne jeste manzelku, pokud ji mas. Ale ja tedy dedicke paragrafy nezkoumal, tak se mohu mylit. Jen odhaduji, ze do prime linie patri jak potomci, tak rodice. Nebo je to jednosmerka? I to je mozne.....

... maminka není moje dědička, mám-li potomky. Nemám-li potomky, pak maminka. Nemám-li potomky ani rodiče, pak sourozenci. A samozřejmě, pokud mám manželku, ostatní ostrouhají. Závětí to mohu ovlivnit, ale jen do výše dědického podílu nepominutelného dědice. A je tu ještě možnost vydědění. A ve hře jsou i vnoučata, asi i pravnoučata.

JJ souhlas. Jen doplním, že závěť můžeš se sepsat klidně i bez ohledu na neopomenutelné dědice např. vše odkážeš manželce a děti v závěti vůbec neuvedeš a notářka to následně napraví tím, že jim přiřkne neopomenutelný díl což je tuším ta 1/10 nebo je to 1/12 nechce se mi to hledat ale je to prostě docela málo, tím spíš pokud dědí i manželka páč pak se ten neopomenutelný díl počítá jen z poloviny dědictví pokud měli SJM. JInak pokud v závěti uvedeš, že jedna dcera od tebe dostala za tvého života dar např. 1mil. a že tento dar odpovídá hodnotě jejího neopominutelného nároku a zbytek odkazuješ manželce, tak tato dcera v případě smrti už nic dědit nebude. Jinými slovy tímto se dají obejít ty 3roky.

Ne psal jsi toto a na toto jsem i reagoval:............. "Mas sestru, pokud by Ti maminka darovala velky balik a ji ne, tak se to efektivne rovna vydedeni. To je podle zakona nepripustne, respektive pripustne jen v urcitych mezich a za urcitych podminek...."..........

No dyt, jo. Blizilo by se to "vydedeni"... A proto by to bylo potreba narovnat v danovem rizeni, tim, ze by sestra dostala o to vice. Pri deleni majetku by se zohlednil predchozi "dar". Kdyby se nezohlednil, tak by se to blizilo vydedeni.

Vydědit můžeš jen za zákonných důvodů. A ještě to musí být výslovně uvedeno v závěti.

Jasne, to uz tu bylo. Proto pisi o "vydedeni". Jen jsem tim chtel rici, ze u daru hrozi, ze muze byt zahrnut do dedickeho rizeni.
Kdysi jeden znamy chtel dat jedne dceri 3/4 cinzovniho domu v centru Prahy, a druhe jen 1/4. Jeho myslenka byla, ze jedna ma tri deti a druha jen jedno, tak to chtel rozdelit takto. Notarka ho upozornila, ze to vubec neni dobry napad. Ze to efektivne znamena jistou formu "vydedeni". Bylo to vsak jeste v dobe pred NOZ, ktery vydedeni zrelaxoval. Takze nakonec dal kazde dceruse pulku cinzaku.....

... to ale mohl. Zákonný podíl nepominutelného dědice je jedna čvrtina z jedné poloviny (pokud měl dvě děti). Ale dříve to bylo více.

Teď jsem to dohledal. Je to 1/8 z dědického nároku. Čili pokud zemřelí byl ženatý a měl SJM a odkázal vše manželce. tak děti dědí neopomenutelný díl 1/8 z poloviny. Např. pokud měl zemřelí spolu s manželkou majetek v hodnotě 3M, tak neopomenutelný dědic tj. dítě dostane 1/8 z poloviny tj. z 1,5M tzn. 187500Kč - čili jsou to víceméně drobné.

... s tím bych mohl souhlasit. Čtvrtina z poloviny je osmina. Nicméně, není to tak, že manželka dostane vše a děti si musí netrpělivě počkat na její smrt? Asi ne, no.