Akcie SPOLEK CHEM.HUT.V. - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

tak to není ani výše původního nominálu a to se nám vše zdražilo o 100%

já chtěl každoroční poctivou dividendu.To přece nemůže skončit jen tak !

Myslím, že bude obtížné dosáhnout vyššího protiplnění. Historie dražeb a znal. posudky k nim dokládají nižší hodnotu akcie, než výše protiplnění u vytěsnění. Uvidíme po prostudování znal. posudku, ale znalec je zřejmě fundovanější, než ten, co dokládal vytěsnění např. z Massag. Jednu vadu na doložení výše protiplnění je sice možno konstatovat, ale vytěsnění to zřejmě nezastaví. Žaloby na neplatnost VH zde nemají smysl, jen dorovnání, a to po žádosti o dorovnání u HA. Je nutno být přitom obezřetný na uvádění výše dorovnání (není ji však nutné uvádět), neboť ten, kdo z neznalosti podá nejnižší nabídu způsobí, že tato bude platná i pro všechny ostatní akcionáře, byť vědomých si reálné hodnoty akcie, o níž vytěsněním přišel. Proto by bylo vhodné, kdyby se žaloby ujal některý z větších akcionářů, disponující možností spolupráce s kvalitní AK a ostatní akcionáři se na žalobě a jejich nákladech podíleli např v poměru počtu akcií, takže větší počet účastníků = nižší měrné náklady. žaloba bude vyžadovat i nákladný revizní znalecký posudek, Podání žaloby je možné do 3 let od zveřejnění zápisu o přechodu akcií do OR, pokud alespoň jeden akcionář požádá prokazatelně HA o dorovnání (i bez uvedení požadované výše dorovnání). Žádost o dorovnání u HA do 1 měsíce od zveřejnění zápisu do OR o přechodu akcií na HA.

Podání Protestů a protinávrhů na VH (nemusíte zdůvodňovat navrhované vyšší protiplnění, takže co nejvyšší, které považujete za reálné) je pro budoucí žalobu vhodné a podporující:  Vzhledem k budoucímu potenciálu Spolchemie, pokud ji opět někdo nebude znovu tunelovat, si netroufám  hodnotu akcie zde uvádět. Mám však za to, že by měla být nejméně násobkem čísla > 2.

Myslím, že jedním z velmi hrubých orientačních parametrů odhadu hodnoty podniku by měl dávat alespoň desetinásobek vyprodukovaného hr. zisku za ničím nenarušený (pandemie a j.) stabilní rok. Vezmu-li např r. 2019, pak navržená výše protiplnění odpovídá cca 2 násobku vyprodukovaného zisku, což je velmi málo.

Posudek jsem si sice vyžádal, ale žádné záživné čteni to pro mne jako neodborníka nebude. Snad mi něco napoví.

Ještě několik zajímavých otázek představenstvu Spolchemie k zodpovězení:

- Jak lze vysvětlit zvládnutí např jen  investice do membránové elektrolýzy ve výši cca 2 mld Kč, jako dílčí

  investici jednoho  z řady podniků Společnosti, která je celá oceněna jen na 1,6 Mld Kč?

  Vezmeme-li v úvahu vybudování nových provozů, uvedených ve VZ 2020

1999 Počátek výroby nenasycených polyesterů

2004 Nový provoz Epispol I na výrobu nízko-molekulárních epoxidových pryskyřic (LER)

            2005 Nový provoz na výrobu pevných epoxidů (...

2006 Nový provoz na výrobu polyesterů

2007 Nový provoz na výrobu epichlorhydrinu z glycerinu

2007 Zahájení výroby v provozu Epispol II – zdvojnásobení výrobní kapacity tekuté epoxidové pryskyřice (LER)

2009 Nový provoz na výrobu alkydových pryskyřic

2010 Získání mezinárodního certifikátu EPD k EnviPOXY®

2014 Zahájení výstavby membránové elektrolýzy

2017 Spuštění provozu nové membránové elektrolýzy

2019 Zahájen projekt výstavby odsolovací jednotky na úpravu odpadních vod

Je vyloučeno se domnívat, že tyto prosperující provozy s investičními náklady v řádu jednotek mld Kč za každý mají jen hodnotu, k níž došel znalec při ocenění společnosti, což dokumentuje i hrdost představenstva na výsledek své práce, prezentovaná v této výroční zprávě. Jak tuto propastnou disproporci dává představenstvo do souladu se svým vyjádřením o přiměřenosti výše protiplnění?

- Uvážíme-li, že výsledky EBITDA za r 2019 a 2020 v podstatě zaplatí investorovi  náklady na pořízení společnosti, takto nízko oceněnou znalcem, jde o „zázračnou dobu návratnosti“ takové investice za 2 roky, nemající ve světě obdoby, když za běžnou lze považovat dobu návratnosti  investice do úspěšného podniku desetinásobně vyšší!!! Považuje Představenstvo v této souvislosti výši protiplnění za nedobrovolné odebrání majetku akcionářům za přiměřené??!!

Myslím, že bude obtížné dosáhnout vyššího protiplnění. Historie dražeb a znal. posudky k nim dokládají nižší hodnotu akcie, než výše protiplnění u vytěsnění. Uvidíme po prostudování znal. posudku, ale znalec je zřejmě fundovanější, než ten, co dokládal vytěsnění např. z Massag. Jednu vadu na doložení výše protiplnění je sice možno konstatovat, ale vytěsnění to zřejmě nezastaví. Žaloby na neplatnost VH zde nemají smysl, jen dorovnání, a to po žádosti o dorovnání u HA. Je nutno být přitom obezřetný na uvádění výše dorovnání (není ji však nutné uvádět), neboť ten, kdo z neznalosti podá nejnižší nabídu způsobí, že tato bude platná i pro všechny ostatní akcionáře, byť vědomých si reálné hodnoty akcie, o níž vytěsněním přišel. Proto by bylo vhodné, kdyby se žaloby ujal některý z větších akcionářů, disponující možností spolupráce s kvalitní AK a ostatní akcionáři se na žalobě a jejich nákladech podíleli např v poměru počtu akcií, takže větší počet účastníků = nižší měrné náklady. žaloba bude vyžadovat i nákladný revizní znalecký posudek, Podání žaloby je možné do 3 let od zveřejnění zápisu o přechodu akcií do OR, pokud alespoň jeden akcionář požádá prokazatelně HA o dorovnání (i bez uvedení požadované výše dorovnání). Žádost o dorovnání u HA do 1 měsíce od zveřejnění zápisu do OR o přechodu akcií na HA.

Podání Protestů a protinávrhů na VH (nemusíte zdůvodňovat navrhované vyšší protiplnění, takže co nejvyšší, které považujete za reálné) je pro budoucí žalobu vhodné a podporující:  Vzhledem k budoucímu potenciálu Spolchemie, pokud ji opět někdo nebude znovu tunelovat, si netroufám  hodnotu akcie zde uvádět. Mám však za to, že by měla být nejméně násobkem čísla > 2.

Myslím, že jedním z velmi hrubých orientačních parametrů odhadu hodnoty podniku by měl dávat alespoň desetinásobek vyprodukovaného hr. zisku za ničím nenarušený (pandemie a j.) stabilní rok. Vezmu-li např r. 2019, pak navržená výše protiplnění odpovídá cca 2 násobku vyprodukovaného zisku, což je velmi málo.

Posudek jsem si sice vyžádal, ale žádné záživné čteni to pro mne jako neodborníka nebude. Snad mi něco napoví.