Akcie ČEZ - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

... spotřebitel je daňový poplatník (a daňový poplatník je spotřebitel. Pokud by nebyl, dlouho by si nepobyl na světě širém.)

... vždy vše zaplatí občan. Veverkám a bobrům, jakož i syslům, se nedostává hotovosti. Uveď mi jediného spotřebitele, který není daňový poplatník. A jediného daňového poplatníka, který není spotřebitel. Tyto dvě množiny jsou identické. Krom naprosto spektakulárně marginálních výjimek.

Jediní, samozřejmě marginální daňoví poplatníci, kteří nejsou spotřebiteli elektřiny jsou ti, kdo nejsou připojeni na veřejnou síť.  Vedle bezdomovců se jedná i o domy, které mají třebas solár na  střeše a nic dalšího. Ti nepřispívají na OZE  jako spotřebitelé 0,50 Kč/kWh. Jedna státem přes závazné normy zajištěná dotace se k příjemci dotace dostává dvěma cestami s různým psychologickým dopadem na plátce, který je také volič. Také může být syn a otec současně a může splňovat možná desítky dalších označení.

... to nikoli, ne kaźdý syn je otec. Ale každý otec je syn. Jedná se tedy o podmnožinu synů ve množině otců.

... jedná se tedy o podmnožinu otců ve množině synů.

Nesouhlasím. Mohu být SOUČASNĚ syn i otec. Když mám obě role, tak se v obou rolích chovám odlišně. Tak odlišně, že pro role vznikly odlišné pojmy "syn" a "otec".

... samozřejmě, že můžeš být současně otec a syn. Ale mnoźina všech synů je prostě větší, nežli její vlastní podmnožina synů. To ale u daňových poplatníků a spotřebitelů neplatí, neboť tyto dvě mnoźiny jsou stejné mocnosti. Poplatník je spotřebitel a spotřebitel je poplatník.

Ale mnoźina všech synů je prostě větší, nežli její vlastní podmnožina otců. Synů je více nežli otců.

... nicméně iracionáních čísel je více nežli přirozených.

... různé alefy se týkají nekonečen. To ale množiny potomků a mnoźiny otců nejsou. Otec je soućasně potomkem, to dává základní a stejný vklad do obou množin. A pak již roste jen mnoźina potomků, jedna v případě sourozenců a dále v případě bezdětných potomků. Toť vše. Množina otců je (menší) podmnožina množiny potomků.

... nemůže být více otců, nežli potomků. Už jsem to psal. Každý otec byl synem. Ale díky bezdětným potomkům a sourozencům, je potomků podstatně více nežli otců. Je to ovšem zajímavý skoro-paradox, ale vysvětlitelný úmrtími. Pro účely své teze nerozliśuji syny a dcery, a píši o potomcích.

... na počátku byl jeden otec, Adam. A tem měl dva syny, Kaina a Ábela. Aneb, ihned od Genesis byl počet synů dvojnásobkem otců. A to byla počáteční podmínka. A pak už to šlo ráz naráz.

Stale to nesedi. Muselo byt alespon 12 prvotnich matek... V Bibli jsou jen dve. Pokud nesedi matky, nemusi sedet ani otcove. Tech na pocatku bylo 100 miliard. Jenze meli jen tech 12 zen, tak se hned na pocatku trochu porvali a nezustalo po nich stopy. Asi proto je Bible nezminuje. Ale to neznamena, ze neexistovali.Nakonec zbyl jen ten Adam a 12 matek. Deset jich Bible presla mlcenim. Otcu je tak vice, nez synu.

... bylo-li sto miliard otců, pak muselo být jako minimum sto miliard synů, synu. Jinak by to nebyli otcové. Netvrdím, že k tomu bylo málo žen, mohli být klonováni, coź byla zapomenutá dovednost starých civilizací. Ale k otcovství se lze dobrat jen přes syny, nikoli ale přes klony. A ne přes dcery, protože těch bylo jak známo pouze 12, což řeší 12 balíčků otcovských alimentů. Ne však sto miliard (mínus 12). Matky již částečně sedí. Moderní věda potvrdila 7 mitochondriálních dcer Eviných, na pěti ještě usilovně bádá, a jistě se něčeho dobere.

Vy se mi snad zdáte. Doufám, že počet otců má nějaký vliv na cenu akcií ČEZ v roce 2000. Vzhledem k silovkám a k vývoji světové ekonomiky já vidím cenu akcie v roce 2020 nad 800 kč/ks. Doufám, že s tím 100 miliard původních otců souhlasí. P.S. Dejte už s tou fylosofií pokoj. Jinak pěkný den všem Diver

Prave ze ne. Prvni otec neni soucasne synem. Pokud by to tak bylo, tak by lidi muselo byt nekonecne. A pokud by jich bylo nekonecne, tak by synu bylo stejne jako otcu...

... správně, Adam je výjimka. Jediná a výlučná. A následně jiź všichni otcové jsou i synové. A z toho zcela jednoduše plyne, že synů je za všech myslitelných okolností vždy více neź otců. Tohle by Ti mohlo pomoci vniknout do problematiky: když vznikne syn, pouze někdy vznikne otec. Ale když vznikne syn, vždy vznikne syn.

... vida-vida. Není to zcela triviální :). Otec může mít dceru a žádného syna. Zjednodušíme problematiku a pomineme dcery. Otec má jednoho syna. Do obou množin je příspěvek stejný (má-li synů více, množina synů se zvětší a množina otců se nemění). Někteří synové nemají děti, tedy neobohatí množinu otců. Otcové jsou starší, dříve umírají, množina otců se zmenší. Zjednodušíme, a nebudeme z množiny vyřazovat mrtvé. Dále, každý otec je syn, tedy otcové vstupují do množiny synů, a tato roste ještě více. Ergo: množina synů je větší nežli její podmnožina otců. Uvážíme-li dcery, není situace tak jednoznačná. Dcera nevstupuje do množiny synů (leda jako trangederka), ale její otec vstoupí do mnoźiny otců, pokud tam již není. Tuto souvislost jsem neuváženě neuvážil a vlastně jsem zvaźoval otce a jeho potomka.

Krásně jsi to pmn zavedl jinam. Jeden člověk může mít víc rolí, m.j. může (,ale nemusí), být SOUČASNĚ synem a otcem. Když je toto splněno, tak pro obě role se užívá jiné označení.  Obdobně se rozlišuje mezi spotřebitelem elektřiny a daňovým poplatníkem, mezi řízkem kuřecím a vepřovým a mezi značkami piva. Samozřejmě z nadhledu mohu říci, že jsem si k večeři dal řízek a dvě piva. Všechna tato rozlišení mají při dostatečném zaměření na detail svoje opodstatnění, čili spotřebitel elektřiny dotuje OZE v jiné výši a jinou cestou než daňový poplatník. Totožné entity to nejsou a navíc jeden pojem by neumožňoval zohlednit dvě různé cesty, kterými se dotace OZE k výrobci OZE dostává. Různé cesty mají pmn i různý psychologický vliv na občana či voliče, který nejčastěji hraje obě role. 

... samozřejmé, člověk může mít více rolí, může být kosmonaut, otec a zahrádkář, kupŕíkladu. To ale nic nemění na tom, že kaźdý daňový poplatník je spotřebitel, a současně každý spotřebitel je daňový poplatník. Dokonce i každý spotřebitel elektřiny je daňový poplatník, a každý daňový poplatník je spotřebitel elektřiny. Je to proto, že každý je spotřebitel, spotřebitel elektřiny a daňový poplatník, a to vše současně.

Lidé nepřipojení k síti nedostávají fakturu za elektřinu, protože žádnou nespotřebovávají. Dokonce energetiku nezajímají ani v případě, že si elektřinu vyrábí  na střeše nebo dieselagregátem. Energetika je nepočítá mezi spotřebitele elektřiny. Daňoví poplatníci jsou určitě, protože je vyloučeno, že by si nikdy nic nekoupili.  Nepřímo by byli daňovými poplatníky i v případě, že by si všechno vyžebrali, jen by tu daň za ně platil dárce.

... kolik těch lidí nepřipojených k síti a vyrábéjících si elektŕinu svépomocí asi je?

Pmn nemarginálně z příspěvků spotřebitele unikají samovýrobci. Pokud spotřebuje 100 kWh a  vyrobí si 80kWh, tak těch 0,50 hal /kWh platí pouze ze 20 kWh. Obdobně šetří poplatky za síť a obě daně, což zlepšuje bilanci investice natolik, že si ji spotřebiteli může dovolit i bez dotace, možná s trochou fandovství.

... i samovýrobci jsou spotřebitelé. Kupříkladu mají spotřebu narozeninových květin. A teď si uvědomuji, že manželky v domácnosti, či jinak vydržované ženy (ev. muži), nemusí být daňovými poplatníky, ač jsou spotřebitelkami.

... spotřebitel narozeninových květin a fuseklí se nepodílí pouze na platbě přes státní rozpočet. Celkem spolehlivě je jisté, že nemá bytovku osvětlenu pouze svíčkami na dortu, pročež platí i tu druhou část.

... nicméně, upozorňuji Tě ve vší laskavosti, že jsi psal o spotřebiteli bez přívlasků. Spotřebitel elektřiny ovšem také kupuje kdejakej šunt, že, vždyť ze zásuvky mu kachna s deseti a plzní nevypadne, to mám ověřeno.

Za spotřebitelebez přívlastků se musím omluvit. Předpokládal jsem, že u dotací pro elektřinu se mluví o spotřebiteli elektřin. Sorry. Spotřebil elektřiny opravdu pomáhá živit elektroenergetiku a spotřeba potravin atd. energetiku nezajímá. Po r. 2011 část energetiky, zvanou OZE, zajímá též příspěvek ze státního rozpočtu.t  

... energetiku nezajímá nic, nemá hlavićku, tedy ani zájmy. Spotřebitel elektřiny pomáhá živit energetiku, to jistě, stejně jako spotřebitel kachen pomáhá živit sebe a drůbeźárnu. Prostě je to tak, že zcela všichni spotřebitelé živí energetiku, a to i pomocí dph za zcela jiné produkty. Je dost jedno, jak je jeho platba strukturována, jsou to oboje peníze toho spotřebitele. Ale v jednom máš pravdu, účtař firmy ČEZ je asi radši, když je mu ćást platby spotřebitele dedikována přímo. Ovšem, to jsou jen bezduché čachry s čísly a nemá to žádný ekonomický smysl oproti stavu, pokud by nebyla ta přímá položka vůbec specifikována, eventuálně se celá odvedla do rozpočtu.

Do roku 2010 to rozhodně nebylo tak, že by spotřebitelé něčeho jiného než elektřiny živili energetiku. Rozhodně to nebylo tak, že by do energetiky šlo něco, co stát vybral na DPH jinde.  Ani náhodou, ani za komunistů. Částečná dotace ze státního rozpočtu přišla až po solárním zločinu 2010. Škoda pro spotřebitele elektřiny i daňové poplatníky. Když si třebas vezmu, kolik solárů by se dalo dnes postavit za nikoliv nemravnou výkupní cenu 14 Kč/kWh. To mi vychází řádově na 550 €/MWH.

... no, a taky za éry člověka neandrtálského nikdo neźivil energetiku. Co bylo, bylo, teď jsme zde.

... psal jsem, že je to jedno ekonomicky. A na tom trvám. Polické důvody jsem vůbec neřešil, a hlavně jsem nepsal, že snad jsou jedno. Nepsal jsem o nich nic.

Nyní platím jako spotřebitel při spotřebě 1 MWh cca 500 Kč (492) z rodinného rozpočtu. Kdyby státní rozpočet zaplatil vše,  tak by mi v rodinném rozpočtu zůstalo o  viditelných 500 Kč víc. Kdyby státní rozpočet nezaplatil nic, tak bych jako spotřebitel musel zaplatit viditelných 900 Kč. Domnívám se, že máš pravdu, že z nadhledu je to jedno. Celospolečensky se vždy platí 900 Kč/MWh, (aktuálně). Byl řízek a pivo, na detailech z nadhledu nemusí záležet.

... kdyby státní rozpočet nezaplatil nic, a Ty jsi neměl na faktuře ani onu nynější položku, stalo by se jen to, že by elektřina byla pro Tebe a mě dražší právě o ten součet. A tedy by byla nedotována rozpočtem, což teď je. Ovšem rozpočet jsou naše peníze taky, jen jde o jinou kapsu. Aneb, nula od nuly pošla. Ano, pak je možný důsledek lidových bouří proti solárkům, což by bylo jen dobře. Ale český lid povětšinou jen brblá, tak by se nestalo nic.

... co je řízek a co pivo? Řízek a pivo jsou zcela odlišné pokrmy s odlišným gastronomickým vlivem. Ony dvě platby ale mají stejný ekonomický efekt.

... vždyť jsem psal totéž. Řízek a plzeň mají zcela odlišné gastronomické efekty. Ergo jsou odlišné. Ale díky za rozvinutí myślenky do zdravotněpatologickohřbitovní oblasti.

... spotřebitelé nespotřebovávají pouze elektřinu. Fakt toho spotřebovávají daleko více. Kupříkladu housky, kleště, pivo, pánskou ochranu, dámskou ochranu, boty, sluźbu u holiče, vodu, vodku, inkoust (toho méné), fosilní pohonnou hmotu, lístek na socku, sluźbu u zubaře, služby v servisech všeho druhu, ... namátkou.