Akcie ČEZ - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

Asi takový jako pro každého podnikatele a majitele aktiv.
Snížení tržního ocenění má tedy vyjádřit extrémní nevýhodnost projektu.
O jeho prospěšnosti pro lid a proletariát dané znárodněním se s tebou jistě přít nehodlám.

Proletáři všech zemí, vyližte si prdeI!

Kdyby představovala dostavba výhodnou investici k žádnému přechodnému snížení ceny by nedošlo ani z titulu zastavení vyplácení dividend.!
Je nad Slunce jasné, že dostavba výhodnou investici nepředstavuje ani náhodou!
Naopak se bavíme o značných rizicích a porušení péče řádného hospodáře managementem, který by se k takovému
zvěrstvu bez garancí s rizikem značného prodražení uvolil.
Nebavím mě to pořád dokola opakovat, jen proto, že jsi grafoman a pár hejlů má být přesvědčeno o  100 x opakované lži.
jako o snad výhodné investici.
Milí investoři, vemte 200 miliard, postavte elektrárnu se životností 30 let, která bude generovat ztrátu z kšeftu z energií
5 Mld ročně. Za 30 let máte hromadu šrotu a dalších 150 miliard zářez.
Suma sumárum 350 mld vyletí komínem. Jistě budete rádi, že je to vaše a položil jste své výdělky na oltář vlasti.

Váš RUP slušný a uctivý.

Hodně jsem to zjednodušil. Já vím.

@ Ivan Hrozinka

1) Nove jaderky maji zivotnost spise 40-50 let

2) I kdyby jaderka rocne generovala ztratu 5 mld. , coz silne pochybuji, tak by to byla ztrata vcetne odpisu. Tedy pouze 150 mld, ne 350.

Ja ovsem zpochybnuji i tech 5 mld. Blok by vyrobil cca 10 000 000 MWh, ztrata by tedy podle tebe byla cca 20 EUR/MWh. Uz pri soucasnych cenach elektriny by ztrata byla jen cca 10 EUR/MWh. No a ceny elektriny stoupaji i ve futures... Takze ted by byla ztrata rekneme 2.5 mld rocne, ale kazdym rokem by se zmensovala. A posleze by se to preklopilo do zisku.

Kolik penez CEZ provaril a jeste provari v zahranicnich investicich....

Neni bezrizikove podnikani, bez risku neni zisku.

Ja bych se u jaderky bal spise neceho jineho, nez ceny elektriny. Ja bych se bal politickych rizik. Tlaku zelenych mozku na jeji predcasne odstaveni. To je, podle meho nazoru, nejvetsi riziko projektu. Pripadne jeste kvantovy skok - prumyslove vyuziti jaderne fuze. To se muze s jistou pravdepodobnosti objevit.

Jsem rád, že se shodneme, že výstavba je bez garancí totální ekonomický nesmysl a nikoliv výhodný projekt.
Obrať se na Rupa.

Děkuji.

Problem jaderky je, ze neni jiste, ze bude ziskova. Pravdepodobne ziskova bude. Pokud bude dodrzen rozpocet, pokud bude moci byt provozovana po celou dobu zivotnosti, pokud budou ceny elektriny stoupat, tak jak zacaly stoupat. Tedy asi 1 EUR/MWh za rok.

V dobe uvedeni do provozu by pak silovka byla kolem 50 EUR a to uz je na hranici rentability, jak tu nekdo spocital. Dalsi roky muze dale rust a budeme uz v rentabilnim pasmu.

Neni to jiste, to je ten problem.

Na druhou stranu, CEZ nejak musi udrzet svuj byznys. Jeho uhelky pomalu odchazeji do vecnych lovist, jaderky take. Vetsinu zisku tvori vyroba, ne obchod a distribuce. Kdyz CEZ nezariskuje, tak se proste scvrkne na tretinu, ctvrtinu. Byznysmodel expanze do zahranici se moc nevydaril, tak ted nic moc jineho nezbyva....

Ja nerikam, ze do toho CEZ ma jit. Je to tezke rozhodovani, pokud vsak CEZ chce zustat vyznamnou firmou, tak mu nic moc jineho nezbyva. Leda tak postavit dalsi paroplynovky na preklenuti doby, nez se situace vyjasni....

Jenze o garanci na cernou nulu nikdy nebyla rec. CEZ po statu chtel garanci na cca 70 EUR/MWh. Management byl nenazrany, velmi by to zhodnotilo jejich akciove opce. No a diky Babisovi to dikybohu nevyslo. To je cely pribeh.

Cerna nula by byla garance na rekneme 50 EUR/MWh. CEZ pripravoval megatunel a nevyslo to, no.

Ja osobne si myslim, ze z dlouhodobeho hlediska je pro akcionare lepsi nemit garanci ceny elektriny. Samozrejme nejake obecne garance statu (ruceni za dluh, ....) by byly fajn. Garance ceny by znamenala, ze by sice CEZ mel sve jiste. Byla by cerna nula, pripadne nejaky maly zisk, ale pokud by sly ceny elektriny nahoru, tak by zisk sel do statni kasy, ne do kapes akcionaru.