Akcie ČEZ - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

CEZ jiz prodal "nepotrebny" IC Energo, ted mozna dojde i na Pocerady.

Nasledne by mohl prodat Dukovany. Je to srot, tak co se s nim osirat a handrkovat s atombabou o nejake snimky trubek. A kdyz se zbavi Temelina, bude o kopu starosti mene.

A konecne bude CEZ moci mezi akcionare rozdelit nerozdeleny zisk. :-DDD

Mono, tak zlé to ještě s těmi prodeji elektráren ve vlastnictví ČEZu nebude.

ČEZ prodává pouze uhelné zdroje, které jsou jednak staré a potřebují nákladné investice

a za druhé ty, u kterých nemá vlastní uhlí, kterým by to mohl krmit. 

Ale to ty jistě víš. o tom jsem přesvědčen.

Dukovany jsou take stare a pokud vim, tak CEZ dul na uran a zavody na zpracovani uranu nevlastni.

Podle stejne logiky, kterou argumentuje u Pocerad, je logicky i prodej Dukovan a o par let pozdeji Temelina.

Ja nerikam, ze by je CEZ mel prodat. Jen na tom chci ukazat, jak pochybne je zduvodneni prodeje Pocerad.

Ja ani nerikam, ze by CEZ treba nemel uvazovat o prodeji Pocerad, ale mel by to zduvodnit nejak normalne a mel by prodavat za jasne deklarovanou cenu. A ne, ze se zavaze leta odebirat elektrinu.

Zajimalo by mne zduvodneni, proc si CEZ mysli, ze Tykac v Poceradech vyrobi elekrinu lacineji, nez by to dokazal CEZ. Jen za takove situace ma navrhovana transakce smysl....

Tak Czech Coal by elektřinu v Počeradech vyrobil elektřinu nepochybně levněji, pokud by to uhlí

dodával sám sobě.

Pokud elektrárna za několik let nebude sešrotována, tak prý do její rekonstrukce bude třeba investovat 25 mld. Ta investice by se pmn měla rozpočítávat do výrobní ceny elektřiny, potažmo vyráběná elektřina by měla tu investici zaplatit. Objektivní náklady by pmn měly být velmi podobné bez ohledu na vlastníka. Neznáme stávající návrh smlouvy do té míry, abychom mohli vyloučit možnost, že nový vlastník by do výrobních nákladů počítal i odpisy. Kdyby ano, tak by asi ČEZ musel elektřinu odebírat i za cenu případně vyšší než tržní.

Pokud do zdroje ani ČEZ ani Vršanská investovat nebude, tak dojde ke šrotaci. Šrotace i odprodej jsou v souladu se strategií ČEzu postupně přecházet na bezemisní zdroje. V případě šrotace by se vláda mohla lokalitou zabývat obdobně jako se zabývá útlumem OKD. Pro lokalitu znamená uzavření elektrárny problém a kdyby byl uzavřen i důl, tak pmn velký problém. Nicméně uhlí stejně jednou u nás nebude, jde "jen" o to, do kterého roku bude možno těžit.   .

Samozrejme do smlouvy nevidime, ale odpisy jsou vyrobni naklady.

Proto nevidim pro CEZ zasadni rozdil v tom, zda si elektrarnu necha a bude prodavat jim vyrobenou elektrinu nebo proda a bude prodavat Tykacem vyrobenou elektrinu.

Prodej ma vyhodu v tom, ze okamzite dostane na ruku nejake penize (ale uvedomme si, ze tech cca 5 mld odpovida zmene silovky o 3 EUR, takze i kdyz je to slusna suma penez, pokles ceny silovky o par eur to klidne vymaze...), nevyhodou vsak je, ze nebude mit pod kontrolou vyrobni naklady. Asi to smlouva bude nejak resit, ale Tykac asi nebude prilis tlaceny hlidat si naklady.... Pokud tam neni domluveny nejaky strop..

Do smlouvy nevidime, ale pokud byl CEZ schopen uzavrit smlouvu na odber uhli do 2030 i kdyz zivotnost elektrarny konci podstatne drive, tak si velke iluze nedelam...