Akcie ČEZ - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

Zcela urcite jednou EU prikaze u novych staveb integraci fotovoltaiky a baterek. Neni otazkou zda, ale kdy.

Ja bych to videl tak za 10-15 let u komercnich objektu a 20-25 u objektu k bydleni. Vse zalezi na tom, kdy budou k dispozici technicky zrala reseni za prijatelnou cenu. FV panely nemusi byt jen na strese nebo fasade, mohou byt i ve forme okennich skel.

K tomu se vaze tema dostavby nasich jaderek. Pokud poroste OZE, a to poroste, jedinou otazkou je jak rychle, tak v nasi energeticke soustave neni misto pro dalsi jaderne bloky. Je potreba urcity regulacni vykon (na pokryti kolisani spotreby a vyroby), ten by v budoucnu mohly snad dodat elektrobaterie, ale hlavne je potreba mit k dispozici zdroje, ktere naskoci, pokud dojde k vypadku jaderky. Cast chvili pokryji precerpavaci elektrarny a cast vypomoc ze zahranici, ale podle pravidel se musime byt schopni s danou situaci vyporadat do nekolika hodin. Kdyz prostor pro riditelne zdroje (uhelky, paroplyn) zaberou jaderky, tak vypadlou jaderku nebude cim nahradit (dostatecne rychle).

To by asi neslo. Zmeny teploty snizuji zivotnost reaktoru. Jak podstatne nevim, ale mohu zjistit. Kazdopadne, zejmena z tohoto duvodu jedou jaderky na plno. Mozna jsou i nejake dalsi duvody....

At me nekdo opravi, pokud nemam pravdu. Kdyz je v Dukovanech nejaky problem v nejaderne casti jednoho ze dvou bloku, ktere jsou pripojeny ke stejnemu reaktoru, tak odstavi reaktor. Nevim o tom, ze by s reaktorem sjeli na polovicni vykon. Nekdy, pokud je porucha na jednom bloku kratoulicka, tak vypousteji pul vykonu reaktoru do vzduchu.

Ahoj Mono, už z principu se výkon atomového reaktoru nedá moc řídit. Pokud si pamatuji, ruské byly najet/odstavit, francouzské měli schopnost snížit výkon o pětinu.. Pouštění poloviiny výkonu do vzduchu si nedovedu představit.. Jaderky jsou zdrojem pro základní zatížení. Uhelné se dají regulovat snáze, ale také jim to nedělá dobře. Špičkování mají dělat špičkové zdroje /plyn, voda atd..), z hlediska energetiky by měly jaderky jet poř´ád ( což nejde..). Je to jako v Mrazíkovi: Sežrat, nesžrat! Postavit, nepostavit!

Luigi blázen

Dukovany, pry mohou jet na polovicni vykon. Nevim vsak, jak dlouho. Kazdopadne je to neekonomicke z minimalne dvou duvodu. Fixni naklady jsou vysoke a tak aby byla investice do jaderky navratna, tak je potreba jet na maximum. Druhym duvodem je, ze neustale zmeny teploty by namahaly material reaktoru a zkracovaly zivotnost reaktoru. Tim by se jeste zvysily uz tak vysoke fixni naklady...

Ma zakladni myslenka puvodniho prispevku byla, ze cim vice bude OZE, tim vice se bude zuzovat prostor pro v podstate neregulovatelne jaderne zdroje. Cast vyroby musi byt pokryta zdroji schopnymi menit svuj vykon (uhelky, paroplyn, voda).

Stat tlaci CEZ do jaderek, ale v nasi energeticke soustave dosti mozna nebudou provozovatelne. Nebo se budou muset v lete na nekolik mesicu vypnout, coz je dosti neekonomicke...

No jasne.

Ja psal o statu proto, protoze stat majoritne vlastni CEZ a tak muze (ale nemusi) CEZ donutit, aby jaderky stavel. Nevim, jak dobre nekdo zjistoval, co to udela pokud budeme mit treba 3000 MW v OZE a cca 9 000 MW v jadru. Rocni minimum spotreby v CR je tusim 5 000 MW, 2000 treba pujdou na export, v lete se meni palivo, tak cast jaderek bude odstavena. Ale i tak to proste hapruje.

Vim jedine. Uz nyni je to v lete se stavajicim  OZE a jaderkami ohledne podpurnych sluzeb obcas vachrlate. Pokud pribydou dalsi 2 jaderne bloky a pribyde OZE, tak se problem s rizenim soustavy jeste zvysi.

Celou serii jsem chtel rici, ze by se melo velmi dobre zvazit, zda vubec do jaderek jit. A to bez ohledu na to, jake budou ceny elektriny. A ja jsem velkym priznivcem jadra, aby si nekdo nemyslel, ze jsem nyni proti jadru z ideovych duvodu. Mluvim o ciste technicke strance veci.