Akcie ČEZ - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

A proc by se prave v tomto pripade stat zachoval slusne k minoritarum, kdyz jiz na zpetnem odkupu akcii CEZem, nebo-li prodeji casti statniho podilu "pres trh", ukazal, ze mu jsou minoritari sumafuk.

Ucelem cele transakce bylo prodat podil statu co nejdraze. No a kupcem byl CEZ ovladany vetsinove statem. A to vse za vlady pravice. Od levice muzeme tezko ocekavat lepsi zachazeni a levice, ci stred tu bude nejspise minimalne jeste jedno volebni obdobi.

Také se dá říci, že se to stalo za vládnutí garnitury, která neudělala nic proti tomu, aby se rozvoj solárů stal pohromou. Také  se dá říci, že tehdy nebylo stanoveno, aby minimální hodnota dluhopisu či podílového listu byla 100 nebo dokonce 1000 Kč.

Tvůrci zákona připustili, aby minimální hodnota byla 1 Kč, takže odpadly daně.  Majitel Agrofertu nebyl sám, kdo z toho profitoval.  To pravidlo však zavedli jiní.

Je samozřejmě možné, že na tvorbě té díry se za (před)minulého MF podíleli i lobysté Agrofertu. Nesnažím se panu Babišovi nasadit svatozář. Nicméně považuji za trapné divadlo, když bývalý MF dělá kampaň z toho, že se daňový subjekt choval v souladu se zákonem, který ten bývalý MF poslal do parlamentu. Cílem je asi dosáhnout toho, aby pan Babiš byl stejně nedůvěryhodný jako ostatní VIP politici.

Pokus o vtip: Takže máme pachatele - Putin. Jeho trollové se snaží znechutit lidi a už evidentně pronikli i do parlamentu.

Samozřejmě je těžké uvěřit, že byl omyl nezdaňovat celkový příjem z dluhopisů po zaokrouhlení na 100 Kč jako to dělají včetně plebsu všichi  o daně z příjmu nebo z nemovitosti, pokud daně v Česku platí.

V pátek snad skončil cirkus se střetem zájmů. Zákon změnil jen to, že střetem zájmů již nelze argumentovat. Samozřejmě nelze  očekávat, že svěřenecké fondy budou muset oznámit, kde je obmyšlená osoba. To by se pmn projevilo, komu reálně patří solární latifundie a další věci. Takže vlastně svěřenecký fond pana Babiše je jediný transparentní fond, neboť je známa obmyšlená osoba. Jsem zvědav, zda s tím pan Babiš bude argumentovat. Každopádně se blíží období praní špinavého prádla, toho sousedova ovšem, aby volič věděl jak se má rozhodnout..

Souhlas, nejsem sice priznivcem Babise ani v nejmensim, ale vytykat mu prilis intenzivne 1 Kc dluhopisy, notabene kdyz mu to vytykaji ti, kteri tuto diru v zakonu udelali. A tezko lze verit, ze by si neuvedomovali, co cinili....., mi pripada dost mimo misu.

Ovsem, muze byt otazkou, zda byla skutecne Babisova akce s dluhopisy pravne cista. Pokud by byly dluhopisy vydany ucelove pouze za tim ucelem, aby se usetrilo na danich (nebo se bez dani vyvedl nejaky majetek z Agrofertu), tak by na to mohlo byt pohlizeno, jako na obchazeni zakona. A mam takovy nejasny dojem, ze pokud by se do toho FU skutecne pustil, tak by dukazni bremeno, ze nejde o obchazeni zakona a vse je kristalove ciste, bylo na Babisovi.

Konani FU je nekdy neuveritelne. Jedne zname, ktera ma cinzovni dum, neuznali jako danovy naklad rohozku pred dvere. A dalsimu znamemu, ktery ma kavarnu, dokonce neuznali pytlik citronu. Proc by si tedy nemohli doslapnout na Babise? :-DDD No, samozrejme odpoved vime.

Nechapu, proc se omilaji korunove dluhopisy, ktere jsou +/- legální transakcí, a dali k ledu Capi hnizdo, ktere je podstatne spornejsi....

Já dluhopisům nerozumím. Jenom si myslím, že vydávající subjekt je vydává proto, aby získal potřebnou hotovost, když ji nechce získat vydáním akcií nebo si vzít úvěr.  Emitent láká kupce profitem, pokud bude solventní.  Myslím, že diskutované dluhopisy vydala firma Agrofert a mezi kupci byla i nebo zejména fyzická osoba  Babiš. Díky nominálu měl kupec  (kupci) zisk z dluhopisu nezdaněný.

U Čapího hnízda se možná čeká na vyjádření EU. Možná jde o to, že není vhodné vystřílet všechnu munici najednou. Kampaň bude pmn gradovat. Pan Paroubek byl asi tři dny před volbami postaven před obvinění ze styku s nezletilou, při čemž setkání měl zprostředkovat estebák. To se sice po volbách neprokázalo, ale někteří kvůli tomu nemuseli volit "to odporné prase, navíc s bradavicí". Neboj, užijeme si.

Samozrejme, ze neni nic spatneho na tom, kdyz firma vyda dluhopisy, pokud potrebuje neco financovat.

Ja vsak mluvil o hypotetickem pripadu, ze firma vyda dluhopisy aniz by finance potrebovala. A zakladnim duvodem je prevedeni penez z jedne kapsy do druhe a pritom nedanit. Pokud je kupujici stranou prevazne ovladajici osoba a navic je urok nadstandardni, tak to pomerne dost smrdi obchazenim zakona. Provedenim pravniho ukonu, ktery ma zcela jiny ucel, nez se tvari.

Pokud si pujcim miliardu za 6% p.a., tak je urok 60 mil.. U korunovych dluhopisu je dan z uroku nulova a uroky jsou danovym nakladem. Jde se vsak na to podivat i tak, ze jde o vyvedeni zisku ze spolecnosti. Tech 60 mil by tedy melo byt zdaneno dani z prijmu pravnickych osob (nechce se mi to hledat - asi 20% a pak jeste srazkovou dani, jako u dividend - asi 15%), takze minimalne cca. 20 mil by padlo na dane. 

Ale nevime, jak to presne bylo. Treba to jednou FU radne prozkouma, ale dost o tom pochybuji.