Akcie ČEZ - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

A neni tech 10 mld za dva roky (2015 a 2016)? Tedy ze dopad odstavky jaderek na zisk byl loni cca 5 mld.

No, prave ze vzhladem k tomu, ze korelace neni dokonala, tak bych se neodvazoval z odchylky vzestupu ceny elektriny a rustu hodnoty akcie delat nejake vetsi zavery. Na grafu jsou dalsi dve nebo tri obdobi s podstatne vetsimi odchylkami. Kdyby ty dva grafy byly zkonstruovany jen trochu odlisne, tak klidne muze vychazet, ze je naopak cena akcie nyni vyssi, nez by mela byt.

To, co je prezentovano na tom grafu neni vypoctena korelace (v matematickem smyslu). Proste jsou na sebe napasovany dva grafy tak, aby mely stejnou hodnotu na pocatku a v minimu.

Ale nema smysl se prit o jeden graf. Podle meho nazoru je vysvetlenim toho, ze prestoze cena elektriny stoupla o cca 50%, tak cena CEZu stoupla mene, to ze CEZ neklesl tolik, jako elektrina. Podle meho nazoru je chybou vztahovat cenu CEZu k chvilkovemu vykyvu ceny elektriny. Loni touto dobou se cena elektriny na cas utrhla mimo rozumne hodnoty...

Ano, díky za korekci, je to za 2 roky. 2015 - 26 TWh, 2016 24 TWh. Na rok 2017 pan Šnobr odhaduje 26 TWh (ještě odstávky, čili zase asi 5 mld), v r. 2018  snad standardních 32 TWh čili zlepšení v objemu výroby proti r. 2015, 2016 a 2017. Realizační cena je pmn jiná kapitola a bude záviset zejména na situaci  u sousedů, neboť pmn např. propojení s Italií  se ještě nezlepší.

Chci uvést na pravou míru možnost, že někdo můj příspěvek mohl vnímat jako propagaci hodnoty 516, případně manipulaci. Jako laik jsem četl snad tisíce cílovek s pocitem, že si je profesionálové tahají jako kouzelník králíky z klobouku. Nepochybuji, že profesionálové  jsou velmi inteligentní lidé, kteří umí číst v závěrkách firem a ovládají Excel.  To mají společné. Kreativitu mají individuální, takže jejich výsledná čísla se liší, a to někdy velmi výrazně. Je to důvod, proč cílovky čtu, ale neopírám se o ně. V daném případě jsem poprvé dostal nápad jak mohla cílovka vzniknout.

Myslím, že v měřítku let nikdo nezpochybňuje, že pokles cen elektřiny má vliv na pokles ceny akcie. Obdobný vliv by se měl projevit i v situaci, kdy se trend změní. (Nevěřím, že cena elektřiny klesne na nulu). Zahedgeování má vliv na zpoždění reakce ceny akcie, ale je pmn mnoho faktorů, které to činí méně přehledným.  V měřítku měsíců či týdnů má např. vliv dividenda.  Dále nejlepší spekulanti mívají ve zvyku leccos udělat dříve, než to napadne ostatní. Aktuální trend elektřiny je může animovat k rozhodování, na kterou stranu na BCP se spíš postaví.

Pmn lze kritizovat, že jeden graf je málo komplexní, ale to nezpochybňuje to, co měl ten graf divákům sdělit.

Ja nekritizuji graf sam o sobe. Spise jeho konstrukci (posadim grafy na sebe tak, aby se kryly oba zacatky a obe minima). A z toho pak vyvozovat, ze rust CEZu neodpovida rustu ceny elektriny

.Kdyby se udelala skutecna linearni regrese mezi cenou elektriny a cenou akcie, tak by veci vypadaly nejspise jinak.

Ale samozrejme, pro ilustraci jiste souvislosti mezi cenou akcie a cenou elektriny je graf pekny.

PS.

Nemate nekdo po ruce ciste zisky CEZu, mnozstvi vyrobene elektriny a prumerne prodejni ceny (alespon priblizne) elektriny realizovane CEZem za poslednich nekolik let?

Napadlo mne, jak by se asi daly zhruba spocitat prumerne naklady na vyrobu elektriny.

Ja vim, jenze v te prezentaci CEZ uvadi pouze variabilni naklady. U jadra je to pry pouhych 6 EUR/MWh. Dost se mi to nezda, zejmena ve svetle toho, ze CEZ chtel u vystavby novych jaderek po statu garanci ceny asi 75 EUR/MWh. To by jim vychazelo 70 EUR/MWh fixu.

Jeden MW instalovaneho vykonu vyrobi za zivotnost elektrarny (pocitam pesimistickych pouze 30 let) cca 200 GWh elektriny. Fixy na 1 MW instalovaneho vykonu by za zivotnost elektrarny byly cca 15 mil EUR, rekneme 350 mil. Kc., elektrarna o 2 000 MW by vysla na 700 mld. Kc. Ovsem, je treba odpocitat platy, udrzbu, opravneny zisk. Na druhou stranu, zivotnost bude spise 50-60 let. No, proste moc ta cisla nesedi.

Prave proto si to chci spocitat sam. Myslim si, ze by to slo spocitat z cisteho zisku, vyroby elektriny a prumerne prodejni ceny. Pokud se vezmou data za minimalne dva roky, lepe vsak za tri ctyri, mozma i pet. 

No, prave! To jsem mel na mysli, ze mi ta cisla nejak nesedi.

Pokud jsou variably na CEZem deklarovane urovni 6 EUR/MWh, pak by fixy musely byt velmi vysoke, abychom se dopocitali rentabilni ceny elektriny na urovni 70 EUR/MWh. Elektrarna by musela stat dvojnasobek sumy v evaulaci Patrie. 

Samozrejme jsem si vedom, ze jsem vypocet hodne zjednodusil a zanedbal ruzne prubezne naklady (platy, udrzbu, obsluhu dluhu, ....) Ale kompenzuji to tim, ze jsem pocital pouze polovicni zivotnost. Jinak bych se dostal na ctyrnasobek Patrii predpokladanych nakladu na vystavbu.

Z toho bych vyvozoval, ze tech 6 EUR/MWh je velmi diskutabilnich. Netvrdim, ze CEZ v prezentaci lze, ale mozna vynechal nejakou podstatnou informaci. (Treba, ze prave ted to tak je, ale bezne to byva 10, 15 EUR/MWh)...

Ano, ale je to tak. Fixní náklady na jaderku jsou obrovské. Pokud Mládek říká, že nový blok v Dukovanech  (nevím jaký typ a o jakém výkonu) bude stát 150 mld. Kč, je to podle mě hodně optimistické. Může to být klidně i násobek, viz. Mochovce, nebo jaderka v Anglii.

Cena za jaderné palivo, jsou to poměrně pálky, ale uvádí se, že 1 Kg uranu nahradí cca 30.000 kg černého uhlí (a tedy cca 2x tolik hnědého uhlí).

Takže když tam zavezou 90 tun uranového paliva v ceně řádově stovek milionů Kč, což vydrží asi rok  (můžete si  cvičně spočíst kolik stojí odpovídající uhlí včetně dopravy).

Variabilní náklady (palivo + poplatky do fondu skladování paliva + obsluha, údržba, správa, atd)  na jeden blok budou čísla ve stovkách milionů.

Výnosy na jeden blok v Temelíně jsou: výroba 7-8 TWH (za předpokladu normálního provozu), při 30 EUR za MWh, to bude cca 5-6 mld. Kč  

 Takže těch 6% to klíďo může bejt. Možná 5% nebo 8% ale vono je to v podstatě jedno. 

Já si nejsem jist, zda se mzdy počítají do variabilních nákladů, protože jejich objem pmn nezávisí na množství výroby, potažmo spotřebovaného paliva.

Myslím si, že u pořizovacích nákladů potažmo odpisů je rozdíl v minulosti a v budoucnosti. Při dokončení Temelína cca v r. 2000 činily náklady na investici do 2 bloků 106 mld Kč. (Věřím, že si toto pamatuji dobře, ačkoliv Wiki uvádí "jen" 98 mld.  Případné přecenění je pmn spíš hra s čísly, než reálný náklad.)  Z toho by se mohla dát dost nepřesně spočítat roční  hodnota odpisů (něco se odepisuje pár let, budovy desítky let). 

Jestliže se ve směru do budoucnosti počítá s tím, že jeden blok bude stát 150 mld, tak dva budoucí bloky by měly stát nominálně zhruba trojnásobek toho, co stály první dva. Pmn dobré sousto pro dodavatele, takže se nelze divit tvrdému boji o zakázku. Ten trojnásobek by ovšem měly být reálné peníze a ty nelze pominout při výpočtu návratnosti.

Asi jsem Ti nepomohl, ale snad jsem nenapsal nic zavádějícího.

Pokud moje úvaha neobsahuje chybu, tak by odpisy budoucích bloků měly být cca trojnásobné proti odpisům bloků stávajících. Pak by to číslo 70€/MWh pmn nemělo být překvapující. Ostatně necelé 2 Kč/kWh jsou pod úrovní dalších bezemisních zdrojů a dodávky z JE nezávisí na počasí.  

Není to tak dávno, kdy ČEZ plánoval stavět brzy dva a později tři bloky. Plán měl podporu premiéra Nečase. Ten veřejně říkal, že  tendr bude objektivní. Do tisku se dostala zprávička, že Riusové staví levněji než ostatní a chtěli by český průmysl využít i pro stavby v třetích zemích. Bývalého disidenta a emigranta  profesora Janoucha nepovažuji za ruského agenta.  Nicméně jmenovaní VIP druhé nebo třetí kategorie nemohli vědět to, co přinejmenším tušili nadnárodní VIP první kategorie. Naštěstí se to dalo zpacifikovat přes kabelky.

Jasne, jasne, jasne. :-)

Mozna jsem to nenapsal jasne, nebo to zaniklo v dlouhem textu, nebo ...

Neresil jsem primarne, kolik co stoji/bude stat u novych bloku. Ale, kdyz uz jsme do toho zabredli, tak tvrdim, ze pokud by byly variabilni naklady 6 EUR/MWh (dle prezentace CEZ) a naklady na postaveni 2000 MW cca 300 mld, tak by CEZu stacilo cca 40 EUR/MWh (pri zivotnosti 30 let a plnem financovani z vlastnich zdroju).

Ma serie prispevku se timto snazila naznacit, ze prezentovane variabilni naklady jsou podezrele nizke.

Je jasne, ze fixni naklady jsou u jaderky velke. Prave proto mi pripada, ze prseni se CEZu, jak velky ma u jaderek pri stavajicich cenach margin hodne populisticke. Bez informace, kolik jsou fixni naklady, to vypada jako silne manipulacni technika.

Trochu nepozorneho, nebo pozadi neznaleho cloveka to snadno svede k domence, ze ma CEZ u jaderky z MWh 24 EUR. Nic neni vzdalenejsiho pravde!

Proc tam nepridali i fixy? Mozna nechteli, aby bylo videt, jak to s tou rentabilitou vyroby elektriny je.

CEZovyfanatik, myslim, pred par lety rikal, ze prumerne naklady na vyrobu ma CEZ okolo 25 EUR/MWh. Tehdy nam to pripadalo, jako daleko a bezpecne. Ted jsme od te pomyslne hranice par EUR...