Akcie ERSTE BANK - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

Pokud jde o obranu naší země, spoléháme na spojenecké závazky NATO. Je to dostatečná záruka naší obrany? Co by potřebovala naše armáda, od dob vstupu do NATO zeštíhlená? Před čím je naše armáda schopna nás jako taková sama ubránit?

Považuji NATO za globální teroristickou organizaci a anachronismus studené války, který měl zmizet stejně jako Varšavská smlouva. Málo se ví třeba o operaci Gladio v režii Severoatlantické organizace, v jejímž rámci byly během studené války prováděny teroristické operace v západní Evropě. Vezměme si dále agrese NATO v Jugoslávii, Afghánistánu či Libyi; to nemá s žádnou „obranou“ nic společného. Česká republika se po vstupu do Aliance v době bombardování Jugoslávie na tomto podílela. Pokud nám tedy bude hrozit reálné nebezpečí, tak díky těmto „obranným“ operacím, jež se nám mohou vrátit jako nechtěný bumerang. Česká armáda by se měla soustředit na skutečná nebezpečí, na jejichž „výrobě“ se ovšem

 sama podílí. více

cháá v mnoha věcech s tebou mohu souhlasit ale v mnoha ne.

zatím zde máme takovou nezaměstnanost myslím v celé EU že větší již nepotřebujem že. To že Eu vymírá není zatím žádný problém, až nastane tak se ti lidé z nečlenských zemí dají náborovat legálně a hlavně bezestrachu že přtáhnou i teroristé a hlavně ti co přicházejí jen za soc. dávkami. Tato

tvá úvaha je lichá. Dá se to vyřešit až bude ten problém aktuelní stejně tak jak to vyřešili onehdá v NSR s Turky že. Vše ostatní jsou pitomosti cháááá

Kromě problému uvedeného v předchozí otázce se nyní hlavně kvůli vysoké migraci hovoří o doutnajícím problému v Africe, kterým brzy bude obrovský nedostatek vody, k tomu stále rostoucí populace planety hlavně v chudých částech světa apod. Dokážeme si s tím poradit? Hrozí planetě přelidnění v takovém měřítku, že nebude moci značnou část lidstva uživit? A co v takovém případě? Některé radikální názory tvrdí, že přelidnění budou postupně řešit války, jako tomu tak bylo i v minulosti…

Především si položme otázku, co vlastně znamená „přelidnění“. Populace západního světa buďto stagnuje, nebo vymírá. Tento problém by zčásti pomohla vyřešit imigrace. Z řady studií víme, že i takto se dají vyřešit problémy konkrétních ekonomik a hospodářských systémů. Dále je třeba si uvědomit, že přelidnění se týká především zemí globálního jihu. Ti, velice vulgárně řečeno, ale neznamenají z ekonomického hlediska žádnou zátěž pro náš životní styl. Západ by se neměl vměšovat ekonomicky do záležitostí těchto zemí pomocí nefungujících zásahů MMF a SB, ani podporou různých diktátorů či rovnou rozdmýcháváním válek. Lidé v těchto zemích mají právo si o svém osudu rozhodovat sami – nám také přece nepřikazují, co máme dělat, nedrancují naše nerostné bohatství apod. To, že přelidnění by měly řešit války, mi zavání extrémním sociálním inženýrstvím a plynovými komorami… více www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Jsme-na-pr ...

Podívejme se na reálná fakta: Islámský stát disponuje maximálně 100 tisíci bojovníky, a přesto se mu daří provádět otřesná zvěrstva mimo svůj chalífát. Kdo za vznikem a rozmachem IS vlastně stojí? Jsou to americké intervence na Blízkém východě, především invaze do Iráku v roce 2003, jak ostatně veřejně přiznal i prezident Obama, dále pak někteří z bývalých poradců Tonyho Blaira a další experti na bezpečnostní problematiku, kupříkladu bývalý operativec CIA Graham Fuller nebo penzionovaný generál Michael Flynn. To je onen pověstný bumerang, o němž jsem mluvil dříve. Specialista na Blízký východ hovořící a píšící plynně arabsky Juan Cole ovšem IS dává tak rok. Pokud by byla vytvořena smysluplná koalice sestávající z Kurdů, syrské a irácké armády a íránských jednotek, byl by pravděpodobně brzy poražen. Jeho nebezpečí se nafukuje a onu mapu považuji za čirou fantasmagorii. Od tohoto islámského paskvilu se ovšem distancovaly všechny významné muslimské organizace a dokonce i al-Káida. Nelze jej tedy zaměňovat s islámem, který vysloveně výbojný není – určitě ne tak, jak tvrdí xenofobní partičky typu IVČRN. Napadla snad nějaká islámská země například nějaký stát v Evropě? Nikoliv. Je to naopak, západní země napadají islámské státy a vytváří tak nebezpečí onoho bumerangu a v konečném důsledku tak vznikl i samotný IS. Prezident Zeman postrádá základní znalosti o komplikovaném dění na Blízkém východě a trpí chronickou islamofobií. „Našemu světu“ rozhodně vážné nebezpečí ze strany IS nehrozí, pokud se na tomto nebezpečí nebudeme podílet, jak jsem uvedl dříve.

Když mluvíme o rozdílu mezi Evropou a islámským světem, zmiňuje se, že zatímco my, Evropané, jsme se naučili žít bez Boha a víry, muslimovi zasahuje do života náboženství mnohem intenzivnějším způsobem, posiluje ho a dává mu i pocit nadřazenosti nad námi, kteří Boha nemáme, a místo něj máme alkohol, porno apod. Je to správná interpretace?

Nemyslím si, že je to správná interpretace. Mám jisté zkušenosti ze svých cest po islámských zemích a musím prohlásit, že muslimové – Turci, Kurdové, Marokánci, Berbeři, Bosňané, Albánci – jsou těmi nejpohostinnějšími a nejpřátelštějšími lidmi, jaké jsem kdy poznal. Ani v jednom případě jsem neměl pocit nějaké nadřazenosti, ba naopak. To samé mohu prohlásit i o některých muslimských komunitách v ČR, například v Hradci Králové nebo Praze, jejichž členové jsou „příkladně integrováni“ do naší společnosti a ani v nejmenším pro ni nepřestavují ohrožení. Ono ohrožení spíše představují xenofobové a rasisté z řad „naší společnosti“.

A jak jsme na tom vlastně my, lidé Západu, s nábožensko-filozofickými základy našeho života? Přivádějí nás dosavadní hojnost a svobodomyslnost k životu bez přemýšlení o tom, kdo jsme, co máme dělat a co je či není správné? Nahradili jsme náboženství, alespoň tedy většina Evropy, něčím jiným, co nás v tomto směruje? mnohem více www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Jsme-na-pr ...

cháá musíš napsat v čem je represivní jenže to ty nevíš co, ty jen abys se tak trochu zavděčil že cháááá

Myslím, že pravda je spíše někde uprostřed. Nezapomínejme, že Putinův režim je represivní a pochybuji, že by v něm chtěli poněkud naivní „přátelé Ruska“ žít. To ovšem neznamená, že náš režim je kvalitativně mnohem lepší, má samozřejmě své mnohé mouchy. Západ by neměl vůči Rusku pokračovat v konfrontační politice, jak činí dosud. Rusko by pak nemělo důvody k masivnímu zbrojení a vměšování se na Ukrajinu apod. Například i jestřáb americké zahraniční politiky Henry Kissinger, mezi jinými, tvrdí, že by Ukrajina měla představovat most mezi Západem a Ruskem. To by jistě bylo schůdné řešení. Je nesmysl trvat na tom, aby se stala členem NATO, které Moskva celkem po právu považuje za nepřátelskou vojenskou organizaci. Co se týče aktuální ekonomické a politické spolupráce Ruska a Číny – i v rámci BRICS – lze na to nahlížet jako na pokus vytvořit alternativní ekonomické a mocenské centrum nezávislé na západních strukturách. více

Otázka na závěr. Co považujete na největší nebezpečí pro naši zemi a naši evropskou civilizaci v současnosti nebo v blízké budoucnosti? Je něco, o čem se příliš nehovoří, a přitom to může výrazně v budoucnosti ať už negativně nebo pozitivně ovlivnit naše životy, naše prostředí, kde žijeme a zavedený způsob života?

Já bych to neomezoval striktně jen na „naši evropskou civilizaci“, ale na celý svět. Jsme přece jedna globální vesnice. Ta zásadní dvě nebezpečí, která světu v současnosti a blízké budoucnosti hrozí, jsem už zmiňoval – ekologické katastrofy a jaderné zbrojení, případně vypuknutí jaderného konfliktu. Po roce 1945, kdy USA svrhly na dvě bezbranná japonská města atomové bomby, vešlo lidstvo do nejnebezpečnější fáze své existence, kdy by v krajním případě mohl nastat i jeho konec. Je to jen na nás samotných.