Akcie ČEZ - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

Jasne, ani ja, ani Sb. jsme neresili otazku, zda atom ano, nebo ne. Spise otazku kdy a  zejmena vysi CEZem pozadovane garance.

Ja osobne jsem priznivcem jadra. Nic lepsiho zatim nemame. :-(

Ohledne otazky, zda bude nebo nebude potreba vice elektriny to neni zas tak jednoduche, jak to vypada. Ano, historicky na dlouhodobem horizontu spotreba elektriny stoupala. Velkou otazkou je, jak to bude dale.

Mozne je ledacos. Dokazi si predstavit ruzne scenare. Od poklesu, diky usporam (a diky distribuovanym FVE panelum - vyroba v nich je z hlediska velke energetiky ekvivalentni poklesu spotreby.), stagnace, k vyraznemu rustu (elektrovehikly).

Nikdo nevi, jak se to nakonec vyvrbi. V soucasne dobe nikdo. Proto je mym nazorem, ze je momentalne nejlepsim pristupem vyckat. Zatim vyvazime cely Temelin. Casem odpadnou Dukovany a postupne i nektere uhelky. Behem par desitek let neco budeme muset postavit.

Pripada mi ovsem opravdu nesmyslne, aby stat CEZu garantoval prodejni cenu cca. 70 EUR/MWh a CEZ pak treba celou tuto dotovanou produkci vyvazel do zahranici a prodaval ji treba za 40 EUR/MWh. To by nas prislo hodne draho, pokud si uvedomime, ze by se vyvazelo treba 14 mil. MWh rocne. Calovat rocne po desitky let rekneme 400 mil. EUR je slusna darda.

Proto bych se stavbou jaderky radeji vyckal. Jednou bude nejspise potrebna, tedy pokud Lockheed Martin nebo nekdo jiny neda mezitim do kupy fuzni reaktor....

Ja samozrejme chapu manazery CEZu, ze chteji udrzet zisk CEZu a vyrobni kapacity, ale nemelo by to byt hrube na ukor obcanu CR. Tedy alespon podle meho nazoru. :-)

Souhlasím s Mono, že by byl nesmysl vyrábět dotovanou elektřinu za 70€ a vyvážet ji za 40€. Toto se zatím neděje, pokud přijmeme fikci, že se vyváží elektřina z nedotovaných zdrojů a doma přednostně spotřebováváme tu dotovanou. Nebude se to dít ani v nejbližších létech, protože nejenom garance i výstaba jsou ve stadiu řečí a pmn se z tohoto stadia nedostanou rychle.

Nevím, zda garance 70€ pro nový jaderný zdroj je přehnaná. Podle informace, kterou německé ministerstvo publikovalo tuším  v létě, se u nich se zahrnutím dotací vyrábí za něco málo nad 110€/MWh. My ovšem nemůžeme mít velmi drahé větrníky v moři a také nevím, zda do německého údaje není započítána i výstavba nezbytných severojižních magistrál.

Před nějakou dobou tady jedno vlákno končilo shodou, že U NÁS se NYNÍ nevyplatí JAKÝKOLIV NOVÝ zdroj, pokud není dotován. Pokud by tento tento závěr byl správný a tržní cena elektřiny by nevzrostla, pak by nějaká přespřespřístí vláda v Praze (Bruselu ?) mohla rozhodovat o tom, co se bude dotovat.

Určitou výjimkou z předchozího odstavce jsou soláry malých samovýrobců. Tam je ovšem specifické to, že majiteli v závislosti na objemu vlastní spotřeby vznikají značné úspory menšími nároky na síť a neplacením spotřební daně a DPH. Do stávající ekonomiky těchto zdrojů pmn by mohla zasáhnout změna základny  pro výpočet příspěvku na OZE, přechod ze spotřeby na velikost hlavního jističe. Měli bychom ještě během tohoto roku vidět, zda se tato možnost uskuteční.

Elektroenergetika se rozvíjela postupným spojováním jednotlivých lokalit provozovaných v ostrovním režimu. Bylo dosaženo značné dokonalosti propojení v rámci národních soustav včetně některých velkých zdrojů blízko místa velké spotřeby.  (Dukovany a jižní Morava, totéž JE v Bavorsku). Jestliže však plynovka u nás nebo v Bavorsku nemá šanci na přežití a v Itálii je dobře zisková, tak je trh v EU pmn jednotný hlavně tím, že neexistují cla. Asi bude v EU snaha posílit přeshraniční přenosy, což by mohlo znamenat větší investice možná i pro ČEPS. ČEZ by v tomto ohledu měl žít v dost stabilizovaných podmínkách.

V energetice to funguje, pokud to funguje, tak ze, se postupne nasazuji zdroje podle jejich ceny, az se setka poptavka s nabidkou.

V realu je to nyni trochu slozitejsi, ale v dobe predpocitacove se to delalo zhuba takto. Ono je to logicke, protoze, proc vyrabet v drahem zdroji, kdyz je mozne vyrabet v lacinejsim... V soucasne dobe se na planovani provozu elektraren pouzivaji slozite optimalizacni programy v cene mnoha milionu, mozna spise desitek milionu. A je predmetem neustaleho vyzkumu, jak to spocitat rychleji pri slusne presnosti.

Takze by se take dala pouzit fikce, ze vyvazime ty nejdrazsi zdroje. Tedy FVE. FVE vyrabeji za neco pres 400 EUR/MWh a jejich produkce se obratem prodava za cca 30 EUR/MWh.

Ja vim, je to trochu demagogie.... FVE musi byt vykoupeny, takze jsou na spodku mixu, vyrabely by i kdyby se neexportovalo vubec nic.

Ovsem u te jaderky by to bylo jinak. Pokud se postavi novy zdroj a soucasne jde velke mnozstvi elektriny na vyvoz, tak se da rici, ze jde na vyvoz elektrina z tohoto zdroje (A to zejmena, pokud je tento zdroj take jeden z nejdrazsich - mysleno, ze ma nejdrazsi produkci elektriny). Kdyby nebyl postaven, tak by nebylo co exportovat. Ta souvislost je tam prima.

Ale, my to tady nevyresime. Politici si stejne udelaji, co budou chtit. Vsak oni obcani ty jejich "pomniky" zaplati. Mozna s remcanim, ale zaplati.

Ano. Otázka je také to, zda i kolem roku 2030 bude žádoucí, aby Česko bylo v pozici druhého největšího exportéra v Evropě po Francii. Dosud se Francii i Česku exporty z JE pmn vyplatily.

Zkrátka lze doufat, že např. za 5 let bude leccos přehlednější než dnes, takže rizika plánování by mohla být nižší. V nejbližších letech by Česko bídu o vlastní elektřinu mít nemělo.

Otazka pmn. nestoji, zda je zadouci byt exporterem energie nebo ne.

Ale spise, zda je zadouci byt expoterem energie, jejiz export mozna budou masivne dotovat vsichni obcane CR.

Samozrejme, vse stoji na velikosti pripadnych garanci statu za cenu (takzvany CfD) a trzni cene elektriny v te dobe.

Nelze vyloucit, ze za 15-20 let budou ceny silove elektriny uplne jinde nez dnes. Je vsak otazkou kde. Mozna si vzpomenes, jak se tu pred pocatkem krize predpovidalo, ze ceny elektriny za par let budou uplne jinde. A ony opravdu nekde jinde jsou, jen jaksi zcela opacnym smerem.

A ted si predstav, jak by to nyni vypadalo, kdyby Nemci nezavreli par svych atomek. Prebytek elektriny by byl jeste vyraznejsi a ceny elektriny pravdepodobne jeste o kousek dole.

No nic. V soucasnych letech je nejlepsi vyckat, kam se energetika vyda. Postavit jaderku muze byt terno, muze to byt tezky kamen na krku. To ted nikdo nema sanci odhadnout.

Pokud se Nemci a pripadne Francouzi vrhnou masivne na elektrovehikly, tak bude situace o trochu jasnejsi.

Hned z první Tvé věty jsem pochopil, že jsem se vyjádřil nejasně. Také já zastávám názor, že nemá smysl s prodělkem vyvážet dotovanou elektřinu.

Neopouštím fikci, že zatím se vyváží nedotovaná elektřina. Důvod: Když má dotovaná elektřina z lokálních zdrojů přednost při svém odbytu, tak nechť ji má i při lokální spotřebě. (Samozřejmě jde jen o bilanční fikci, fyzikálně nelze elektřinu v síti rozlišovat dle původu). Současně je fakt, že dotovaná elektřina má odbyt zákonem zajištěný na 100% schopnosti dotovaných zdrojů vyrábět, takže současný převis v nabídce vytváří ty nedotované zdroje. (Nejdražší nedotované zdroje by měly opustit trh jako první, resp. neměly by si vydělat na rozsáhlé rekonstrukce nebo obnovu. Tím by se měl zmenšit převis v nabídce a mohlo by to NĚKDY mít vliv na cenu. Mohlo by pak dojít ke sbližování cen dotované a nedotované).

@Sb

Jen doufejme, tedy alespon jako spotrebitele (akcionari CEZu by to vnimali jinak), ze ke sblizovani cen elektriny nedojde smerem od nedotovane urovni k dotovane.

Platit za silovku 12 Kc/kWh by byl pekny hukot. :-DDD

12  Kč/kWh plus zohlednění inflace je pmn neopakovatelný historický úlet, bohužel s následky až do r. 2030.

Před pár léty zejména fotovoltaici spekulovali, že dotace nových zdrojů se budou s léty snižovat, protože budou klesat  náklady na nové OZE. Pmn nikoho tehdy nenapadlo, že se nůžky mohou naopak i rozevřít zhroucením cen nedotované elektřiny. Život tedy uvedenou spekulaci nepotvrdil.

Nevím, zda si dnes např. v Německu dovedou představit jak bude vypadat faktura, až podíl OZE časem přesáhne inzerovaných 50%. S přibývajícím podílem OZE roste i váha dražší složky. Kvůli zaklínadlu konkurenceschopnosti výrobců v EU by náklady pmn měli nést zejména maloodběratelé. Zejména maloodběratelé jsou voliči. Většině Němců ale zatím nevadí, že jejich domácnost platí za kWh přibližně dvojnásobek toho, co francouzská. Zatím mají z čeho platit i když se výroba i některé služby průběžně stěhují do zahraničí. Platí ovšem také, že to, co lidé utratí za elektřinu, nemohou utratit za něco jiného. Uvidíme.

Jasne, cena panelu klesa. I tak je vyroba elektriny v nich prilis draha.

Uz se to asi vyplati malospotrebiteli, pokud by celou produkci sam spotreboval. Casem se to bude vyplacet vice a vice.

Asi se bude dit to, ze si vice a vice malospotrebitelu bude vyrabet elektrinu samo. Pokud nebude vyresena akumulace, treba elektrovehikly (to by ale musely byt pres den zaparkovane doma :-( ) Tak to bude klast velke naroky na rizeni energeticke soustavy, zalozni zdroje. Cela energetika pojede nejspise neefektivneji. Uvidime.

Radeji bych pekne fungujici fuzni reaktor, nebo i tu jaderku. Ale za rozumnou cenu. Obavam se vsak, ze si Nemci zvolili tu nejhorsi variantu a ted se to snazi nejak urvat silou. Ono se to podari zvladnout, ale nasadit ve velkem meritku technologie, ktere nejsou dostatecne zvladnute a domyslene neni moc dobry koncept.

Chapu, ze se to po Fukusime podarilo prosadit, nicmene. Hrozba je hrozba.... Jen mi to tak pripada, ze se riziko, ze by nekdy v Evrope mohla nastat havarie fukusimskeho rozsahu vymenilo za jistotu ekonomickeho armagedonu daleko presahujiciho nejhruznejsi predstavy.