Akcie ČEZ - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

Ministr financí Andrej Babiš v rozhovoru pro Bloomberg uvedl, že by ČR mohla oznámit tendr na výstavbu nových jaderných bloků už letos. Také řekl, že by společnost ČEZ měla postavit nový blok v Dukovanech přirozeně bez státních dotací.

ČEZ má podle Babiše excelentní poměr zadlužení vůči zisku EBITDA.

"Toto vyjádření vyznívá pro ČEZ negativně, protože výstavba jaderných zdrojů bez státních záruk při současných cenách elektřiny nedává ekonomicky smysl. Nová energetická koncepce ČR (má být schválena v polovině roku) by nicméně měla počítat s novými jadernými bloky až po roce 2030, což by znamenalo začátek výstavby okolo roku 2025. Výstavba jednoho bloku v Dukovanech (asi 100 miliard Kč) v takovém časovém rámci by pro ČEZ neměla být problém," komentuje Babišovo vyjádření Petr Bártek, analytik z České spořitelny.

Pokud to bude trvat delší dobu, tak by to mohlo znamenat,  že nejde jen o šelest. Nicméně představenstvo ČEZ pmn nemá ohledně garancí kam couvat, protože ze zákona zodpovídá za tvorbu zisku pro akcionáře (včetně státu). Ani případné nové představenstvo pmn nemůže jít vědomě do zřetelně ztrátového rozhodnutí. I zde se ale konstatovalo, že za nejméně jedno méně viditelné rozhodnutí by někdo mohl dostat i státní oděv, což se nestalo.

Také je z dějin ČEZu  známo, že představensvo vedené panem Mílem bylo odvoláno za záměr ohledně uhlí, který pak realizovalo nástupnické představenstvo. Aspoň já jsem to tak tehdy pochopil, dík za korekci.

No, jo ale u tech spornych obchodu CEZu to nikdy nikdo z akcionaru nezaloval. Alespon tedy nevim, ze by to nekdo udelal. V pripade dostavby jaderek by to treba nekdo udelat mohl....

Tezko dnes odhadovat, zda bude dostaveny Temelin/Dukovany ziskovy nebo ztratovy. Ceny elektriny mohou zustat uz naveky dole a pak by byl ztratovy, nebo mohou jit diky elektromobilum nahoru a pak by mohl byt kolem nuly nebo i ziskovy.

Ano, takže nejlepší by mělo být chvíli počkat, kapacit je pmn zatím tolik, že není třeba začít fyzicky stavět za tři roky i když na samotnou stavbu je třeba plánovat snad i 10 let.

Otázka je, zda se pan Babiš neuřekl jako tuším loni s tou divi 100%. Když ne, tak ti lidé, kteří mu to počítali,  by si měli sednout za stůl s těmi, kdo to počítali ČEZu. Pak by měl být výsledek lepší, než když v září 2010 FVA vyhrožovala trestním oznámením za šíření poplašné zprávy místo aby si svou evidenci porovnala  s evidencí regulátora. Pak se slabší strana zbytečně dostala do pozice odborníků (bez ironie), kteří aktuálně neměli přehled o tom, co se v jejich oboru děje. Odpověď na tuto otázku se časem dozvíme, možná již před VH.

Ona je take otazka, jak to pocital CEZ.....

Vim, ze jeden VIP (ne pracovnik CEZu), ktery urcite vi o cem mluvi, nevericne kroutil nad pozadavkem CEZu hlavou. Uz si nepamatuji, kolik rikal, ze je skutecna nakladova cena vyroby z nove jaderky. Ale bylo to o hodne pod pozadavkem CEZu na statni garanci.

On si i laik muze udelat hruby odhad. Kolik asi bude elektrarna stat je zname, vydelis si to mnozstvim energie vyrobenym za dobu zivotnosti jaderky (treba 30 let). Rocni vyuziti instalovaneho vykonu je u jaderek asi 7 000 hodin. Blok 1000 MW za rok vyrobi cca 7 mil. MWh. A k tomu pripocist variabilni naklady a nejakou udrzbu. Rekonstrukce.

Na mne to dela dojem, ze se CEZ pokusil udelat paradni tunel ze statniho rozpoctu....

Ten pokus o tunel je možný, ale neumím ani souhlas ani zpochybnění.

Objem výroby je relativně přehledný. Pokud preferované zdroje nezpůsobí, že využití ročního maxima u JE bude muset klesnout pod 7xxx hod. Nemusí se to stát, možná i kvůli elektromobilům. Uměle nízká cena elektřiny na burze také nemusí být na věčné časy. Může se stát, že za pár let kvůli životnosti na straně nabídky zmizí v Evropě (deseti) tisíce MW nedotovaných zdrojů, které jsou dnes na hranici rentability. Kdosi také psal o možné životnosti JE 60 let.

Na straně nákladů nemám přístup ke skutečným číslům. Kdybych ho měl, tak bych neuměl odhadnout jejich nárůst v následujících xx létech. Totéž náklady na likvidaci zdroje, s tím asi je zatím dost málo praktických zkušeností i v zahraničí.

Nicméně i tady se tuším někdy v létě psalo o nové JE v Británii. Říkalo se, že garance se měla projednávat i v EU a já měl tehdy pocit, že to číslo se podobalo číslu u ČEZu. Přesně si to již nepamatuji.

Garance by pmn mohla vypadat i tak, že společná komise specifikuje vstupy a pokud je ČEZ nebude moci nezaviněně udržet v plánované výši, tak stát zorganizuje vyhláškou příspěvek jako u dotovaných zdrojů. Můj výmysl, možná se to tak nedá udělat kvůli mně neznámým předpisům. Podobně to sice funguje u sítí, ale ty nejsou na trhu.

Jasne, ani ja, ani Sb. jsme neresili otazku, zda atom ano, nebo ne. Spise otazku kdy a  zejmena vysi CEZem pozadovane garance.

Ja osobne jsem priznivcem jadra. Nic lepsiho zatim nemame. :-(

Ohledne otazky, zda bude nebo nebude potreba vice elektriny to neni zas tak jednoduche, jak to vypada. Ano, historicky na dlouhodobem horizontu spotreba elektriny stoupala. Velkou otazkou je, jak to bude dale.

Mozne je ledacos. Dokazi si predstavit ruzne scenare. Od poklesu, diky usporam (a diky distribuovanym FVE panelum - vyroba v nich je z hlediska velke energetiky ekvivalentni poklesu spotreby.), stagnace, k vyraznemu rustu (elektrovehikly).

Nikdo nevi, jak se to nakonec vyvrbi. V soucasne dobe nikdo. Proto je mym nazorem, ze je momentalne nejlepsim pristupem vyckat. Zatim vyvazime cely Temelin. Casem odpadnou Dukovany a postupne i nektere uhelky. Behem par desitek let neco budeme muset postavit.

Pripada mi ovsem opravdu nesmyslne, aby stat CEZu garantoval prodejni cenu cca. 70 EUR/MWh a CEZ pak treba celou tuto dotovanou produkci vyvazel do zahranici a prodaval ji treba za 40 EUR/MWh. To by nas prislo hodne draho, pokud si uvedomime, ze by se vyvazelo treba 14 mil. MWh rocne. Calovat rocne po desitky let rekneme 400 mil. EUR je slusna darda.

Proto bych se stavbou jaderky radeji vyckal. Jednou bude nejspise potrebna, tedy pokud Lockheed Martin nebo nekdo jiny neda mezitim do kupy fuzni reaktor....

Ja samozrejme chapu manazery CEZu, ze chteji udrzet zisk CEZu a vyrobni kapacity, ale nemelo by to byt hrube na ukor obcanu CR. Tedy alespon podle meho nazoru. :-)

Souhlasím s Mono, že by byl nesmysl vyrábět dotovanou elektřinu za 70€ a vyvážet ji za 40€. Toto se zatím neděje, pokud přijmeme fikci, že se vyváží elektřina z nedotovaných zdrojů a doma přednostně spotřebováváme tu dotovanou. Nebude se to dít ani v nejbližších létech, protože nejenom garance i výstaba jsou ve stadiu řečí a pmn se z tohoto stadia nedostanou rychle.

Nevím, zda garance 70€ pro nový jaderný zdroj je přehnaná. Podle informace, kterou německé ministerstvo publikovalo tuším  v létě, se u nich se zahrnutím dotací vyrábí za něco málo nad 110€/MWh. My ovšem nemůžeme mít velmi drahé větrníky v moři a také nevím, zda do německého údaje není započítána i výstavba nezbytných severojižních magistrál.

Před nějakou dobou tady jedno vlákno končilo shodou, že U NÁS se NYNÍ nevyplatí JAKÝKOLIV NOVÝ zdroj, pokud není dotován. Pokud by tento tento závěr byl správný a tržní cena elektřiny by nevzrostla, pak by nějaká přespřespřístí vláda v Praze (Bruselu ?) mohla rozhodovat o tom, co se bude dotovat.

Určitou výjimkou z předchozího odstavce jsou soláry malých samovýrobců. Tam je ovšem specifické to, že majiteli v závislosti na objemu vlastní spotřeby vznikají značné úspory menšími nároky na síť a neplacením spotřební daně a DPH. Do stávající ekonomiky těchto zdrojů pmn by mohla zasáhnout změna základny  pro výpočet příspěvku na OZE, přechod ze spotřeby na velikost hlavního jističe. Měli bychom ještě během tohoto roku vidět, zda se tato možnost uskuteční.

Elektroenergetika se rozvíjela postupným spojováním jednotlivých lokalit provozovaných v ostrovním režimu. Bylo dosaženo značné dokonalosti propojení v rámci národních soustav včetně některých velkých zdrojů blízko místa velké spotřeby.  (Dukovany a jižní Morava, totéž JE v Bavorsku). Jestliže však plynovka u nás nebo v Bavorsku nemá šanci na přežití a v Itálii je dobře zisková, tak je trh v EU pmn jednotný hlavně tím, že neexistují cla. Asi bude v EU snaha posílit přeshraniční přenosy, což by mohlo znamenat větší investice možná i pro ČEPS. ČEZ by v tomto ohledu měl žít v dost stabilizovaných podmínkách.

V energetice to funguje, pokud to funguje, tak ze, se postupne nasazuji zdroje podle jejich ceny, az se setka poptavka s nabidkou.

V realu je to nyni trochu slozitejsi, ale v dobe predpocitacove se to delalo zhuba takto. Ono je to logicke, protoze, proc vyrabet v drahem zdroji, kdyz je mozne vyrabet v lacinejsim... V soucasne dobe se na planovani provozu elektraren pouzivaji slozite optimalizacni programy v cene mnoha milionu, mozna spise desitek milionu. A je predmetem neustaleho vyzkumu, jak to spocitat rychleji pri slusne presnosti.

Takze by se take dala pouzit fikce, ze vyvazime ty nejdrazsi zdroje. Tedy FVE. FVE vyrabeji za neco pres 400 EUR/MWh a jejich produkce se obratem prodava za cca 30 EUR/MWh.

Ja vim, je to trochu demagogie.... FVE musi byt vykoupeny, takze jsou na spodku mixu, vyrabely by i kdyby se neexportovalo vubec nic.

Ovsem u te jaderky by to bylo jinak. Pokud se postavi novy zdroj a soucasne jde velke mnozstvi elektriny na vyvoz, tak se da rici, ze jde na vyvoz elektrina z tohoto zdroje (A to zejmena, pokud je tento zdroj take jeden z nejdrazsich - mysleno, ze ma nejdrazsi produkci elektriny). Kdyby nebyl postaven, tak by nebylo co exportovat. Ta souvislost je tam prima.

Ale, my to tady nevyresime. Politici si stejne udelaji, co budou chtit. Vsak oni obcani ty jejich "pomniky" zaplati. Mozna s remcanim, ale zaplati.

Ano. Otázka je také to, zda i kolem roku 2030 bude žádoucí, aby Česko bylo v pozici druhého největšího exportéra v Evropě po Francii. Dosud se Francii i Česku exporty z JE pmn vyplatily.

Zkrátka lze doufat, že např. za 5 let bude leccos přehlednější než dnes, takže rizika plánování by mohla být nižší. V nejbližších letech by Česko bídu o vlastní elektřinu mít nemělo.

Otazka pmn. nestoji, zda je zadouci byt exporterem energie nebo ne.

Ale spise, zda je zadouci byt expoterem energie, jejiz export mozna budou masivne dotovat vsichni obcane CR.

Samozrejme, vse stoji na velikosti pripadnych garanci statu za cenu (takzvany CfD) a trzni cene elektriny v te dobe.

Nelze vyloucit, ze za 15-20 let budou ceny silove elektriny uplne jinde nez dnes. Je vsak otazkou kde. Mozna si vzpomenes, jak se tu pred pocatkem krize predpovidalo, ze ceny elektriny za par let budou uplne jinde. A ony opravdu nekde jinde jsou, jen jaksi zcela opacnym smerem.

A ted si predstav, jak by to nyni vypadalo, kdyby Nemci nezavreli par svych atomek. Prebytek elektriny by byl jeste vyraznejsi a ceny elektriny pravdepodobne jeste o kousek dole.

No nic. V soucasnych letech je nejlepsi vyckat, kam se energetika vyda. Postavit jaderku muze byt terno, muze to byt tezky kamen na krku. To ted nikdo nema sanci odhadnout.

Pokud se Nemci a pripadne Francouzi vrhnou masivne na elektrovehikly, tak bude situace o trochu jasnejsi.

Hned z první Tvé věty jsem pochopil, že jsem se vyjádřil nejasně. Také já zastávám názor, že nemá smysl s prodělkem vyvážet dotovanou elektřinu.

Neopouštím fikci, že zatím se vyváží nedotovaná elektřina. Důvod: Když má dotovaná elektřina z lokálních zdrojů přednost při svém odbytu, tak nechť ji má i při lokální spotřebě. (Samozřejmě jde jen o bilanční fikci, fyzikálně nelze elektřinu v síti rozlišovat dle původu). Současně je fakt, že dotovaná elektřina má odbyt zákonem zajištěný na 100% schopnosti dotovaných zdrojů vyrábět, takže současný převis v nabídce vytváří ty nedotované zdroje. (Nejdražší nedotované zdroje by měly opustit trh jako první, resp. neměly by si vydělat na rozsáhlé rekonstrukce nebo obnovu. Tím by se měl zmenšit převis v nabídce a mohlo by to NĚKDY mít vliv na cenu. Mohlo by pak dojít ke sbližování cen dotované a nedotované).

@Sb

Jen doufejme, tedy alespon jako spotrebitele (akcionari CEZu by to vnimali jinak), ze ke sblizovani cen elektriny nedojde smerem od nedotovane urovni k dotovane.

Platit za silovku 12 Kc/kWh by byl pekny hukot. :-DDD

12  Kč/kWh plus zohlednění inflace je pmn neopakovatelný historický úlet, bohužel s následky až do r. 2030.

Před pár léty zejména fotovoltaici spekulovali, že dotace nových zdrojů se budou s léty snižovat, protože budou klesat  náklady na nové OZE. Pmn nikoho tehdy nenapadlo, že se nůžky mohou naopak i rozevřít zhroucením cen nedotované elektřiny. Život tedy uvedenou spekulaci nepotvrdil.

Nevím, zda si dnes např. v Německu dovedou představit jak bude vypadat faktura, až podíl OZE časem přesáhne inzerovaných 50%. S přibývajícím podílem OZE roste i váha dražší složky. Kvůli zaklínadlu konkurenceschopnosti výrobců v EU by náklady pmn měli nést zejména maloodběratelé. Zejména maloodběratelé jsou voliči. Většině Němců ale zatím nevadí, že jejich domácnost platí za kWh přibližně dvojnásobek toho, co francouzská. Zatím mají z čeho platit i když se výroba i některé služby průběžně stěhují do zahraničí. Platí ovšem také, že to, co lidé utratí za elektřinu, nemohou utratit za něco jiného. Uvidíme.

Jasne, cena panelu klesa. I tak je vyroba elektriny v nich prilis draha.

Uz se to asi vyplati malospotrebiteli, pokud by celou produkci sam spotreboval. Casem se to bude vyplacet vice a vice.

Asi se bude dit to, ze si vice a vice malospotrebitelu bude vyrabet elektrinu samo. Pokud nebude vyresena akumulace, treba elektrovehikly (to by ale musely byt pres den zaparkovane doma :-( ) Tak to bude klast velke naroky na rizeni energeticke soustavy, zalozni zdroje. Cela energetika pojede nejspise neefektivneji. Uvidime.

Radeji bych pekne fungujici fuzni reaktor, nebo i tu jaderku. Ale za rozumnou cenu. Obavam se vsak, ze si Nemci zvolili tu nejhorsi variantu a ted se to snazi nejak urvat silou. Ono se to podari zvladnout, ale nasadit ve velkem meritku technologie, ktere nejsou dostatecne zvladnute a domyslene neni moc dobry koncept.

Chapu, ze se to po Fukusime podarilo prosadit, nicmene. Hrozba je hrozba.... Jen mi to tak pripada, ze se riziko, ze by nekdy v Evrope mohla nastat havarie fukusimskeho rozsahu vymenilo za jistotu ekonomickeho armagedonu daleko presahujiciho nejhruznejsi predstavy.

Tu zivotnost jsem jen tak strelil. A dal tam spodni hranici. Kazdy rok navic jen dale snizuje fixni naklady na vyrobu.

Garantovana cena v UK byla pomerne vysoka, asi srovnatelna s cenou kterou pozadoval CEZ. Jenze v UK maji mnohem vyssi ceny silovky, nez my v kontinentalni Evrope. Tim padem neni vyse dotace od statu, tak vysoka...

Nejlepsi by bylo pockat. Jaderka se sice stavi celkem dlouho, ale mezitim by se mohla pouzit plynovka, pokud by byla potreba. Nebo import, pokud by bylo od koho...

Nebo koupit SE a dodelat Mochovce.

Podobný fenomén s vyššími cenami silovky je také v Itálii. To nejspíš zůstane, dokud nebude v EU dobře dimenzovaná síť přenosovek. U Británie to však prodraží kanál, u Itálie Alpy. Navíc to léta trvá. Němci jdou sice do svých severojižních přenosovek s vervou, ale po cca 3-4 létech od politického rozhodnutí, asi nevratného, mají vyřízenou snad jen nějakou část papírů. Zatím jsem ani nezpozoroval, do jakého stadia se dostal bavorský požadavek, aby u nich šla magistrála kabelem, nikoliv vzduchem.

Někdy po r. 2000 byl v Itálii kolaps. Do jedné ze dvou tras tras přenosovky padl strom. Druhé vedení bylo pak tak přetížené, že se vodiče přehřály a dotkly země. Tenkrát se na úrovni EU říkalo, že stavba nového vedení trvá běžně 10 let, z toho se většina času spotřebuje na papíry ohledně vlastníků pozemků a posuzování vlivu na životní prostředí. Tenkrát se říkalo, že to EU zrychlí. Nevím zda a do jaké míry se jim to podařilo.

Jasne, Italove vsak pmn. maji vetsi sanci na vyznamnejsi posileni napojeni na okolni staty, nez UK. Spis bych rekl, ze zainteresovani nemaji velky zajem. Mistni vyrobci si urcite nechteji nechat zruinovat svuj trh levnou dotovanou elektrinou ze severnejsich casti Evropy.

V UK vychazi napojeni podstatne draze. 50 km La Manche je prece jen docela slusna bariera. Skoda, ze v kanalu pod La Manche neudelali jeste jeden tubus a ten nenarvali kabely. Ale i tak je asi stejnosmerna spojka pekne drahy spas. Nejdrive usmernit a pak z toho zase udelat stridavy proud. Docela nakladna technologie.

Ten blackout v Italii byl myslim take dany tim, ze byla tropicka vedra a tedy klimatizace jely jak silene a vyschly reky nebo mely prilis teplou vodu, takze nebylo mozne chladit elektrarny musely byt odstaveny. Takze soubeh tri nepriznivych okolnosti. Nebyvale vysoka spotreba elektriny, omezeni vyrobnich kapacit a porucha vedeni.

Tu Itálii si pamatuji jinak. Bylo to v noci ze soboty na neděli, čili naštěstí při minimálním zatížení. Spolehli se na ta dvě zmíněná vedení z Francie plus dodávku ze severu. Po kompletním výpadku dodávky z Francie došlo i k přerušení spojení se severem, (bez poruchy, přes ochrany). Museli pak nějakou dobu provozovat Italii v ostrovním provozu, se značným omezením spotřebitelů přes to, že mobilizovali všechny své zdroje, mnohé snad i dřív než se národ probudil. Připojování zdrojů domácích i zahraničních zahraničních a segmentů spotřebitelů bylo postupné. Nepamatuji si jak dlouho byli spotřebitelé omezeni, ale vyděšen byl kdekdo, nejen v Itálii. Pocítila to nejenom mezinárodní železniční doprava.

Domnívám se, že kdyby naši civilizaci postihl dvoutýdenní výpadek elektřiny, tak by se dostala na pokraj hladomoru. Velká nadsázka by to být nemusela.

Tím nezpochybňuji to, co jsi napsal.

Šokující na bezproudí v Itálii bylo právě to, že to vzniklo za situace, kterou nikdo nečekal. Ochrany na severu usoudily, že Itálie je náhle příliš velký spotřebič a odpojily dodávku. Stejně se zachovaly ochrany u zdrojů v Itálii, pokud byly v provozu. Takže během krátké doby bylo správnou funkcí přístrojů mimo provoz vše, co nemělo dieselagragát nebo baterie.  Telefony a auta fungovaly, mobilizace záchranářů proběhla dobře.

U nás by něco podobného nastat nemuselo, naše země nemá tvar boty v rybníku.

I par dnu by byl velky problem.

Netekla by voda, nebyl by benzin, nafta. Pravdepodobne ani plyn. Vetsina veci by nefungovala. Obchody by musely zavrit, protoze by nebyli schopni kasirovat zakazniky. Telekomunikace, radio, televize, internet - nula. Nefungovaly by banky a bankomaty. Nedalo by se platit kartou...

To, co by teoreticky mohlo fungovat, protoze to nepotrebuje elektrinu (treba mala vecerka) by za chvili take nefungovalo, protoze by doslo zbozi a nove by nebylo cim a odkud dopravit.

Na druhou stranu, lide by si nejak pomohli... V Sarajevu take nesla elektrina a plno veci nefungovalo a lide to nejak zvladli...

Obležené Sarajevo bylo neurčitou dobu zásobováno tunelem. Při shlédnutí reportáže jsem profil podle lidí odhadl na asi 2x2 m. Ten byl budován tak, že letadla NATO v bezletové zóně dělala takový hluk, že nebyly slyšet práce pod zemí. Bezprostředně po prolomení blokády Sarajeva byl tento tunel použit pro kabel. Ten nebylo třeba shánět, jako kdyby někdo věděl, že patová situace nebude trvat věčně. Netrvala, "když se Srbové dopustili strašného zločinu na tržišti", tak humanitární vojska se musela angažovat do řešení.

Je možné, že dodavatelé benzinu a plynu mají pro svou technologii v rezervě dieselagregáty, nevím to. Při fungující dopravě se dá místo chleba jíst také zrní přímo ze sil.

Když legionáři cestovali k Vladivostoku, tak neměli potravu pro lokomotivy. Vodu si vzali z potoka a dříví nařezali v tajze. Dnes na stejné trase může osádka vlaku leda přemýšlet jak zabít čas, než vyšší moc obnoví dodávku elektřiny.