Akcie ČEZ - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

ad1) Plány HDO jsou dost stabilní a mimo havarie jsou známy předem. V podstatě slouží k tomu, aby vnímavá část spotřebitelů s dvojtarifem za odměnu v podobě levnější elektřiny pomáhala vylepšit  diagram zatížení zvýšením minima. V obtížné situaci s tím distributor může manipulovat, ale dělá to pmn vždy tak, aby manipulace problém tlumila. Nevím to, jen tipuji, že to nedělá svévolně a že to jde za obchodníkem.

U chytrých sítí pmn není problém dát do sítě řídicí počítače. Problém je pmn jak je naprogramovat. Jak zorganizovat soužití neurčitého počtu lokálních zdrojů a lokálních spotřebičů, když  všechny ty prvky podléhají např. Kirchhoffovým zákonům a současně se mohou vlivem počasí a svobody spotřebitele chovat i nepředvídatelně a to ještě musí spolupracovat v obou směrech s nadřazenou hladinou, má to být spolehlivé a nemá to být ušité na míru jen jedné lokalitě. Bude to spíš 15 než 10 let, co jsem o chytrých sítích četl hezké představy poprvé. Pmn se tím zabývá nejedna firma včetně ČEZ a nejeden vědec. Tipuji, že až s něčím přijdou na veřejnost, tak tam budou nějaká omezení, aby se to dalo vůbec udělat, alespoň v první fázi vývoje. Nemám reálnou představu.

2) Distributora zcela určitě zajímají odchylky napětí a frekvence. Má to na starosti nadřazený ČEPS, ale i na úrovni distributora dochází ke komplikacím, třebas vlivem poškození vedení. Distributor sleduje počasí,  např. silný vítr může zatížit vedení padáním stromů a nově i zvýšenou výrobou ve větrnících. Zejména před bouřkou musí být v pohotovosti i subdodavatelé. Kromě role spotřebitele (vlastní spotřeba a ztráty) NYNÍ distributora žádné peníze za silovou elektřinu nezajímají. Distributor fyzicky dopraví výrobu z OZE do sítě, tam si ji koupí obchodník, aniž by věděl, že ta elektřina je zrovna z OZE.  Obchodník neví, kdo vyrobil jím koupenou elektřinu, (vyjímaje přímé obchody, asi jako na BCP). Obchodník také  musí sledovat počasí, ale nedělá to kvůli OZE. Dělá to proto, aby na poslední chvíli upravil množství, které si závazně nakoupil. Pokud má hodně nakoupeno většina, tak může burzovní cena klesnout i na fascinující záporné číslo, do výše  penále za odchylku.

Snad ještě názorněji: Do bazénu vedou přívodní trubky z x studní (výrobci) a odchází z něj y trubek výstupních (obchodníci zastupující spotřebitele). Trubky jsou přenosovka (trubka do zahraničí) a distributoři (tuzemsko). Bazén má tu systémovou zvláštnost, že v reálném čase v něm musí být PŘESNĚ metr vody +- 1%, aby byl pro výstupní trubky zachová stabilní tlak (napětí a frekvence). To zajištuje technik (ČEPS). Chráněným zájmem je to, aby obchodníci průběžně dostali přesně to, co si objednali. V zájmu toho smí technik  manipulovat, otvírat a  zavírat všechny přívodní trubky vyjímaje zákonem chráněnou trubku ze studny OZE. S tou smí manipulovat jen v nouzi a krátkodobě. U ostatních manipulací musí dbát pokynů šéfa (OTE). Ten shromážil požadavky obchodníků a dal je do dražby majitelům studní. Po dražbě vznikly platné závazky. Podle výsledku dražby technik manipuluje s jednotlivými kohouty na přívodu, vyjímaje OZE. Po skončení transakce šéf konstatuje, že obchodníci dělali v síti nepořádek, protože nevěděli co vlastně chtějí a inkasuje od nich penále, aby ho přeposlal zklamaným majitelům studen. Ale říká se tomu platba za odchylku, neříká se tomu penále, protože penále by u obchodníka musela řešit škodní komise. Šéfovi, technikovi a správcům trubek účastníci obchodu pod státním dozorem přispějí v takové míře, aby spolehlivě fungovali. Šéf přepošle studni OZE, co pro ni vybrali obchodníci plus doplatek od státu.

Sb.

Uvedu to na prikladu:

Obchodnici si nakoupi pro danou hodinu celkem v souctu 6000 MWh. Kazdy se presne trefi do skutecne spotreby svych odberatelu, tedy soucet spotreby je take 6000 MWh. FVE v danou hodinu vyrobi 1000 MWh. Vznikne tedy systemova odchylka 1000 MWh (prebytek - znamenkem si nejsem jisty...). To musi CEPS vyresit a tedy pouzit zaporne systemove sluzby (snizit vyrobu jim primo regulovanych elektraren).

Kdo to zaplati?

Druha varianta dotazu. Obchodnici koupi 5000 MWh, spotrebitele spotrebuji 6000 MWh, FVE vyrobi 1000 MWh.

Systemova odchylka je nula. CEPS je spokojeny, nemusi nic delat. Obchodnici vsak maji odchylku v celkove sume 1000 MWh. Dostanou tech 1000 MWh zdarma? Ta jedina hodina ma hodnotu cca 800 tis. Kc.

Kam mirim. Nekdo proste to velke mnozstvi elektriny musi mit ve sve bilanci, musi byt jeho vlastnikem a musi ho prodat a mit zodpovednost za obchodni odchylku.

Takze otazka stoji. Kdo?

"Distributor fyzicky dopraví výrobu z OZE do sítě, tam si ji koupí obchodník, aniž by věděl, že ta elektřina je zrovna z OZE."

To by sedelo, ale od koho si obchodnik tu elektrinu koupi? Prodat ji muze, ten kdo ji vlastni. Ma otazka je, kdo ji vlastni? No a ten, kdo ji vlastni je i zodpovedny za to, ze doda smluvene mnozstvi. To u FVE nejde zajistit, takze neustale plati penale ve forme platby za obchodni odchylku. Kdo tedy ma toho Cerneho Petra?

Ja osobne si myslim, ze to je stale distributor. Jisty si vsak nejsem. Pokud to neni distributor, tak to musi byt OTE. Nikdo jiny uz neni pmn. k dispozici.

PS.

Davam stranou relativne ridkou variantu, kdy se s majitelem FVE primo domluvi nejaky obchodnik s elektrinou a elektrinu od nej primo vykupuje a prodava dale. Tam je to jasne. Obchodnik v tomto pripade prebira zodpovednost za rozdil mezi planovanym (prodanym) a skutecne vyrobenym mnozstvim FVE elektriny. Je to jeho obchodni riziko, ktere muze ruznymi zpusoby redukovat. Jednak elektrinu dejme tomu dostane lacineji, nez kdyby ji koupil na trhu (jinak by vubec nemelo smysl, aby ji kupoval), jednak muze mit moznost nejak vyrovnavat rozdil mezi planem a realitou.

"Ochodníci objednají 5000 odeberou 6000, FVE vyrobí 1000. To se mi zdá být dost přehledné: Obchodníci zaplatí elektřinu za 6000 plus penále za 1000. Klasičtí dostanou zaplacených 5000 plus penále za 1000, neboť u nich bylo objednáno jen 4000. FVE dostanou zaplaceno za 1000 od obchodníků plus dorovnání na jejich individuální odbytovou cenu použitím dvou druhů dotací. Klasičtí mohou dostat peníze brzy, FVE až po měsíčním vyúčtování výroby."

Ne, takto to urcite neni.

Obchodnici zaplati 5000 (zaplati, co objednali, nemohou zaplatit cokoliv jineho), plus penale za obchodni odchylku. Ale to by v tomto pripade mohlo byt nulove. (t.j. dostali by elektrinu zdarma).

Vyrobci, coz mohou byt klasicti, ci ty FVE, ktere elektrinu prodavaji primo obchodnikum, dostanou zaplacenych 5000.

FVE dostanou zaplaceno 1000 od OTE.

Z Tveho popisu bych usuzoval, ze podle Tebe se vlastnikem elektriny z FVE stava OTE a to elektrinu nejak prodava na trhu. Svou cinnosti vytvari systemovou odchylku, ale neplati ji.

V CR je mozne temer cokoliv, ale stejne se mi to nezda. Nechat nekoho, aby delal zavazna ekonomicka rozhodnuti (odhad, kolik bude vyroba FVE nasledujici den) a pritom nemel hmotnou zodpovednost za vysledek sve cinnosti je prinejmensim nemoudre. Pokud subjekt nic netlaci, aby sve odhady delal dobre, co nejlepe, jak to jde, tak to nejspise take nebude delat.

Opravdu se mi nezda, ze by obchodnici s elektrinou s necim takovym souhlasili. T.j., ze by byli ochotni platit za chyby jineho subjektu.

Ja bych to spis videl tak, ze FVE elektrinu vykoupi povinne distributor. Nejak se ji zbavi, proda ji. A zaplati odchylku. A mozna, ze to je uznatelny naklad (je mu to prikazano delat legislativou) a tedy je to nasledne preuctovano spotrebitelum elektriny.

===============

Tak mi to nedalo a zeptal se strycka Googla. Takze povinnym vykupcem by mel byt dodavatel posledni instance pro danou distribucni oblast. Tedy ani OTE, ani distribucni spolecnost, ale CEZ Prodej, E.ON xxx, PRE xxx.

www.cez.cz/edee/content/file/pece-a-podpora/poze/c ...

viz. slide 2/2

Než se vrátím k aktuální replice, tak se musím omluvit za svoji chybu v minulém příspěvku. Uvědomil jsem si až v posteli, že jsem špatně přistoupil ke vzniku možné odchylky v centru. Takže opravuji: Obchodníci objednají a odeberou 6000. OTE odhadne výrobu z FVE na 1100, takže u klasiky objedná 4900. Ve skutečnosti FVE vyrobí jen 1000 takže klasika má odchylku 100, aniž by to zavinila diference mezi objednávkou a skutečným odběrem obchodníků. Obdobně i v případě, kdy obchodník spotřeboval víc než objednal. Dále k aktuální replice.

Za noční překlep považuji Tvůj výrok, že obchodníci neplatí skutečnost, nýbrž jen to, co objednali. Maloodběratel nic neobjednává, platí skutečnost. Velkoodběral dává svému obchodníkovi  přesnou objednávku své budoucí spotřeby a je finančně trestán za rozdíly mezi objednávkou a skutečností, čili platí skutečný odběr plus odchylku nebo jsou obě složky již zahrnuty v mastné ceně za odchylku. Toto vím, ale nevím jak jsou nastavena pravidla až vrcholu, pouze TIPUJI analogii. Kdyby to mělo být podle Tvého asi nešťastného výroku, tak by si všichni obchodníci mohli objednat třebas 1 MWh a svým spotřebitelům prodat třebas 5000 MWh.

Domnívám se, že před objednáním výroby u klasiků někdo v centru (OTE, ČEPS ?) musí udělat kvalifikovaný odhad výroby OZE pro nejbližší budoucnost. Má k dispozici všechny dostupné ůdaje o OZE i o počasí. Takže v daném místě a čase to nikdo nedokáže přesněji. Pokud je to skutečně tak, že jeho odhady vytváří odchylku v systému a nelze to udělat lépe, tak je to nutný náklad systému. Všechny náklady celého systému hradí spotřebitelé, zprostředkovaně  přes obchodníky.  (Vyjímaje daňové poplatníky u části příspěvků na OZE).

Systém má NĚJAKÁ pravidla, která  musí jednotlivé subjekty respektovat na úrovni, která se jich týká. Subjekt nemusí znát pravidla, která se ho netýkají, což je i jeden z prvků naší diskuse.  Bez změny právních norem ze systému nemohou vystoupit  Regulátor, OTE, ČEPS a distributoři. Jednotliví spotřebitelé, obchodníci a výrobci mohou ze systému svobodně odejít, pokud s ním nesouhlasí. Také mohou zůstat a navrhovat změny, ale do jejich realizace musí daná (nám přesně neznámá) pravidla dodržovat. Věřím, že každý obchodník zná podmínky působení na trhu a nechce z něj odejít, když je schopen i za daných podmínek vydělávat. Kdyby odešli VŠICHNI spotřebitelé nebo výrobci, tak by systém přestal existovat. Kdyby odešli VŠICHNI dnešní obchodníci, tak by se pmn tak moc nestalo. Asi by zanikl by pouze OTE a jeho práci by převzali  dodavatelé poslední instance, čili distributoři by zase měli i obchodní oddělení jako za komunistů. Svobodný odchod všech spotřebitelů si spotřebitelé rozmyslí a svobodný odchod všech výrobců si rozmyslí stát.

Čili všechno, co jsem napsal,  jsou bud´  znalosti nebo představy, snažím se, aby se to dalo rozlišit. Obojí si  rád zkoriguji, pokud k tomu budu mít důvod. Třebas to, že mně známý solárník musí hlásit odečty OTE a OTE mu posílá peníze mně vede k domněnce, že účtování jeho výroby se distributora netýká, ačkoliv distributor jeho výrobu fyzicky bere do své části sítě a produkt snižuje potřebu výroby jinde. Ta elektřina tam ovšem je a působí podle svých zákonů.

@Sb.

1) Obchodnik zaplati pouze dopredu domluvene mnozstvi elektriny. To mnozstvi zaplati, at jej jeho zakaznici spotrebuji nebo ne.

2) Vyrobce (klasicky) dostane zaplaceno za dopredu domluvene mnozstvi elektriny, bez ohledu na to, zda jej vyrobil nebo ne.

3) Rozdil mezi domluvenym mnozstvim a skutecne odebranym mnozstvim vyrovna zejmena CEPS. (Mohou byt obchodni strategie obchodniku s elektrinou, ze objednaji jine mnozstvi, nez je predpokladana dodavka zakaznikum. Muze pro ne byt za urcitych podminek vyhodne jit do obchodni odchylky. Nebo treba vyrobce muze jit zamerne do obchodni odchylky, pokud svou odchylkou snizi systemovou odchylku a tedy pomuze CEPS.)

4) Jak vyrobci, tak obchodnikovi je nasledne v OTE spocitana obchodni odchylka, tedy rozdil mezi domluvenym mnozstvim a skutecnym mnozstvim. A kolik ma zaplatit, pripadne, kolik dostane. Vetsinou jsou jednotkove ceny za nedodani elektriny/odebrani vice elektriny vyssi, nez kdyby je koupili dopredu. Obdobne ceny za vyssi vyrobu/odebrani mene nizsi, nez kdyby prodali dopredu.

A ted, jak je to s temi FVE.

Jsou do toho zapojeny 3 nebo 4 subjekty. Tady si nejsem uplne jisty. CEZ Prodej, E.ON xxx, PRE xxx a mozna OTE. Ti maji povinnost odebrat vyrobu FVE a zodpovidaji za pripadne vzniklou odchylku mezi predpovedi vyroby FVE a skutecnou vyrobou.

Takze treba CEZ Prodej si udela odhad vyroby FVE v distribucni oblasti CEZ Distribuce. Elektrinu bud proda na trhu nebo si ji ponecha a o tolik mene elektriny si zakoupi. Pokud se v prubehu nasledujiciho dne ukaze, ze se spletli, tak se mohou pokusit svou pozici v prubehu aktualniho dne dorovnat. T.j. korigovat chybu v predpovedi. (Nejde vsak pouze o chybu predpovedi FVE, ale take o chybu predpovedi spotreby.)

Priblizne za mesic budeme v obdobi, kdy chyba predpovedi pocasi (jasny den, zamraceno) muze vyvolat odchylku mezi planem vyroby a spotreby a skutecnosti cca 1500 MWh. To je opravdu hodne.

Zatím reaguji takto: Platba jen toho, co si obchodník objednal je tedy vlastně záloha s následujícím doplatkem /přeplatkem po  vyhodnocení rozdílů mezi objednávkou a skutečností. Já jsem pojmem platba myslel obojí vcelku. Ta záloha má logiku, vyhodnocení asi chvíli trvá a obchodník musí mít připravené peníze. Není v rozporu zejména s Tvým bodem 4. Nedorozumění pmn vysvětleno, žádný Tvůj překlep, sorry. 

Pokud OBCHODNÍ útvary ČEZ, EON a PRE dělají to, co já jsem podsunul OTE, tak problém na úrovni OTE není, vytvořil jsem ho jenom já svou domněnkou.  Distribuční útvary těch tří společností pak asi připravují odhad výroby FVE či OZE na svém území a pokud toto hlášení jde nahoru přes obchodníky ČEZ, EON, RWE spolu s požadavky na nákup, tak se vyřeší všechny odchylky v předpovědi výroby v rámci  tří obchodníků, kteří na rozdíl od ostatních obchodníků mají i OZE vedle odchylek při nákupu od centra, které mají všichni obchodníci.

Pamatuji si, že v tom dopise, co asi 1.1.14 dostal známý ohledně vztahu s OTE byla také zmínka, že ho možná kontaktoval obchodník, (ne distributor). To se nestalo, takže minimálně v jeho případě se dodnes OTE tváří, že je jeho obchodním partnerem. Je možné, že OTE mělo nebo má snahu se této zátěže zbavit přesunem na obchodníka, ale zatím to tak není. Pro obchodníky by to znamenalo vyšší režii a obecně nejsou vázáni jen na lokalitu distribuce vlastního koncernu, nevím. Zatím nemám zpochybněnou představu, že distributor za OZE neplatí ani za OZE peníze nedostává. 

Každopádně Ti děkuji za pár informací, kterými si mohu doplnit či zpřesnit svou mozaiku. 

S tim distributorem se to vyjasnilo. Ten se aktivit kolem vyrobene FVE (mozna obecne OZE) elektriny pred par lety zbavil. Preslo to na sesterskou organizaci - obchodnika CEZ, E.ON, PRE.

Jeste jsem koukl na OTE a tam je jasne napsano, ze oni elektrinu OZE nevykupuji, ze ji vykupuji povinne, pripadne dobrovolne patricni obchodnici.

https://www.ote-cr.cz/poze/caste-otazky/caste-otazky-faq

OTE vyplaci dotace a vyrobci OZE hlasi OTE velikost sve vyroby.

Myslím, že by to měly být OZE obecně, protože výkup je v podstatě obchodní aktivita související se silovou elektřinou. M.j. regulátor pak má lepší podmínky pro porovnávání účetnictví jednotlivých distributorů.

Tím  se vyjasńuje, kdo je majitelem elektřiny z OZE před jejím prodejem. Tito tři obchodníci tedy mají s OTE širší komunikaci než ostatní obchodníci. OTE pak postupuje tak, aby OZE byly  finančně neutrální pro všechny obchodníky a současně všechny OZE dostanou zaplaceno v závislosti  na skutečné individuální výrobě a jim náležející sazbě. Vedle všemi obchodníky vybraných příspěvků na OZE se po zastropování příspěvku rozdíly řeší státní dotací. Paralelně k tomu je vyřešeno, že všichni obchodníci nějak (přímo nebo přes OTE) pošlou všem oprávněným příjemcům (stát, distribuce, ,...) prostředky, které pro ně inkasovali od svých koncových spotřebitelů.

Napadlo mně, co může být hlavním důvodem pro platbu za nákup elektřiny ve dvou termínech. Elektroměr velkoodběratele má vlastně funkci dodacího listu, takže  součástí vypořádání denní dávky mezi obchodníkem a OTE  by mělo být sečtení diagramů skutečnosti u všech velkoodběratelů, kteří se na dodávce podíleli. Je to netto, neboť ztráty jdou za distributorem. U maloodběratelů to tak přehledné není i když podle zákona velkých čísel by typové diagramy měly být funkční. Ostatně něco lepšího sotva někdo vymyslí. Dokud nebudou chytré sítě, checht.

V daném okamžiku je tedy elektřina z OZE reálně v síti a reálně snižuje potřebu výroby z ostatních zdrojů. Vedle OZE možná existují i další zdroje, které ČEPS neřídí. Nevím to. Pak by pojem neřiditelné zdroje byl širší než OZE. Nevím, zda lokálně řídí případné menší klasické zdroje distributoři. Každopádně ČEPS průběžně vidí  reálný stav a podle něj průběžně mění činnost řiditelných zdrojů. Primární regulace je pmn na generátoru a v řádu (zlomků ?) vteřin reaguje na kolísání sítě v rámci možností generátoru. Sekundární regulace reaguje v minutách, lidský zásah spouští zdroj v pohotovosti. Terciární regulace potřebuje přes hodinu, aktivuje zdroj, který nebyl v pohotovosti. Obdobně lze snižovat výrobu. Na straně výroby nebo spotřeby též může figurovat dovoz/vývoz. Fyzikální zákony jsou silnější než lidské plány.

Před léty se říkalo, že počasí je skoro přesně známo 2-3 hod předem. To se pmn nezhoršilo, spíš možná zlepšilo. Takže speciálně u FVE je možný jakýsi odhad za předpokladu znalosti instalovaného výkonu v dané lokalitě. Jedna z potíží je ovšem v tom, že zdroje jsou rozptýlené a v části republiky může být jasno a jinde zataženo. Relativně snadné by to mělo být pro Prahu. Hladina světla má také určitý vliv na straně spotřebitelů.

U predpovidani vyroby FVE, respektive pocasi i na nekolik hodin dopredu muze byt problem, ze v CR neni dostatecne husta sit mereni slunecniho zareni. Slunecni zareni se meri pouze v necele dvacitce lokalit.

portal.chmi.cz/files/portal/docs/meteo/ozon/RadSit ...

A do nedavna byla na Jizni Morave pouze jedina stanice (Brno a Holesov jsou nove). A to je tam rekneme 40% instalovaneho vykonu CR.

Pokud nevis, jak je, tak se tezko predpovida. Meteorologove naopak zkoumali moznost, ze by se slunecni zareni pro jejich potreby odhadovalo z vyroby FVE elektraren....

Ale, samozrejme na par hodin dopredu se vyroba FVE da predpovedet se slusnou presnosti.

Na dnesnim dnu (t.j. patek) vidis, jak vypada systemova odchylka, kdyz je vyroba FVE vyssi nez predpoklad z minuleho dne.

www.ceps.cz/CZE/Data/Vsechna-data/Stranky/Regulacn ...

Pred par dny (18.2.) nastala opacna situace. FVE vyrabela podstatne mene, nez byl predpoklad. Cena odchylky byla pres 5000 Kc/MWh.

www.ceps.cz/CZE/Data/Vsechna-data/Stranky/Systemov ...

Jedina hodina daneho dne prisla dane tri obchodniky s elektrinou na cca 20 mil. Kc.

Mono, toto vlákno je dlouhé, některým to může začít vadit, ale replika by Tě mohla zajímat, doporučuji mail.

Jenže Tobě známý mail mi zrušili pro nečinnost, čímž jsem přišel i o Tvoji adresu. Nebyl jsem tak důsledný, abych si ji přepsal do papírového seznamu. Můj nový mail: venceslaus2@seznam.cz

První variantu zpřesním, snad aniž bych odstranil podstatu příkladu. Obchodníci objednají a nakoupí přesně 6000 MWh, žádná odchylka u nich nevznikne. Než dojde k nákupu, tak v předepsaném předstihu musel OTE jejich objednávky předat výrobcům, možná přes ČEPS. OTE se v tomto okamžiku dostává do situace jako obchodník: musí předat závazná čísla, aniž by věděl, zda se trefí do skutečnosti. OZE jsou pevnou i když skoro neřidelnou a obtížně předvídalenou součástí množiny výrobců. OTE by mohl postupovat takto: FVE by podle předpovědi počasí mohly vyrobit např. 500 MWh, takže klasickým výrobcům postoupí jen 5500 MWh. Samozřejmě se nemůže trefit, vznikne odchylka třebas 50 MWh, aniž by bylo možno penalizovat obchodníky. OTE by vlastně měl penalizovat sám sebe. (Jen penalizovat, samotnou elektřinu nomálně zaplatí obchodník). To je problém, který by se měl opakovat každý den, čili problém systémový. Ten je jistě ošetřen, ale já NEVÍM jak. Jedna z možností z možností je nastavit penále pro obchodníky tak, aby to pokrylo i odchylky způsobené OTE. Další věc je to, že vedle exaktních vztahů jsou i neexaktní. Např. malé OZE hlásí výrobu jednou za měsíc, takže exaktní výrobu v konkrétní hodinu vlastně nikdo nezná. Nevím, zda u velkých latifundií je možno sledovat výrobu průběžně. Vymýšlel bych si. Škoda, že mezi investory ČEZ není nikdo, kdo do toho detailně vidí.

Ochodníci objednají 5000 odeberou 6000, FVE vyrobí 1000. To se mi zdá být dost přehledné: Obchodníci zaplatí elektřinu za 6000 plus penále za 1000. Klasičtí dostanou zaplacených 5000 plus penále za 1000, neboť u nich bylo objednáno jen 4000. FVE dostanou zaplaceno za 1000 od obchodníků plus dorovnání na jejich individuální odbytovou cenu použitím dvou druhů dotací. Klasičtí mohou dostat peníze brzy, FVE až po měsíčním vyúčtování výroby.

Tipuji, že právně dochází ke změně vlastnictví po potvrzení měřidly spotřebitelů zastřešených obchodníkem. U toho bazénu se také nedá poznat, která studna tu vodu konkrétnímu spotřebiteli dodala. U FVE majitel pmn průběžně dává svůj produkt do komisního prodeje s měsíčním zúčtováním. V průběhu měsíce si může průběžně bilancovat, kolik mu systém před vyúčtováním dluží.

Přímý obchod mezi FVE a obchodníkem má dvě vážné překážky: Sotva se najde obchodník, který by chtěl prodávat za zlomek nákupní ceny. Sotva se najde majitel OZE, který by byl ochoten prodávat hluboko po cenou garantovanou vyhláškou. Tak druhá spočívá v tom, že k povinnostem držitele licence je podávat měsíčně hlášení OTE (a přijímat za to peníze na svůj účet).

OZE jsou privilegované. (Lukrativní cena, záruka 100% odbytu, dlouhodobě se zohledněním inflace). Privilegia se pmn vyznačují tím, že neprivilegovaní se musí privilegovanému přizpůsobit. V tržním systému je netržní prvek.