Akcie ČEZ - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

Kolik se rocne spotrebuje v CR elekriny se da predpovedet s presnosti cca 1-2%. Kolik FVE vyrobi se da odhadnout s presnosti cca 10%. V nejhorsim pripade by chyba stanoveni poplatku OZE na dany rok mohla byt cca 15% (spotreba by byla mensi, nez predpovezena a slunce by svitilo cely rok o 106).

Mas pravdu, ze je zde urcity casovy nesoulad mezi vybranymi poplatky OZE a vyrobou v OZE. V zime je spotreba vetsi, ale vyroba OZE mensi. Vse se ale vyrovna na urovni roku. Proste ty penize nekde lezi, nebo to naopak nekdo zauveruje. 

To mas stejne, jako s domacimi financemi. Vyplatu dostavas jednou, dvakrat mesicne. Ale platis prubezne. Kdyz vydelas vice, nez utratis, tak si das penize stranou a  pouzijes je treba na platby, ktere jsou jen obcas. Treba pololetne doplatek/preplatek za elektrinu, atd.

FVE vyrábí za slunečního zimního dne více, než v létě pod mrakem. Záleží na intenzitě svitu, ne na teplotě. Naopak v zimě nesnižuje výkon oteplení článku.

Sazba na rok X+1 se vyhlašuje tuším v listopadu roku X. Jelikož není známa ani u výroby ani u spotřeby přesná skutečnost roku X, (tím néně X+1), má sazba příspěvku pro rok X+1 charakter plánu, (o kterém se ví, že nebude splněn na 100%). V průběhu roku X+1 jsou známy skutečnosti za rok X, takže v roce X+1 lze udělat přesnou korekci roku X a zahrnout ji do  plánu na rok X+2, atd. pro další léta. Dvouletá setrvačnost moc přehledná není, ale zde bych problém nehledal bez ohledu na to, zda skutečné náklady jsou rozúčtovány dle spotřeby nebo dle rezervovaného výkonu, spotřebitelům nebo daňovým poplatníkům.  

V tomto bych problém nehledal. Skutečný problém nastal, když vznikl dlouhodobý závazek platit FVE i více než desetkrát větší cenu, než byla cena obvyklá, což způsobilo neočekávaný nárůst zdrojů, čímž vznikla závažnost břemene. Následný dílčí problém je, jak se ta zátěž rozdělí mezi velké a malé. Malí nemají lobby. Lobby by neměla mít vliv na nezávislý úřad. Lobby pmn má vliv na vládu a parlament.

@Tatrmann

Myslim, z je prakticky vylouceno, aby byl na poplatku OZE preplatek. Poplatek je zastropovany a zbytek doplati stat z dani. Stat proste doplati tolik, kolik je potreba. Proc by platli vice, nez je potreba?

Vybrane a vyplacene castky mozna budou uvedeny nekde na strankach OTE, ktery ma myslim uz nejakou dobu na starosti distribuci poplatku.

Take by to mohlo byt na strankach ERU.

Zkus pohledat, pokud te to opravdu zajima. Nebo tam posli dotaz. Mela by to byt verejna informace. Nevim, jak je to ted, ale pred par lety ERU na dotaz posilal seznam vsech licencovanych subjektu. Byl tam instalovany vykon,  adresa majitele, adresa instalace, dokonce i parcelni cisla z katastru, datum uvedeni FVE do provozu, ...

Pokud tedy zverejnovali takoveto udaje, mozna budou k dispozici i udaje o cerpane dotaci nebo rocni/mesicni vyrobe treba i pro jednotlive subjekty. Urcite by to melo pmn. byt dostupne minimalne v cleneni podle okresu.

@Tatrmann

Je to tak nejak, jak to popisuje Sb.

Samozrejme mas pravdu, ze se vzal nejaky prumerny svit a na zaklade toho se odhadla predpokladana vyroba FVE na nasledujici rok. Realna vyroba se pak muze odchylovat o cca +-10%, podle toho jake bude skutecne pocasi.

Vyrobci pak dostavaji penize podle vykazane vyroby. Samozrejme mohou nekolika ruznymi zpusoby podvadet. Ale to uz je jina storry...

Pokud si skutecne myslis, ze se vybira vice, nez majitele FVE vykazuji, tak se obrat na OTE, ci ERU. Myslim, ze mas pravo, aby ti sdelili, kolik bylo od spotrebitelu vybrano a kolik bylo majitelum FVE vyplaceno. Klidne se s tebou vsadim o basu suche Bohemky (sektu), ze nebylo na poplatku OZE od spotrebitelu elektriny vybrano vice, nez bylo vyplaceno majitelum FVE. :-DDD

@Tatrmann

Ale samozrejme, ze se zohlednil den a noc. Dokonce se zohlednila poloha Slunce na obloze a take vliv teploty a ztraty na vodicich a ztraty konverzi ze stejnosmerneho proudu na stridavy. A oblacnost a dalsi vlivy.

Kdyby to tak nebylo, tak bychom platili cca 8x vice. Koeficient rocniho vyuziti FVE u nas je priblizne 1000 hodin. Rok ma neco pres 8000 hodin. Takze to vychazi, ze FVE jede na plny kotel pouze necelou osminu casu. Zbytek je nula. 

Nekde na strankach EK nebo kde je aplikace, kde si muzes spocitat rocni vyrobu v dane lokalite. Pokud mi neveris. Nebo si ze stranek ERU vem rocni vyrobu FVE a vydel ji instalovanym vykonem FVE. Melo by ti vyjit neco kolem tisicovky, spise o kousek vic.

Myslím si, že ta zohledňování dělají projektanti, když mají investorovi spočítat návratnost (bez dehonestace projektantů). (I oni pmn zohledňují hodnoty naměřené v minulosti na stávajících zdrojích). Po kolaudaci je závazný stav měřidla a z něj a rozhodntí ERÚ pro daný rok odvozená fakturace.

Zákonný princip při metodice do r. 2010: Příspěvek na OZE spotřebitele na MWh pro daný rok je celková výše dotací vydělená celkovou spotřebou v republice. To je zkomplikováno tím, že skutečnost u obou čísel je známa až po skončení roku, pro který sazba příspěvku na OZE platila, takže likvidace odchylek skutečnosti od plánu trvá dva roky. Stav po r. 2010: Co nezaplatí nyní zastropovaní spotřebitelé, to zaplatí dańoví poplatníci, případně státní dluh. Obdobně to platí i pro poplatky za distribuci (a přenios) s tím rozdílem, že základnou jsou regulátorem UZNANÉ náklady distributora a ani po r. 2010 do toho nevstoupil státní rozpočet a bere se jen spotřeba na území konkrétního distributora.

Je možné, že nová metodika dle rezervovaného výkonu může odlehčit firmám i státnímu rozpočtu, ale je to jen zcela nepodložená domněnka až do doby, dokud nebudou známy konkrétní parametry. Teprve konkrétní parametry mohou tuto domněnku potvrdit nebo vyvrátit.

@Sb.

Nejspise mas pravdu, ze se poplatek OZE na nasledujici rok stanovuje podle skutecne spotreby elektriny a vyroby OZE za jiz uplynuly t.j. minuly rok. Logictejsi by bylo obe hodnoty odhadnout (zejmena pokud se vyrazneji meni instalovany vykon nebo se meni spotreba elektriny.), ale nehledejme v zakonech logiku. :-DD

Metodika rezervovaneho vykonu by mela ulevit podnikum s nepretrzitym provozem a prenest bremeno na spotrebitele s nevyrovnanou spotrebou. Treba ty zminene chalupy nebo vytapeni elektrinou. Mas vsak pravdu, ze parametry mohou byt nastaveny ruzne a tak tezko dopredu soudit, co legislativci vymysli.

Odhadoval bych, ze zmizi zastropovani poplatku OZE, ledaze by byla nove zastropovana OZE platba za rezervovany vykon. Zastropovani vztazene na kWh ztrati smysl, protoze se podle kWh poplatek pocitat nebude.

@Tatrmann

Tak to se pletes. Mnohe zakony a vyhlasky jdou zcela proti logice.

Protoze jsme na CEZu, tak zminim jednu vyhlasku/zakon, ktera se tykala i CEZu. Je to takova VIP story. :-DDD

Kdyz se u nas pripravovala liberalizace energetickeho trhu, bylo to nekdy kolem roku 2000, tak se take legislativne resilo, jak se bude platit obchodni odchylka obchodnika s elektrinou. Tedy rozdil mezi nasmlouvanym a skutecne dodanym/odebranym mnozstvim.

Navrh od odborniku bylo, aby se v situaci, kdy obchodnik odebere mene nez si nasmlouval, tak dostal neco malo zaplaceno. Ministersti urednici rekli, ze by to bylo moc slozite, nikdo to nepochopil a hlavne proc by nekdo mel dostavat penize za to, kdyz udelal chybu. A dali tam nulu.

Jenze, hacek je v tom, ze obchodnici tu elektrinu museli zaplatit, at ji odebrali nebo ne. 

Nekterym to trvalo dele, jinym kratce, ale behem par mesicu na to prisli vsichni. Optimalni bylo objednat si o cca 10-15% elektriny mene nez predpokladali, ze budou skutecne potrebovat..

Takze se systemova odchylka v CR asi 2 roky blemcala kolem 100-150 MW, misto toho aby byla okolo nuly. CEPS se tech nekolik let musel srdnate cinit, aby to odreguloval. Po par letech i ministerskym urednikum doslo, ze nula nebyl dobry napad a dali tam to co hned od zacatku navrhovali odbornici.

PS.

Predstava, ze je rocni spotreba elektriny CR presne, jasne a nezpochybnitelne cislo je tak trochu naivni.

Treba ERU a CEPS se rozchazeji o nekolik TWh. Tedy rekneme 2-8%. 1 TWh ma pri dnesnich hodnotach cenu cca 40 mil. EUR, to mas neco kolem miliardy Kc.

@Tatrmann

Majitele FVE mohou svindlovat nekolika zpusoby. Jednim z nich zcela prokazatelne (alespon v jednom pripade) svindluji.

1) Nainstaluji vice panelu, nez maji v licenci. Vyrobi tedy sice vsechnu vykazovanou elektrinu pomoci FV panelu, ale u casti produkce nemaji pravni narok na dotaci. Formalne se vse tvari v poradku, reportovana cisla odpovidaji namerenym. 

Tyto pripady se skutecne deji. Je vsak tezke je prokazat. Kontrola musi byt ohlasena mesic dopredu, takze je dost casu dat veci pro kontrolu do poradku. A pak opet panely vratit.

2) Odeberou nebo vyrobi beznou elektrinu a vydavaji ji za elektrinu vyrobenou v FVE.

Staci elektrinu usmernit a pustit ji do stridacu. Nikdo nepozna, ze jde o podvod, pokud se to udela v rozumne mire a kvalifikovane.

3) Podvod na urovni udeleni licence. FVE v dobe udeleni licence nemela deklarovany instalovany vykon. Pozdeji se panely doinstalovaly. Nyni si tedy formalni i vecny stav mohou odpovidat. Zpetne se to tezko zjistuje, ale pokud protipravni stav trval delsi dobu, tak se to da zjistit ze satelitnich snimku a dat o vyrobe FVE.

Podvody 1) a 3) se realne vyskytuji. Podvod 2) je hypoteticky, ale velmi pravdepodobny (Je to rozhodne efektivnejsi a jednodussi, nez historky o tom, ze nekdo na FVE panely sviti svetly. To je totiz vzhledem k ucinnosti panelu a ucinnosti svetel ekonomicky nesmyslne. A navic pomerne tezko realizovatelne. A lehko odhalitelne.).

PS.

Samozrejme, ze 2) plati i pro jine OZE zdroje. Tam to navic, narozdil od FVE ani nejde zkontrolovat pomoci matematickych modelu. :-(((

PPS

Dana vyhlaska/zakon byly napsany zcela evidentne spatne. Spotrebitele elektriny to stalo mnoho miliard Kc. Naprava trvala nekolik let.

Samozrejme je spravne, ze je obchodnik s elektrinou sankcionovan za nedodrzeni smluvnich podminek. Dana vyhlaska vsak byla chybne nastavena nesymetricky. 

Sorry, obsah zmizel, nechápu.

Pokud si  úspěšný ... dává pozor, aby výroba nepřekročila instalovaný výkon, tak ani nemusí vzniknout podnět ke kontrole. Statisticky to vylepšuje účinnost zdroje, potažmo roční využití maxima. Kromě bodu 2) ani nemusí vzniknout pocit podvodu. On zajišťuje výrobu v povoleném množství a za cenu, kterou stát chtěl.

@Sb.

No, nevim. Rekl bych, ze nemas pravdu, ale zda jde o podvod nebo ne by musel prvne posoudit pravnik a aby to bylo zcela jasne, tak pak soud nebo nekolik soudu. :-DDD Ja zakon nestudoval a nejsem pravnik, takze pouzivam pouze selsky rozum, coz u nasi legislativy nemusi byt spravny postup. :-((((

Podvod dle 1) (vetsi instalovany vykon, nez schvaleny) spociva pmn. v tom, ze proste cast instalovaneho vykonu je instalovana neopravnene, v rozporu s licenci. Z toho co vim, to i ERU povazuje za protipravni. Problem je vsak s prokazanim tohoto cinu. ERU musi svou kontrolu nahlasit mesic dopredu. 

Samozrejme, kdyby se opravdu chtelo, tak by to prokazat slo. Pomoci satelitnich snimku, svedectvi lidi, ...

Podvod dle 3) je jasny podvod. FVE vubec nemela ziskat licenci na dany instalovany vykon. Museli mit "zfalsovane" revizni zpravy. Tim minim bud skutecne zfalsovane provozovatelem FVE (bez vedomi revizniho technika) nebo zfalsovane primo reviznim technikem.

PS.

FVE elektrarna muze a take nekdy skutecne dodava vice, nez je jeji instalovany vykon. Je to dano nekolika faktory:

1) Panely jsou certifikovane na slunecni svit 1000 W/m2. Skutecny svit vsak muze dosahnout az o cca 40% vice!!! Tykalo by se to vsak spise FVE, ktere maji pohyblive panely natacejici se za sluncem. Takovych FVE je u nas minimum. Vim vsak o minimalne jedne. Mozna, ze i u fixnich panelu muze dojit k tomu, ze dopadajici svit presahne 1000 W/m2. Dalo by se to spocitat....

2) Certifikace panelu je na ustaleny stav osvitu. Panel se totiz osvitem zahriva a tim klesa jeho ucinnost a tedy i vyroba elektriny.

V realu vsak nastava situace, kdy je panel v neustalenem stavu. Typicky, pokud se (rychle) stridaji obdobi zastineni mrakem a bez mraku. Pri prechodu ze zastineneho stavu do plne osviceneho stavu panel nekolik minut neni v ustalenem teplotnim stavu (postupne se vlivem osvitu zahriva na provozni, ustalenou hodnotu) a protoze ma teplotu mensi, nez je ustaleny stav, tak vyrabi vice, nez je certifikovana hodnota (instalovany vykon).

Chvilkove tedy i nepodvadejici FVE muze vyrabet o desitky procent vice, nez je jeji instalovany vykon. A skutecne se tak deje. Koneckoncu i stridace u FVE by mely byt dimenzovany o desitky procent nad instalovanym vykonem, aby ty prechodove deje ustaly.

Zda je docasne prekroceni instalovaneho vykonu vyrobou v souladu s legislativou nebo ne, nevim. Je to vsak zalezitost dana prirozenymi fyzikalnimi procesy. Na urovni FVE by to slo osetrit odpinanim casti panelu na par minut, ale pokud to nezpusobuje problemy v distribucni siti, tak mi to pripada zbytecne....

Dvě z požadovaných tří čísel jsou pmn snadno dostupná, aniž by ČEZ utrácel za kontrolory: Ve výroční zprávě je uvedeno, kolik elektřiny ČEZ prodal za rok maloodběratelům. Toto číslo v MWh x 495 Kč/MWh je obnos, (číslo 1), který ČEZ vybral od maloodběratelů pro výrobce OZE. Jelikož mu tyto peníze nepatřily, tak je průběžně přeposílal OTE. To udělali všichni prodejci elektřiny. Platby výrobcům OZE posílá OTE. Jelikož OTE tyto peníze nemohou stačit, vypomáhá sponzorsky stát. (viz též můj příspěvek  ze 16:00). OTE dá elektřinu na trh spolu s elektřinou z jiných zdrojů, takže kupci, včetně ČEZ Prodej neví, z jakého zdroje se elektřina na burzu dostala a ani to k ničemu nepotřebují vědět. (Mně také nezajímá, kdo na trh dodal akcii, kterou kupuji). Obchodníci to vědí jen pokud nakupují mimoburzovně přímo od výrobce.

ČEZ z eko zdrojů vykoupil nulu (číslo 2), protože výkup již neprovádí distributoři, (jako před r. 201x), nýbrž OTE.  OTE realizuje nabídku množiny výrobců, (včetně výroben ČEZ) a poptávku nebo nabídku množiny obchodníků s elektřinou, (včetně ČEZ Prodej). OTE sám se přednostně musí za jakoukoliv cenu zbavit toho, co mu bylo vnuceno z OZE. OTE záleží na rovnováze při jakékoliv ceně, výrobce OZE dění za předávacím místem vůbec nemusí zajímat, mají ze zákona své jisté.

Opakovaně i pmn seriozní zdroje publikovaly, ze dotace jsou v řádu 40 mld Kč ročně. V době zastropování příspěvku VIP říkaly, že bez zastropování by příspěvek (tehdy) byl přes 700 Kč/MWh. (viz též příspěvek včera 16:00). To číslo, které po mně požaduješ, Ti nedodám. Nepochybuji, že je veřejně přístupné, ale nehodlám se stránkami ERU a OTE prokousávat jen proto, aby jsi nakonec stejně řekl, že se tomu nedá věřit. Pokud Tě to skutečně zajímá a nechceš se oficiálními publikovanými informacemi porokousávat, tak si to můžeš zjednodušit dotazem na ERÚ a OTE, mají informační povinnost. Dík za případné info o výsledku.

Neseriozní až zlodějský byl vznik legislativy, která připouštěla výkup za více než desetinásobek obvyklé ceny. Paní Vitásková a pan Babiš měli na vzniku tohoto zmetku asi takový podíl jako my dva, byli tehdy také jen řadoví občané. Pan Sobotka byl tehdy v pozici opozičního poslance, který by záležitost mohl ovlivnit, kdyby vládnoucí strany včas pustily problém do parlamentu v souladu s předchozím varováním ERÚ a MPO.

@Tatrmann

1) Kolik stat vybere na poplatku OZE od poplatniku zjistis trivialni matematickou operaci.

Staci si vzit cistou rocni spotrebu CR pro dany rok a vynasobit ji poplatkem OZE pro dany rok. Obe cisla najdes na strankach ERU.

2) Kolik se vyplati na poplatku OZE v danem roce muzes zhruba spocitat z udaju o rocni vyrobe jednotlivych OZE zdroju a dotacnim poplatku pro dany typ zdroje. Data ziskas opet na strankach ERU. Krome toho mozna ERU (nebo OTE) vysi rocni dotace uvadi. Krome toho byva vyse dotace zverejnovana v dennim tisku.

Takze, neni zadny problem dana cisla ziskat. :-DDDD

@Tatrmann

No, ale vzdyt se to tak, jak rikas v podstate dela!

V roce R jsou uctovane poplatky OZE podle realneho stavu v roce R-2. Ovsem fakturu nekdy dostaneme az v roce R+1. V podstate se plati realny stav, ktery nastal pred nekolika lety. :-DDD 

Je zverstvo, ze nam politici nadelili takovyto OZE humus. Vyuctovani poplatku vsak uz je jen jednoduche scitani a deleni. Tam bych nejake kejkle nehledal. 

Kejkle se daji delat na urovni OZE s vykazovanou vyrobou, to jo. Ale o tom se nebavime.

Ale, jestli te to opravdu trapi, tak si kup panel, baterku a stridac. A odpoj se od gridu. Uvedom si, ze te po elektricke siti mohou sledovat, zejmena pokud mas nejaky chytry spotrebic. Ty totiz maji implementovany IP protokol, ktery se prenasi po elektricke siti. 

Hosi z NSA si budou muset od strycka Craye koupit dalsich par hracek na chroustani dat. A treba, kolikrat jde Tatrmann denne do lednicky je vyznamny udaj pro boj s terorismem. Ty chytrejsi lednicky by mohly posilat i co pijes a jis. Tak se krot, at se typkum z NSA neprotoci oci zornickami dovnitr. Mej slitovani a ihned se odpoj od elektricke site. Uvedom si, ze maji deti a zeny. :-DDD 

Původně jsem měl chuť dál nediskutovat, ale když si to výslovně přeješ:

Já vidím své vyúčtování každý rok, čtu ho, faktuře včetně příloh rozumím, takže vím, za co platím. Podotýkám, že mám dost stabilizovanou roční spotřebu, změny jsou jen pár %, je to u mně tedy docela přehledné. Zpozoroval jsem, že  před x lety jsem na OZE přispíval 50 Kč / MWh,  po zastropování je to 495 Kč/MWh.  Stát mě tedy aktuálně jako spotřebitele SPONZORUJE zastropováním, ovšem hradí to buď příjmem i z mých daní nebo státním dluhem. V době zastropování oficiální informace uváděly, že bez zastropování by příspěvek byl 730  (770 ?) Kč. Od té doby další dotované zdroje přibyly, (viz přehled zdrojů na www.eru.cz), takže rozdíl mezi aktuálním x a 495 by měl být větší.  Hodnota státního sponzoringu se bude zvětšovat, pokud budou přibývat nové dotované zdroje nebo pokud to nezmění nový systém plateb dle rezervovaného výkonu. Velký úbytek dotační zátěže by měl odeznít až v r. 2029, kdy opadne vlna závazků u FVE z r. 2010. Do té doby by snad mohly něco zkorigovat i soudy, pokud něco bude právoplatně kvalifikováno jako dotační podvod. Tímto bych snad mohl odpovědět na Tvůj příspěvek, nyní se chci vrátit tam, kde jsem původně nechtěl pokračovat (5hod 42).

Necítím se vyveden z omylu, protože poplatek platí vždy od 1.1. do 31.12 roku x a je vyhlašován koncem roku x-1, takže má charakter zálohy na rok x. Bez ní to dost dobře nejde, protože výrobci OZE musí v roce x dostat zaplaceno po skončení každého měsíce. Solidní vyúčtování je možné až po skončení roku x, kdy je známa realita. Takže po skončení roku x jsou do hodnocení zahrnuty i všechny změny v průběhu roku x. Toto se dělá pro každý rok extra, konečné číslo je součtem neuzavřených roků.

Změnu příspěvku na OZE na své faktuře by jsi aktuálně mohl zpozorovat jen tehdy, pokud by příspěvek klesl pod strop, což není aktuální, (viz státní sponzoring).

Velké odpojené FVE skončí a) sešrotováním b) po eventuální dražbě budou provozovány na novou licenci (s nižší výkupní cenou). V případě b) bude výpadek výroby představovat týdny či měsíce, nikoliv xx let.

Pokud bych zveřejnil zprávu např. o dopravní nehodě, pak to vůbec neznamená, že obhajuji viníky. V předcházejících příspěvcích jsem se pouze snažil o subjektivně seriozní popis reality, pro případ, že by to někoho z minorit mohlo zajímat. Platím tím za to, že se tady sám také občas něco dozvím nebo jsem na něco upozorněn.

I na tomto chatu se opakovaně objevily citáty i VIP, že spotřebitelé (a po r. 2010 i dańoví poplatníci) zaplatí za špatné rozhodnutí "nejlepších z nás obyvatel", (klasifikace převzata z tisku), desítky miliard Kč ročně, a to asi do r. 2029.

@Sb, Tatrman, ....

Par upresneni.

1) Zmena vypoctu prispevku OZE podle rezervovaneho vykonu (velikosti jistice) prenese nesporne platby z velkych prumyslovych podniku na malooderatele. Treba hute maji velke vyuziti vykonu (spotreba prilis nekolisa a je blizko rezervovaneho vykonu), kdezto treba domacnost vytapejici elektrinou ma velkou spotrebu v zime a malou v lete (ma nizke vyuziti rezervovaneho vykonu). Takovemu spotrebiteli vyjde merny prispevek OZE Kc/kWh klidne trojnasobny, ctyrnasobny, nez hutim. A to nemluvim treba o chatach, kde je treba rocni spotreba nula nula nic. Tam klidne muze byt merny prispevek treba stonasobny oproti hutim.

2) Mam takovy dojem, ze poplatky OZE pres obchodniky s elektrinou, ci distributory pouze protekaji. Vyporadani plateb, myslim, jiz nejakou dobu dela OTE. 

3) Vypocet poplatku OZE podle rezervovaneho vykonu je predvidatelnejsi, nez podle skutecne spotreby. Ale bavime se o max chybe cca 1-2% (chyba rocni predpovedi spotreby elektriny). Rekneme tedy cca pul miliardy Kc u poplatku OZE.

4) FVE vyrabi nejvice v obdobi kolem rovnodennosti. Jeste je pomerne chladno a slunce jiz slusne sviti. Teplota snizuje ucinnost clanku a proto v lete, i kdyz je intenzita zareni vyssi, tak byva vyroba mensi.

5) Implementace noveho zpusobu placeni prispevku OZE, pmn. povede k tomu, ze spotrebitele zreviduji sve jistice a zmensi je, co to pujde. Pravdepodobne ukonci vytapeni elektrinou, kde to pujde, protoze tento zpusob vytapeni zacne byt financne neunosny. Kde to jen trochu pujde, nainstaluji FVE panely. Nedivil bych se ani, kdyby v horizontu nekolika let zacaly domacnosti instalovat domaci baterie, usmernovace a stridace. Tim by mohli zvysit vyuziti rezervovaneho vykonu. Kdyz by nemeli skutecny odber, tak by nabijeli baterii, z baterie by pak pokryli spicky ve sve spotrebe. Ve vysledku by jim stacil mensi jistic.

Zmena stanoveni poplatku OZE podle rezervovaneho vykonu bude mit, pmn., velmi neprijemne a tvurci smernice nezamyslene dusledky. Dale se snizi spotreba elektriny (alespon u maloodberu) a zvysi se samovyroba pomoci FVE panelu. Lide se zacnou odpojovat od elektricke site nebo si nechaji jen nizky rezervovany vykon. Distributori budou mit predimenzovane rozvodne site. Zoufala snaha regulatoru, politiku atd. o reseni pruseru, ktery vytvorili diky nebyvale stedre podpore OZE, zene klasickou energetiku do smrtici pasti. 

Spotrebitele budou nakonec natlaceni do semiostrovniho provozu. Zadna dobra zprava pro CEZ.

V bodu 1 jsi logicky zdůvodnil podezření, které jsme měli, (delegát a já), dík. Otevřená je pmn otázka, co se  u velkých odběratelů bude brát jako rezervovaný výkon. Podle "logiky hlavního jističe" by to mělo být technické maximum odbočky z trafa nebo celé trafo, které užívá výhradně jeden velkoodběratel. Nicméně vedle technického maxima také pmn existuje rezervovaný výkon pro hodiny v jednotlivých dnech, který si zákazník sjednává s dodavatelem. To druhé by bylo pěkně nepřehledné i když by to musely dělat počítače, ale nepředjímejme tolik.

Myslím si, že v domácnostech budou výměnu jističe za slabší brzdit jednorázové náklady na změnu. Pmn aktuální u novostaveb a rekonstrukcí. Další brzdou by mohla být neznalost. Takže tipuji spíš trend než rychlý hromadný jev.

@Sb

Uvidime, jak se to bude presne u VO pocitat. Muze to byt podle technickeho maxima, coz mne pripada logictejsi, nebo rocniho maxima smluvnich maxim. Jenze smluvni maximum muze byt prekroceno a co pak? Proto bych spise tipoval nejakou formu technickeho maxima. Ono nemusi jit o technicke maximum trafa, ale nejakeho jistice na/za trafem.

Je jasne, ze u maloodberu pujde snizovani jisticu pomalu. Nejdrive musi prijit tucna faktura, mozna dve, ci tri. Pak to cast zacne resit. Takze mluvime o procesu na nekolik let, ktery zacne za cca 1.5-2 roky. Pochybuji, ze to nekdo bude resit dopredu. Jedine, ze by to rozvirili novinari a bulvar.

Kazdopadne neviditelna ruka trhu malospotrebitele slusne pritlaci, takze minimalne cast z nich to bude muset resit. Jinak nebudou mit na chleba a ani tucnyj dividend CEZu je nezachrani. :-D

Pokud nebude nejaka specialni sazba pro elektricke vytapeni

@Taurus

Ale jasne, ma poznamka o dividende byl takovy vtipek...

Uz pres rok tu tvrdim, ze CEZ cekaji velmi tezke casy.

@Sb

To je fakt. Dobre uz bylo.

V Chaosu viru,

prokazme Viru.