Akcie ČEZ - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

Článek se zabývá novým rozhodnutím Bruselu, podle kterého se příspěvek na OZE již nebude vybírat dle spotřeby elektřiny, nýbrž podle nároku na rezervovaný výkon, (t.j. pro maloodběratele velikost hlavního jističe). 

Pan Sedlák z Aliance pro energetickou soběstačnost uvádí, že nový způsob bude "výhodný pro velké elektrárenské společnosti, které tak budou mít zajištěné trvalý a předvídatelný příjem". Toto tvrzení zcela ignoruje skutečnost, že energetické společnosti sice příspěvky na OZE ( pmn v podstatě ekologickou daň) inkasují, ale přeposílají je dotovaným výrobcům OZE. Dá se to srovnat s tím, že finanční úřady sice inkasují oficiální daně, ale neponechávají si je pro vlastní použití, nýbrž je přeposílají do státního rozpočtu, (u daně z nemovitostí snad přímo obcím). 

Považuji za smutné, že takovou neznalost projevuje mluvčí sdružení, které asi aspiruje na ovlivňování energetiky.

@Sb.

No, to slouceni sazeb je dobry napad!!!! :-DDD Jeste, ze mam kalkulacku a umim odcitat. Uvidime, co prijde.

Kazdopadne si nedelam iluze. Penezenku maloodberatele to nejspise vice, ci mene provetra.

Já jsem kalkulačku již použil, vyšlo mi cca 108 Kč měsíčně na ampér hlavího jističe, s DPH cca 130 Kč. Samozřejmě jsem počítal jen "podporovanou elektřinu", tedy bez dalších položek, které se mohou k jističi přidat.

Při té příležitosti jsem zpozoroval, že zastropování 495 Kč/MWh mně letos jako spotřebiteli ušetřilo 88 Kč/MWh.

Tipuji, že kvůli udržitelnosti schodku státního rozpočtu na příští rok může být tlak na to, aby se po 1.1.2015 úroveň státních dotací snížila, a to bez ohledu na metodiku výpočtu. Nevím to.

@Sb.

Pokud vyjdu z predpokladu, ze jsi to pocital ze sve skutecne spotreby a toho, ze vytapis elektrinou, tak mi zacina vychazet, ze zmena bude mozna pro ty co topi elektrinou k lepsimu. Mohli by platit mene, nez dosud.

Kdybych totiz mel platit mesicne 108 Kc/A + DPH, tak bych pri svem jistici (1x25 A) mel rocne zaplatit za OZE cca 32 000, coz je asi 21 Kc/kWh.

Asi by mi stacil mensi jistic, ale i tak bychom se pohybovali v radu 10 000 Kc/rok. Nyni platim OZE cca 1000 Kc/rok + DPH.

Napadlo mne, zda jsi to spocital spravne. Predpokladam, ze mas trifazovy privod. Pokud to tak je a mas treba 3x25 A, tak bys mel pocitat rezervovany prikon 75 A. Pokud by se me podezreni potvrdilo, tak by mesicni platba vychazela cca 35 Kc/A. 

I to by pro mne bylo moc. Byl bych na cca 10 000 Kc/rok +DPH, coz by byl stale cca desetinasobek toho, co platim na OZE nyni.

Nejak mi vychazi, ze tam nemohou dat u mesicniho poplatku vice jak cca 10 Kc/A. I kdybych snizil svuj jistic na polovinu, tak bych i tak platil na OZE o 50% vice, nez nyni.

Disproporce mezi mymi a tvymi vysledky muze byt dana koeficientem rocniho vyuziti rezervovaneho vykonu. Mne to vychazi asi 260 hodin (tedy, ze kdybych odebiral co pojistky dovoli, tak bych svou rocni spotrebu natocil za 11 dnu), u tebe (pokud plati muj predpoklad, ze vytapis elektrinou) by to mohlo byt velmi hrubym odhadem 1500-2000 hodin (tedy, ze bys svou rocni spotrebu narval pri maximalnim moznem odberu do neceleho ctvrtroku).

To krasne ukazuje, ze ma teze o tom, ze se platbou pocitanou pomoci rezervovaneho vykonu zatez prenese z velkych spotrebitelu s priblizne konstantni spotrebou na spotrebitele s prilezitostnymi spickovymi odbery.

Pokud bych nezmenil jistic a sazba za amper by byla jednotna pro vsechny spotrebitele (coz predpokladam), tak bych ja realne platil na mernou jednotku elektriny (kWh) odhadem az 30x vice, nez hut jedouci v nepretrzitem provozu. A i kdybych svuj jistic snizil na jeste unosne minimum (aby se dala soucasne zapnout trouba, varna konvice, zehlicka, par svetel a nejake to PC), tak stale budu platit na OZE za kWh rekneme patnactinasobek toho co hute.

Uvidime, jake sazby budou. Ale jak tak o tom premyslim, tak asi k vyznamnejsi redukci rezervovaneho vykomu u spotrebitelu dojde. Jedinou otazkou je, jak rychle spotrebitele zareaguji. Zda ex-post az se budou vykulene divat na fakturu za elektrinu, nebo diky osvete v tisku dopredu.

Nevím, zda jsem to počítal správně. Nemám el. topení, jen bojler. Jistič mám 3x16 A. Výsledek jsem získal tak, že jsem roční stávající příspěvek na OZE upravený na aktuální sazbu celoročně podělil 16 a 12.

Zatím se nechystám nějak reagovat. Subjektivně neplýtváme a škrtat položky z komfortu i když neluxusního se mi zatím nechce.

@Sb.

Aha, mel jsi to delit 3x16x12. Rezervovany vykon mas 3x16 A. Tim se dostaneme na mesicni sazbu cca. 35 Kc/A.

I to je, podle meho, nazoru moc. Uvidime, kolik nam to nakonec napali.

@ ALLL

Konecne mi docvaklo, proc chce stat odkoupit dul Paskov od Bakouse!!!!

Chteji tam vybudovat bezpecne rezidence pro vsechny poslance, senatory a cleny vladnich kabinetu, kteri pusobili v roce 2009. To je ten rok, kdy se jejich nejspise zamernou necinnosti upekl problem s FVE.

:-DDDD

Přeplatek zatím nikdy nevznikl. Následkem rozvoje OZE dostávali distributoři úhradu jim vzniklých nákladů se zpožděním. (Výrobcům museli platit v plné výši měsíčně, sami dostávali úhradu jen ve výši plánované na daný rok. V r. asi 2011 samotný EON Netz v tom měl tuším přes 20 mld Kč. Pmn to tehdy bylo zveřejněno i v nějakém článku na tomto chatu). Po r. 2010 je nedoplatek hrazen ze státního rozpočtu. MF pan Kalousek měl vizi, že se tato státní dotace bude snižovat o 2 mld ročně, čili spotřebitelé budou postupně platit víc. To se však neuskutečnilo, místo toho přišlo zastropování příspěvku, čili část břemene od spotřebitelů převzali daňoví poplatníci.

Pokud by přeplatek vznikl, tak by se snížila výše stávajících státních dotací nebo nebo příspěvku spotřebitelů pro následující rok. Jenže to může nastat do r. 2029 jen tehdy, pokud podle stávající metodiky bude příspěbek na OZE asi 0,80 Kč/kWh.

Delegáte, také si myslím, že u příležitosti zavádění nového systému mohou spotřebitelé z nn mít na platbách větší podíl než spotřebitelé z vn a vvn ve srovnání s dneškem, ale nevím to. Konkurenceschopnost výrobců je mocné zaklínadlo a také není žádoucí, aby příliš rostl státní dluh. Dost podstatné tedy bude rozdělení zátěže na jednotlivé hladiny napětí, které různě velcí odběratelé používají.

Kolik se rocne spotrebuje v CR elekriny se da predpovedet s presnosti cca 1-2%. Kolik FVE vyrobi se da odhadnout s presnosti cca 10%. V nejhorsim pripade by chyba stanoveni poplatku OZE na dany rok mohla byt cca 15% (spotreba by byla mensi, nez predpovezena a slunce by svitilo cely rok o 106).

Mas pravdu, ze je zde urcity casovy nesoulad mezi vybranymi poplatky OZE a vyrobou v OZE. V zime je spotreba vetsi, ale vyroba OZE mensi. Vse se ale vyrovna na urovni roku. Proste ty penize nekde lezi, nebo to naopak nekdo zauveruje. 

To mas stejne, jako s domacimi financemi. Vyplatu dostavas jednou, dvakrat mesicne. Ale platis prubezne. Kdyz vydelas vice, nez utratis, tak si das penize stranou a  pouzijes je treba na platby, ktere jsou jen obcas. Treba pololetne doplatek/preplatek za elektrinu, atd.

FVE vyrábí za slunečního zimního dne více, než v létě pod mrakem. Záleží na intenzitě svitu, ne na teplotě. Naopak v zimě nesnižuje výkon oteplení článku.

Sazba na rok X+1 se vyhlašuje tuším v listopadu roku X. Jelikož není známa ani u výroby ani u spotřeby přesná skutečnost roku X, (tím néně X+1), má sazba příspěvku pro rok X+1 charakter plánu, (o kterém se ví, že nebude splněn na 100%). V průběhu roku X+1 jsou známy skutečnosti za rok X, takže v roce X+1 lze udělat přesnou korekci roku X a zahrnout ji do  plánu na rok X+2, atd. pro další léta. Dvouletá setrvačnost moc přehledná není, ale zde bych problém nehledal bez ohledu na to, zda skutečné náklady jsou rozúčtovány dle spotřeby nebo dle rezervovaného výkonu, spotřebitelům nebo daňovým poplatníkům.  

V tomto bych problém nehledal. Skutečný problém nastal, když vznikl dlouhodobý závazek platit FVE i více než desetkrát větší cenu, než byla cena obvyklá, což způsobilo neočekávaný nárůst zdrojů, čímž vznikla závažnost břemene. Následný dílčí problém je, jak se ta zátěž rozdělí mezi velké a malé. Malí nemají lobby. Lobby by neměla mít vliv na nezávislý úřad. Lobby pmn má vliv na vládu a parlament.

@Tatrmann

Myslim, z je prakticky vylouceno, aby byl na poplatku OZE preplatek. Poplatek je zastropovany a zbytek doplati stat z dani. Stat proste doplati tolik, kolik je potreba. Proc by platli vice, nez je potreba?

Vybrane a vyplacene castky mozna budou uvedeny nekde na strankach OTE, ktery ma myslim uz nejakou dobu na starosti distribuci poplatku.

Take by to mohlo byt na strankach ERU.

Zkus pohledat, pokud te to opravdu zajima. Nebo tam posli dotaz. Mela by to byt verejna informace. Nevim, jak je to ted, ale pred par lety ERU na dotaz posilal seznam vsech licencovanych subjektu. Byl tam instalovany vykon,  adresa majitele, adresa instalace, dokonce i parcelni cisla z katastru, datum uvedeni FVE do provozu, ...

Pokud tedy zverejnovali takoveto udaje, mozna budou k dispozici i udaje o cerpane dotaci nebo rocni/mesicni vyrobe treba i pro jednotlive subjekty. Urcite by to melo pmn. byt dostupne minimalne v cleneni podle okresu.

@Tatrmann

Je to tak nejak, jak to popisuje Sb.

Samozrejme mas pravdu, ze se vzal nejaky prumerny svit a na zaklade toho se odhadla predpokladana vyroba FVE na nasledujici rok. Realna vyroba se pak muze odchylovat o cca +-10%, podle toho jake bude skutecne pocasi.

Vyrobci pak dostavaji penize podle vykazane vyroby. Samozrejme mohou nekolika ruznymi zpusoby podvadet. Ale to uz je jina storry...

Pokud si skutecne myslis, ze se vybira vice, nez majitele FVE vykazuji, tak se obrat na OTE, ci ERU. Myslim, ze mas pravo, aby ti sdelili, kolik bylo od spotrebitelu vybrano a kolik bylo majitelum FVE vyplaceno. Klidne se s tebou vsadim o basu suche Bohemky (sektu), ze nebylo na poplatku OZE od spotrebitelu elektriny vybrano vice, nez bylo vyplaceno majitelum FVE. :-DDD

@Tatrmann

Ale samozrejme, ze se zohlednil den a noc. Dokonce se zohlednila poloha Slunce na obloze a take vliv teploty a ztraty na vodicich a ztraty konverzi ze stejnosmerneho proudu na stridavy. A oblacnost a dalsi vlivy.

Kdyby to tak nebylo, tak bychom platili cca 8x vice. Koeficient rocniho vyuziti FVE u nas je priblizne 1000 hodin. Rok ma neco pres 8000 hodin. Takze to vychazi, ze FVE jede na plny kotel pouze necelou osminu casu. Zbytek je nula. 

Nekde na strankach EK nebo kde je aplikace, kde si muzes spocitat rocni vyrobu v dane lokalite. Pokud mi neveris. Nebo si ze stranek ERU vem rocni vyrobu FVE a vydel ji instalovanym vykonem FVE. Melo by ti vyjit neco kolem tisicovky, spise o kousek vic.

Myslím si, že ta zohledňování dělají projektanti, když mají investorovi spočítat návratnost (bez dehonestace projektantů). (I oni pmn zohledňují hodnoty naměřené v minulosti na stávajících zdrojích). Po kolaudaci je závazný stav měřidla a z něj a rozhodntí ERÚ pro daný rok odvozená fakturace.

Zákonný princip při metodice do r. 2010: Příspěvek na OZE spotřebitele na MWh pro daný rok je celková výše dotací vydělená celkovou spotřebou v republice. To je zkomplikováno tím, že skutečnost u obou čísel je známa až po skončení roku, pro který sazba příspěvku na OZE platila, takže likvidace odchylek skutečnosti od plánu trvá dva roky. Stav po r. 2010: Co nezaplatí nyní zastropovaní spotřebitelé, to zaplatí dańoví poplatníci, případně státní dluh. Obdobně to platí i pro poplatky za distribuci (a přenios) s tím rozdílem, že základnou jsou regulátorem UZNANÉ náklady distributora a ani po r. 2010 do toho nevstoupil státní rozpočet a bere se jen spotřeba na území konkrétního distributora.

Je možné, že nová metodika dle rezervovaného výkonu může odlehčit firmám i státnímu rozpočtu, ale je to jen zcela nepodložená domněnka až do doby, dokud nebudou známy konkrétní parametry. Teprve konkrétní parametry mohou tuto domněnku potvrdit nebo vyvrátit.

@Sb.

Nejspise mas pravdu, ze se poplatek OZE na nasledujici rok stanovuje podle skutecne spotreby elektriny a vyroby OZE za jiz uplynuly t.j. minuly rok. Logictejsi by bylo obe hodnoty odhadnout (zejmena pokud se vyrazneji meni instalovany vykon nebo se meni spotreba elektriny.), ale nehledejme v zakonech logiku. :-DD

Metodika rezervovaneho vykonu by mela ulevit podnikum s nepretrzitym provozem a prenest bremeno na spotrebitele s nevyrovnanou spotrebou. Treba ty zminene chalupy nebo vytapeni elektrinou. Mas vsak pravdu, ze parametry mohou byt nastaveny ruzne a tak tezko dopredu soudit, co legislativci vymysli.

Odhadoval bych, ze zmizi zastropovani poplatku OZE, ledaze by byla nove zastropovana OZE platba za rezervovany vykon. Zastropovani vztazene na kWh ztrati smysl, protoze se podle kWh poplatek pocitat nebude.

@Tatrmann

Tak to se pletes. Mnohe zakony a vyhlasky jdou zcela proti logice.

Protoze jsme na CEZu, tak zminim jednu vyhlasku/zakon, ktera se tykala i CEZu. Je to takova VIP story. :-DDD

Kdyz se u nas pripravovala liberalizace energetickeho trhu, bylo to nekdy kolem roku 2000, tak se take legislativne resilo, jak se bude platit obchodni odchylka obchodnika s elektrinou. Tedy rozdil mezi nasmlouvanym a skutecne dodanym/odebranym mnozstvim.

Navrh od odborniku bylo, aby se v situaci, kdy obchodnik odebere mene nez si nasmlouval, tak dostal neco malo zaplaceno. Ministersti urednici rekli, ze by to bylo moc slozite, nikdo to nepochopil a hlavne proc by nekdo mel dostavat penize za to, kdyz udelal chybu. A dali tam nulu.

Jenze, hacek je v tom, ze obchodnici tu elektrinu museli zaplatit, at ji odebrali nebo ne. 

Nekterym to trvalo dele, jinym kratce, ale behem par mesicu na to prisli vsichni. Optimalni bylo objednat si o cca 10-15% elektriny mene nez predpokladali, ze budou skutecne potrebovat..

Takze se systemova odchylka v CR asi 2 roky blemcala kolem 100-150 MW, misto toho aby byla okolo nuly. CEPS se tech nekolik let musel srdnate cinit, aby to odreguloval. Po par letech i ministerskym urednikum doslo, ze nula nebyl dobry napad a dali tam to co hned od zacatku navrhovali odbornici.

PS.

Predstava, ze je rocni spotreba elektriny CR presne, jasne a nezpochybnitelne cislo je tak trochu naivni.

Treba ERU a CEPS se rozchazeji o nekolik TWh. Tedy rekneme 2-8%. 1 TWh ma pri dnesnich hodnotach cenu cca 40 mil. EUR, to mas neco kolem miliardy Kc.

@Tatrmann

Majitele FVE mohou svindlovat nekolika zpusoby. Jednim z nich zcela prokazatelne (alespon v jednom pripade) svindluji.

1) Nainstaluji vice panelu, nez maji v licenci. Vyrobi tedy sice vsechnu vykazovanou elektrinu pomoci FV panelu, ale u casti produkce nemaji pravni narok na dotaci. Formalne se vse tvari v poradku, reportovana cisla odpovidaji namerenym. 

Tyto pripady se skutecne deji. Je vsak tezke je prokazat. Kontrola musi byt ohlasena mesic dopredu, takze je dost casu dat veci pro kontrolu do poradku. A pak opet panely vratit.

2) Odeberou nebo vyrobi beznou elektrinu a vydavaji ji za elektrinu vyrobenou v FVE.

Staci elektrinu usmernit a pustit ji do stridacu. Nikdo nepozna, ze jde o podvod, pokud se to udela v rozumne mire a kvalifikovane.

3) Podvod na urovni udeleni licence. FVE v dobe udeleni licence nemela deklarovany instalovany vykon. Pozdeji se panely doinstalovaly. Nyni si tedy formalni i vecny stav mohou odpovidat. Zpetne se to tezko zjistuje, ale pokud protipravni stav trval delsi dobu, tak se to da zjistit ze satelitnich snimku a dat o vyrobe FVE.

Podvody 1) a 3) se realne vyskytuji. Podvod 2) je hypoteticky, ale velmi pravdepodobny (Je to rozhodne efektivnejsi a jednodussi, nez historky o tom, ze nekdo na FVE panely sviti svetly. To je totiz vzhledem k ucinnosti panelu a ucinnosti svetel ekonomicky nesmyslne. A navic pomerne tezko realizovatelne. A lehko odhalitelne.).

PS.

Samozrejme, ze 2) plati i pro jine OZE zdroje. Tam to navic, narozdil od FVE ani nejde zkontrolovat pomoci matematickych modelu. :-(((

PPS

Dana vyhlaska/zakon byly napsany zcela evidentne spatne. Spotrebitele elektriny to stalo mnoho miliard Kc. Naprava trvala nekolik let.

Samozrejme je spravne, ze je obchodnik s elektrinou sankcionovan za nedodrzeni smluvnich podminek. Dana vyhlaska vsak byla chybne nastavena nesymetricky. 

Sorry, obsah zmizel, nechápu.

Pokud si  úspěšný ... dává pozor, aby výroba nepřekročila instalovaný výkon, tak ani nemusí vzniknout podnět ke kontrole. Statisticky to vylepšuje účinnost zdroje, potažmo roční využití maxima. Kromě bodu 2) ani nemusí vzniknout pocit podvodu. On zajišťuje výrobu v povoleném množství a za cenu, kterou stát chtěl.

@Sb.

No, nevim. Rekl bych, ze nemas pravdu, ale zda jde o podvod nebo ne by musel prvne posoudit pravnik a aby to bylo zcela jasne, tak pak soud nebo nekolik soudu. :-DDD Ja zakon nestudoval a nejsem pravnik, takze pouzivam pouze selsky rozum, coz u nasi legislativy nemusi byt spravny postup. :-((((

Podvod dle 1) (vetsi instalovany vykon, nez schvaleny) spociva pmn. v tom, ze proste cast instalovaneho vykonu je instalovana neopravnene, v rozporu s licenci. Z toho co vim, to i ERU povazuje za protipravni. Problem je vsak s prokazanim tohoto cinu. ERU musi svou kontrolu nahlasit mesic dopredu. 

Samozrejme, kdyby se opravdu chtelo, tak by to prokazat slo. Pomoci satelitnich snimku, svedectvi lidi, ...

Podvod dle 3) je jasny podvod. FVE vubec nemela ziskat licenci na dany instalovany vykon. Museli mit "zfalsovane" revizni zpravy. Tim minim bud skutecne zfalsovane provozovatelem FVE (bez vedomi revizniho technika) nebo zfalsovane primo reviznim technikem.

PS.

FVE elektrarna muze a take nekdy skutecne dodava vice, nez je jeji instalovany vykon. Je to dano nekolika faktory:

1) Panely jsou certifikovane na slunecni svit 1000 W/m2. Skutecny svit vsak muze dosahnout az o cca 40% vice!!! Tykalo by se to vsak spise FVE, ktere maji pohyblive panely natacejici se za sluncem. Takovych FVE je u nas minimum. Vim vsak o minimalne jedne. Mozna, ze i u fixnich panelu muze dojit k tomu, ze dopadajici svit presahne 1000 W/m2. Dalo by se to spocitat....

2) Certifikace panelu je na ustaleny stav osvitu. Panel se totiz osvitem zahriva a tim klesa jeho ucinnost a tedy i vyroba elektriny.

V realu vsak nastava situace, kdy je panel v neustalenem stavu. Typicky, pokud se (rychle) stridaji obdobi zastineni mrakem a bez mraku. Pri prechodu ze zastineneho stavu do plne osviceneho stavu panel nekolik minut neni v ustalenem teplotnim stavu (postupne se vlivem osvitu zahriva na provozni, ustalenou hodnotu) a protoze ma teplotu mensi, nez je ustaleny stav, tak vyrabi vice, nez je certifikovana hodnota (instalovany vykon).

Chvilkove tedy i nepodvadejici FVE muze vyrabet o desitky procent vice, nez je jeji instalovany vykon. A skutecne se tak deje. Koneckoncu i stridace u FVE by mely byt dimenzovany o desitky procent nad instalovanym vykonem, aby ty prechodove deje ustaly.

Zda je docasne prekroceni instalovaneho vykonu vyrobou v souladu s legislativou nebo ne, nevim. Je to vsak zalezitost dana prirozenymi fyzikalnimi procesy. Na urovni FVE by to slo osetrit odpinanim casti panelu na par minut, ale pokud to nezpusobuje problemy v distribucni siti, tak mi to pripada zbytecne....

Dvě z požadovaných tří čísel jsou pmn snadno dostupná, aniž by ČEZ utrácel za kontrolory: Ve výroční zprávě je uvedeno, kolik elektřiny ČEZ prodal za rok maloodběratelům. Toto číslo v MWh x 495 Kč/MWh je obnos, (číslo 1), který ČEZ vybral od maloodběratelů pro výrobce OZE. Jelikož mu tyto peníze nepatřily, tak je průběžně přeposílal OTE. To udělali všichni prodejci elektřiny. Platby výrobcům OZE posílá OTE. Jelikož OTE tyto peníze nemohou stačit, vypomáhá sponzorsky stát. (viz též můj příspěvek  ze 16:00). OTE dá elektřinu na trh spolu s elektřinou z jiných zdrojů, takže kupci, včetně ČEZ Prodej neví, z jakého zdroje se elektřina na burzu dostala a ani to k ničemu nepotřebují vědět. (Mně také nezajímá, kdo na trh dodal akcii, kterou kupuji). Obchodníci to vědí jen pokud nakupují mimoburzovně přímo od výrobce.

ČEZ z eko zdrojů vykoupil nulu (číslo 2), protože výkup již neprovádí distributoři, (jako před r. 201x), nýbrž OTE.  OTE realizuje nabídku množiny výrobců, (včetně výroben ČEZ) a poptávku nebo nabídku množiny obchodníků s elektřinou, (včetně ČEZ Prodej). OTE sám se přednostně musí za jakoukoliv cenu zbavit toho, co mu bylo vnuceno z OZE. OTE záleží na rovnováze při jakékoliv ceně, výrobce OZE dění za předávacím místem vůbec nemusí zajímat, mají ze zákona své jisté.

Opakovaně i pmn seriozní zdroje publikovaly, ze dotace jsou v řádu 40 mld Kč ročně. V době zastropování příspěvku VIP říkaly, že bez zastropování by příspěvek (tehdy) byl přes 700 Kč/MWh. (viz též příspěvek včera 16:00). To číslo, které po mně požaduješ, Ti nedodám. Nepochybuji, že je veřejně přístupné, ale nehodlám se stránkami ERU a OTE prokousávat jen proto, aby jsi nakonec stejně řekl, že se tomu nedá věřit. Pokud Tě to skutečně zajímá a nechceš se oficiálními publikovanými informacemi porokousávat, tak si to můžeš zjednodušit dotazem na ERÚ a OTE, mají informační povinnost. Dík za případné info o výsledku.

Neseriozní až zlodějský byl vznik legislativy, která připouštěla výkup za více než desetinásobek obvyklé ceny. Paní Vitásková a pan Babiš měli na vzniku tohoto zmetku asi takový podíl jako my dva, byli tehdy také jen řadoví občané. Pan Sobotka byl tehdy v pozici opozičního poslance, který by záležitost mohl ovlivnit, kdyby vládnoucí strany včas pustily problém do parlamentu v souladu s předchozím varováním ERÚ a MPO.

@Tatrmann

1) Kolik stat vybere na poplatku OZE od poplatniku zjistis trivialni matematickou operaci.

Staci si vzit cistou rocni spotrebu CR pro dany rok a vynasobit ji poplatkem OZE pro dany rok. Obe cisla najdes na strankach ERU.

2) Kolik se vyplati na poplatku OZE v danem roce muzes zhruba spocitat z udaju o rocni vyrobe jednotlivych OZE zdroju a dotacnim poplatku pro dany typ zdroje. Data ziskas opet na strankach ERU. Krome toho mozna ERU (nebo OTE) vysi rocni dotace uvadi. Krome toho byva vyse dotace zverejnovana v dennim tisku.

Takze, neni zadny problem dana cisla ziskat. :-DDDD

@Tatrmann

No, ale vzdyt se to tak, jak rikas v podstate dela!

V roce R jsou uctovane poplatky OZE podle realneho stavu v roce R-2. Ovsem fakturu nekdy dostaneme az v roce R+1. V podstate se plati realny stav, ktery nastal pred nekolika lety. :-DDD 

Je zverstvo, ze nam politici nadelili takovyto OZE humus. Vyuctovani poplatku vsak uz je jen jednoduche scitani a deleni. Tam bych nejake kejkle nehledal. 

Kejkle se daji delat na urovni OZE s vykazovanou vyrobou, to jo. Ale o tom se nebavime.

Ale, jestli te to opravdu trapi, tak si kup panel, baterku a stridac. A odpoj se od gridu. Uvedom si, ze te po elektricke siti mohou sledovat, zejmena pokud mas nejaky chytry spotrebic. Ty totiz maji implementovany IP protokol, ktery se prenasi po elektricke siti. 

Hosi z NSA si budou muset od strycka Craye koupit dalsich par hracek na chroustani dat. A treba, kolikrat jde Tatrmann denne do lednicky je vyznamny udaj pro boj s terorismem. Ty chytrejsi lednicky by mohly posilat i co pijes a jis. Tak se krot, at se typkum z NSA neprotoci oci zornickami dovnitr. Mej slitovani a ihned se odpoj od elektricke site. Uvedom si, ze maji deti a zeny. :-DDD 

Původně jsem měl chuť dál nediskutovat, ale když si to výslovně přeješ:

Já vidím své vyúčtování každý rok, čtu ho, faktuře včetně příloh rozumím, takže vím, za co platím. Podotýkám, že mám dost stabilizovanou roční spotřebu, změny jsou jen pár %, je to u mně tedy docela přehledné. Zpozoroval jsem, že  před x lety jsem na OZE přispíval 50 Kč / MWh,  po zastropování je to 495 Kč/MWh.  Stát mě tedy aktuálně jako spotřebitele SPONZORUJE zastropováním, ovšem hradí to buď příjmem i z mých daní nebo státním dluhem. V době zastropování oficiální informace uváděly, že bez zastropování by příspěvek byl 730  (770 ?) Kč. Od té doby další dotované zdroje přibyly, (viz přehled zdrojů na www.eru.cz), takže rozdíl mezi aktuálním x a 495 by měl být větší.  Hodnota státního sponzoringu se bude zvětšovat, pokud budou přibývat nové dotované zdroje nebo pokud to nezmění nový systém plateb dle rezervovaného výkonu. Velký úbytek dotační zátěže by měl odeznít až v r. 2029, kdy opadne vlna závazků u FVE z r. 2010. Do té doby by snad mohly něco zkorigovat i soudy, pokud něco bude právoplatně kvalifikováno jako dotační podvod. Tímto bych snad mohl odpovědět na Tvůj příspěvek, nyní se chci vrátit tam, kde jsem původně nechtěl pokračovat (5hod 42).

Necítím se vyveden z omylu, protože poplatek platí vždy od 1.1. do 31.12 roku x a je vyhlašován koncem roku x-1, takže má charakter zálohy na rok x. Bez ní to dost dobře nejde, protože výrobci OZE musí v roce x dostat zaplaceno po skončení každého měsíce. Solidní vyúčtování je možné až po skončení roku x, kdy je známa realita. Takže po skončení roku x jsou do hodnocení zahrnuty i všechny změny v průběhu roku x. Toto se dělá pro každý rok extra, konečné číslo je součtem neuzavřených roků.

Změnu příspěvku na OZE na své faktuře by jsi aktuálně mohl zpozorovat jen tehdy, pokud by příspěvek klesl pod strop, což není aktuální, (viz státní sponzoring).

Velké odpojené FVE skončí a) sešrotováním b) po eventuální dražbě budou provozovány na novou licenci (s nižší výkupní cenou). V případě b) bude výpadek výroby představovat týdny či měsíce, nikoliv xx let.

Pokud bych zveřejnil zprávu např. o dopravní nehodě, pak to vůbec neznamená, že obhajuji viníky. V předcházejících příspěvcích jsem se pouze snažil o subjektivně seriozní popis reality, pro případ, že by to někoho z minorit mohlo zajímat. Platím tím za to, že se tady sám také občas něco dozvím nebo jsem na něco upozorněn.

I na tomto chatu se opakovaně objevily citáty i VIP, že spotřebitelé (a po r. 2010 i dańoví poplatníci) zaplatí za špatné rozhodnutí "nejlepších z nás obyvatel", (klasifikace převzata z tisku), desítky miliard Kč ročně, a to asi do r. 2029.