Akcie ČEZ - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

myslitel: Koukal jsem, ze ma ten chlap firmu na netu, takze se ho muzes zeptat, kolik ma ta bluslarska plocha vykon...

protoze je to skudce, ktery nenavidi ostatni a chce jim temi svymi panely skodit :-)))
a kdyz to ma za 20 let doma...

Při návratnosti 20 let to není to není škůdce ani náhodou.
Panely pmn patří na střechy, případně na totálně zdevastovanou půdu. Tam by mi nevadily ani dotace, umožňující kratší návratnost.
Umístění na zemědělskou půdu pmn hraničí se zločinem kvůli možné kontaminaci těžkými kovy. Až za 20 let zmizí anonymní vlastníci, (noc a mlha), tak nejspíš vzniknou podmínky pro nějakou  ekologickou superzakázku z veřejných peněz. Na rozdíl od financování zneškodňování jaderného odpadu, který byl, je a bude financován výrobcem z nezcizitelné rezervy vytvářené od zahájení výroby.

jsou tezke kovy v polykrystalickych panelech? Nerekl bych!

To co máme na polích jsou již polykrystalické panely ?

kazde pole jsem nestudoval, ale myslim, ze vetsina (>50%) je z mono/poly krystalickeho kremiku. Pak jsou taky "prasata" s "thin-film" technologii (napr. First Solar), kteri do toho cpou prave Cadmium a buhvi co dalsiho...na druhou stranu i krystalicky kremik asi neni 100% environmental friendly co se tyce vyroby, ale samotny panel by nemel byt nejakou velkou zatezi....

Moc děkuji, je to tedy lepší, než jsem si dosud myslel.
Nadále si ovšem myslím, že každý výrobce by po sobě měl uklidit s úhradou nákladů na úklid z toho, co z výroby utržil.
U té kontaminace jsem myslel zejména krupobití a nesprávnou manipulaci včetně úmyslného poškození.

ad1) nic takoveho jsem necetl a pochybuju, ze se da najit objektivni srovnani, spis to chce vlastni patrani. jde o to, ze u vetrniku a solaru nekdo zada podporu z eraru ve jmenu ekologie a jeho produkt je pritom take toxicky.

ad2) ceny, ktere uvadite, se mi zdaji moc nizke. namatkou jsem nasel panely za 50k/kW (jen panely), k tomu 10k/kW za menic. dal argumentujete nedotovanou konkurenceschopnosti solaru a pak tvrdite, ze ocekavate i pokles cen uranu,uhli,plynu, coz jeste spis podpori konvencni zdroje, to ale ve vasi kalkulaci navratnosti solaru zahrnuto neni

ad3) nevim, kvalita menice vliv ma, ovsem pro dosazeni stejne "kulturniho" napeti ze solaru jako ze stabilniho zdroje je potreba kvalitnejsi a tedy drazsi menic. to, ze je dnes dovoleno solarum a vetrnikum posilat nekvalitni napeti do site, je dalsi forma dotace, kterou zaplati distributor a dale spotrebitel

K vasim tezim:
1) ceny energie ze solaru asi opravdu budou klesat.Ale vyznamne nebudou, nejde to ridit, nejde to skladovat. Pro slunecni energii je mnohem lepsi vyuziti v podobe termickych panelu, fotovoltaicky jev ma proti prostemu ohrevu mnohem mensi ucinnost. Podpora FV jsou tak vyhozene penize, kdyz iz slunce, termika by byla lepsi investice.

2) solary nikdy nebudou generovat hlavni cast energie, protoze zcela jednoduse, v noci nic nevyrobi. kdybychom chteli spolehat na solary, aby aspon v mesicnim uhrnu vyrobily pulku potrebne energie i v lednu, museli bychom mit giganticky instalovany vykon (v lete mnohonasobne nadbytecny), ktery by naprosto zlikvidoval navratnost. Navic tu navratnost i dnes poskozuje to, ze je potreba mit zalozni regulovany zdroj. A to je dalsi forma dotace solaru a vetrniku.

skadovani energie je velmi ztratove, nejlepsi, co mame jsou precerpavacky, ucinnost tak 50%. jinymi slovy, ve dne musite mit 3x vetsi vykon, nez potrebujete, aby vam v noci zbylo stejne. doprava z oblasti, kde sviti, zavani slusnym politickym rizikem. odkud bychom dopravovali elektrinu v 8 vecer? ze zapadu ne, v anglii a portugasku bude 7 a to uz moc nesviti, takze z vychodu, z mist, kde je aspon o 12 hodin vic, existuje takove misto na sousi? pripadne z ameriky. joj, to budou naklady. a to npocitam ztraty na vedeni....
chytre site apod., zatim nemame, je to dalsi vicenaklad solaru proti regulovatelnym zdrojum.

srovnejme porizovaci naklady. predpokadejme, ze plati vas odhad na snizeni cen solaru na 6000/kW. co takovy temelin. 100 mld za 2GW, tj 50 000/kW. ale solar o vykonu 1kW vyrobi rocne 1000kWh, temelin podle lonske vyroby cca 7000 kWh, to by potom stal solar 42000/kW. Ted vy musite tech solaru instalovat daleko vic, nez je skutecna potreba, abyste kryl rozdil zima/leto (nebudete snad chtit transportovat elektrinu z jizni polokoule). dal mate problemy se skladovani den/noc, potreba mnohem drazsi distribucni soustavy. dal v odhadech solaru je zapocitan znacny technologicky pokrok a zlevneni. ja proti tomu stavim 20 let stary reaktor.

Takze muj nazor na optimalni energeticky mix:
vodni a geotermalni elektrarny podle vhodnych mist, samozrejme treba zvazit, jak moc ekologicka je stavba prehrady  a zaplaveni uzemi.
hlavni zdroj jaderky, u nas dostaveny temelin, v dukovanech vymenit stare 450MW reaktory za nove 1GW. plus treti jaderka, idealne v budoucnosti pouzivajici palivo vyhorele v JETE a JEDU
pro vykryvani spicek plynovky a precerpavacky, precerpavacky zaroen slouzi pro skladovani energie. vzhledem k systemu centralniho vytapeni budeme asi potrebovat par uhelnych, plynovych pro kogeneraci tepla a elektriny.
vyuziti OZE: o vode a geotermalu jsem uz psal, spalovani dreva ve velkem asi nejde, pak uz by les nestacil dorustat a uz by to nebyl obnovitelny zdroj, slunce ve forme termickych kolektoru na kazde strese.