Myslím že u deregulací je problém že stát sím na tom chce vydělat. To že soukromý majitel má právo na stanovení výše nájmu a třeba i nabýdnout nějaké služby a vybavení k tomu to je jasné je to buziness. (Vždyt konečně za první republiky byly ty tzv. pavlačové domy vlastně nájemní byty ze kterých domácí a majitelé žily.). Ale pozor. Velká část nemovitostí je v majetku městských částí. Proč tedy nechce stát a měststké části dokončit prodej veškerého bytového fondu nájemníkům a potom deregulovat.
Stát by poté měl vlastnit pouze nějaké ubytovny pro opravdu sociální nájemníky apod.
Pokud ale došlo k privatizaci jen z části tak je to vlastně ohromný podvod na lidi. Hlavně ty soc. slabé. Sám jsem spočítal že než platit nájem 20 000,- tak to radši byt koupím nový. Hodně majitelů domů a lidím mávne rukou nad problémem soc. slabých vrstev. Ale to jsou hlupáci. S prohlubujícími se sociálními problémy společnosti vzroste kriminalita, brutalita krádeží apod. Potom si pan majitel svých penízků, nového auta apod moc neužije. Takže to také není cesta.
Pravda je co vým od svých prarodičů že nájemní domy nebyly nikdy jediným zdrojem příjmů majitelů. A když měli jen jeden dům tak dole provozovali obchod. V jednom patře bydleli a zbytek pronajímali a ne že se chtěli živit jen z pronájmu.
Takže tak.
(1)
