První odstavec: "dluhy bez vztahu k realitě" vedly k finanční krizi, což "nesouvisí s finanční krizí".
"Zajímavý" opis :) Jeden by řekl, že vžité pojmenování "finanční krize" je přeci jen přiléhavější než tento opis :))
Druhý odstavec:..opět "argument, který se snaží říci příliš mnoho". Navíc argument ala "všeobecná rezignace s příchutí povýšenosti nad to, na co jsem rezignoval" stojící na prostém nepodloženém tvrzení "takto to prostě je, howgh".
Nelze souhlasit s tím, že narcistický, chamtivý psychopat je společností přímo podporován. To je nebetyčný nesmysl. Možná jsi chtěl tvrdit, že "takový člověk je v důsledku podporován"... to by bylo alespoň částečně hájitelné tvrzení.
Ad "systém dělá to a to"... to si připadám jak v diskusním kroužku mladých anarchistů... "systém je špatný. sytém kazí charakter. systém dosazuje..."
Trochu slaboduché uvažování... doporučuji Rothbarda, který podal obstojné a udržitelné vysvětlení odkazovaného fenoménu. Není tu nic "k divení se".