Teda, to je perla na perlu, poslyš.
"Argumentujes zcela chybne, protoze ohanet se starym zakonem je chyba mysleni."
dost dobrý... "argumentuješ chybně, protože argumentuješ chybně"..bravurní uzemnění kruhem :)
"SZ a NZ nejsou filosofii a nehlasi zadny jednotny, v sobe logicky pohled na svet."
Kde jsem tvrdil, že Bible (SZ, NZ) je filosofií? - bible není filosfie, ale v bibli je filosofie... bych řekl, že to je zřejmé a není třeba tvrdit, že "kniha/y není filosfie".
"Jedna se prakticky o zrcadlovy obraz zivouci kultury. To kazdemu, jen trochu pozornemu ctenari, pochopitelne dojde."
Tak tohle je masakr... sorry... ty tvrdíš "pochopitelně zřejmé"... ale z mého pohledu je to bezobsažný tmářský výrok... v důsledku jakékoli Dílo je živoucím obrazem své doby a kultury.
"A co se tyka Mojzise ? Zidum se nikdy nepodarilo existenci Mojzise verohodne dolozit, ale kolem tohoto problemu se toci mnoho jineho."
A? :)
"A v pripade, ze mluvis o Talmudu, muzes zminit pouze ''Talmud Babylonsky'', kde lezel Babylon, tak to predpokladam, ze vis."
O Talmudu mluvím jen proto, abych odkázal na filosofii, neboť Talmud ji obsahuje.
----
V zásadě to shrnu: tvá replika má ve svých částech i v celku charakteristiku vyjádřenou výrokem "Něco kvazimystického a bezobsažného na to napíšu. Co nejvíc postranních témat. Vytáhnu nějakou nezpochybnitelnou autoritu. A neodpovím v zásadě na ani jeden z argumentů příspěvku, který takto komentuji"
