Pane Matějko,
Vzhledem k tomu, že ne mě „čeká“ v HPH příjemná sumička peněz, sleduji všechny informace v tisku a v těchto debatách. Snažím se být k nikomu nezaujatý a oceňuji spíše fakta a činy než jen slova. Abych Vás lépe poznal, dovolil jsem si na Vás vznést několik otázek:
1) Jaký je Váš názor na současný odkup 20 ks akcií za 11400 Kč? Pokud současný majetek neodpovídá 600 Kč pro všechny akcionáře, jsou tím přeci ostatní větší akcionáři poškozováni!
2) Pořád hovoříte o tom, že panu Kaňovskému nestačí 600 Kč na akcii. Kdy byla pro všechny akcionáře tato nabídka ze strany HPH oficiálně učiněna?
3) Ve svých příspěvcích často vystupujete jako „my“. Zastupujete nějakou skupinu akcionářů? Kolik máte celkem (celá skupina) akcií?
4) Od kdy jste takto aktivní a co zapříčinilo tuto náhlou aktivitu? Donedávna jsem o Vás neslyšel.
5) Řekl bych, že jste v úzkém kontaktu s některými zástupci HPH. S kterými a o čem jednáte?
Moje názory na Váš dopis:
K bodu 5 – jestli jsem to správně pochopil, jednou vyčítáte p.Kaňovskému, že odmítá 600 Kč/akcii a jednou mu vyčítáte, že o tom vůbec uvažuje. Pan Kaňovský k tomu 16.11. v bodě 6 píše, že se po zvážení dalších informací teprve rozhodnou, zda je pro akcionáře výhodnější 600 Kč/ks nebo likvidace.
K bodu 6 – myslím si, že pokud by bylo v tuto chvíli obnoveno obchodování, HPH by případnou výplatu co nejvíce oddalovalo. Proč by vypláceli akcionářům 600 Kč na akcii, když by si mohli akcie pomalu skupovat sami na trhu za třeba 50 Kč/ks.
Na závěr bych se připojil k názoru v příspěvku pana „realisty“. Je velká škoda, že debaty „Matějka versus Kaňovský“ spočívají v hledání toho rozdílného a hledání chyb na tom druhém místo společné snahy hledat společné cíle. Vždyť se dá vždy někdo nachytat na švestkách. Taky bych mohl napsat:
Pan Matějka 15.11. jednomu přispěvovateli odepsal:“ Rád bych reagoval na konkrétní výtky, které máte vůči mému dopisu, nikoliv na plošné nálepky typu ( BLÁBOL apod.).“
A hned 19.11 se pan Matějka vyjádřil k dopisu p.Kaňovského: Pane Kaňovský, význam slova " stručně " je : krátce, výstižně, v pár větách atd. Tendle Váš další tendenční BLÁBOL je spíše obsáhlý traktát.“
Jenomže já to neudělám, k čemu by to bylo dobré, že ano?
Naopak, přidávám se k prosbě "NENAPADAT JEDEN DRUHÉHO, ALE JEDNAT, JEDNAT, JEDNAT“..
P.S. S odpovědí nemusíte spěchat, k internetu se dostanu až 2.12. Díky.
