Názory, přidání nového příspěvku

V těch materiálech není nic překvapivého, jen to, co každá mohl tušit z dosavadního známého vývoje. Dobře informovaný Mrázek shromažďoval kompromitující materiály na vládnoucí politiky - proč ne, to se mu určitě mohlo hodit, až od nich bude něco potřebovat (což potřeboval - viz jednání Spyry s Paroubkovým vyslancem Doleželem ). Paroubek a Gross se tudíž potřebovali Mrázka zbavit. Mrázkův "archiv" převzal po jeho vraždě Pitr. O čem s ním asi potom jednal soudce Vyvadil, další Paroubkův vyslanec (protože Doležel už byl v té době profláknutý)? Kdo a proč tedy nařídil odstavení mluvčí Kosinové, když Paroubek s Bublanem a Husákem tvrdí, že oni ne? Komu vadilo, že veřejnost bude informována? Kdo nařídil výměnu dozorujícícího státního zástupce, když Vesecká tvrdí, že žádné politické vlivy nejsou? Tak proč toho zástupce někdo vyměnil? Proč ten nový nechtěl dát vyšetřovatelům svolení k prohlídce u Pitra? Někdo se tady bál jako čert kříže, že se vyšetřovatelé dozvědí to, co věděl zavražděný Mrázek. Jak je možné, že před volbami 2006 se vytáhne na vyšetřovatele banální obvinění (prý v roce 2003 falšovali cesťáky), na kterém ale inspekce prý "pracuje již od prosince 2005". Proč tedy nezakročila proti nim hned v prosinci 2005? Proč jim zabavuje spisy a počítače až bezmála po dalším půl roce poté, co jim u Pitra padl do rukou Mrázkův archiv? Jaké důkazy o "falšování cesťáků v roce 2003" v nich chce inspekce proboha zjistit? Kdyby šlo skutečně pouze o pitomé cesťáky a přesčasy před třemi, tak jen šílenec by kvůli tomu dnes mařil práci vyšetřovatelů tak závažných zločinů a vystavoval se tak podezření z jejich ovlivňování těsně před volbami. Přesto tak Paroubek s Bublanem učinili. Proč asi? Protože hrozilo nebezpečí, že když nezávislé vyšetřování pojede dál a Kosinová bude dál informovat veřejnost, vznikne pro ČSSD ještě horší situace. To je jediné vysvětlení jejich konání. Taky byla zajímavá Paroubkova reakce na to, že inspekce proti vyšetřovatelům zasáhla. Přehnaně teatrální způsob, jakým říkal, že to je "maličkost, která ho vůbec nezajímá", ho samotného tehdy nejlépe usvědčil z pravého opaku. Protože to maličkost není a seriózního, do ničeho nenamočeného premiéra by to přece zajímat mělo, kdo a proč kvůli tak laciné a nevěrohodné zámince (špatné cesťáky před třemi lety) se pokouší zmařit vyšetřování závažných zločinů korupce a nájemné vraždy. Z jeho teatrální reakce vyplývalo, že zásah inspekce nejspíš on sám přikázal a jen okatě (a neuměle) hraje, že o tom neví. Jinak Bublan s Paroubkem jsou usvědčení lháři už z dob CzechTeku (veřejná cesta tam není, majitel pozemku odvolal souhlas, policie neblokovala dálniční sjezd - to všechno jsou jejich prokázané lži). Není tedy důvod jim dnes věřit ani slovo.