Názory, přidání nového příspěvku

Sorry, ale žaludeční kyselost jde především z Vašich příspěvků, proto debatu končím, vy nic věcného nebo logického tady nenapíšete. Jen malou poznámku k tomu, že zvolený postup byl netransparentní, protože "nelze s přesností zjistit, co se v portfoliu banky "zkazilo" za přispění samotné IPB a co až za "odborné" péče ČSOB a za asistence státu." K tomu bych řekl, že je naopak velmi krátné období nucené správy toto maximálně eliminovalo: do 16.6.2000 za vše může IPB, po 19.6.2000 za vše může ČSOB. Samozřejmě v praxi to vypadalo tak, že ČSOB např. odmítla automaticky obnovit revolving k 30.6., protože požadovala informace/dozajištění apod. Dlužník začal řvát, ale odvolávky na ústní jednání s Porcházkou mu nejednou byly na nic. Tak neudělal nic jiného, že dluh spochybnil (celý prodej označil za krádež dnešní prezident, tak proč by nemohl on?), nic nesplatil, hrozbu konkurzu zažehnal přes lobbování přes spřízněné politiky, soudů se kvůli jejich pomalosti bát nemusel a tak v klidu za čas dluh za zlomek koupil od konsoly. Byl to průser IPB, že půjčovala kamarádům na dobré slovo nebo špatné hospodaření ČSOB, že v tom nechtěla pokračovat?

Ale to fakt nemá smysl, to už jsme tu řešili stokrát ...