Názory, přidání nového příspěvku

Protože demokracie není diktatura. Vedení se může od činnosti základní organizace distancovat, ale to je v demokratické straně asi tak všechno. Vedení x let histerčí o nespolupráci se socblbáky a pak hodí obrátku o 180 stupňů a drží jejich vládu výměnou za korýtka. V roce 1948 jsme skončili blbě ne "pro samou demokracii", ale pro samé kádrování a očistu. Volby v roce 1946 dopadly jak dopadly proto, že se žluťáskům hodilo zakázat agrárníky (mysleli si, že pro voliče agrárníků jsou lepší alternativa než národní fronta). Komančové ale vychcaně prosadili bílé lístky a voliči agrárníků házeli bílé lupení - ať ta prasata rudá i prasata žlutá vidí co si o nich myslíme. A po 1948 si komačové došlápli na žluťásky a posléze na socblbáky. Ergo, kdyby demokraté (národní socialisté = žluťásci) po válce ctili právo agrárníků existovat, ač si agrárníci za protektorátu částečně zadali s okupanty, nemuseli sami skončit pod sekerou. Nebral bych žluťáskům právo x let v parlamentu agrárníkům jejich kolaboraci předhazovat, ale vylučování je hodné diktatury. A vůbec, nebýt odsunu němců, komančové si ani nevrzli ;-). Další očista, co se nám vrátila i s úroky. Demokracie neumírá na demokracii, to je IMHO blud. Demokracie umírá když demokraté "chrání demokracii" tím, že odstavují její nepřátele. Džina z láhve vypustíš, ale dostat ho zpátky je pakárna :-)