Spravedlnost- vyšší příjmové skupiny: trošku se vám to pokusím nabourat- vyššé příjmové skupiny mají během života sposutu příležitostí jak se na důchod zajistit, kdežto ty nižžší rejou držkou v zemi a to i přesto, že většinou doopravdy museli pracovat ( a třeba i těžce fyzicky). Takže taková ta spravedlnost kolik jsi odváděl tolik by jsi měl mít důchod....( je něco jako hypotetická spravedlnost - ,,není odvod jako odvod". Jen když si vemu Poslance, Soudce atd, a potažmo celý státní sektor- tabulkové platy doslova nadstandart odměny i v době krize a neskutečný bordel - a přesto, že tam kolikrát už dávno sedět nemusí tak se tam udržují i v důchodu, aby uřad nepřišel o tabulkovou pozici o proti některým lidem, kteří makají v soukromém sektoru, někdy i v nadnárodních korporacích za směšnou mzdu a nehoráznou buzeraci , nebo někde v soukromém sektoru. Ten systém nikdy spravedlivý nebude... ( vemte si třeba paušál pro doktory na pacienta atd. - neznám chudého doktora ( citlivé téma- vždyť přece zacharňují životy) podívejte se do historie, nikdo neche aby doktor živořil, zrovna tak policie, hasiči ( renta- proč místo renty není - zajištění rodiny v okamžiku, kdy se doopravdy něco stane, ale on odejde od policie a jde k celníkům s rentou tj. na palici, atd. bylo by to na hodně dlouho a hodně choulostivé a každá vláda se do toho bude bát říznout. Přijdou mi hodně zvláštně nastavené odměny - mzdy ve státních a polostátních- vzniklých ze zákona atd. všichni tam jen držkují v soukromém sektoru nikdy nebyli a někteří by tam ani nevydrželi rok.... a vyhodíte je dveřma a oknem se rádi vrátí z5