Názory, přidání nového příspěvku

k těmto prodaným dílům. Zdá se mně divné, že u klasických obrazů, které nejsou podepsané a nelze je dohledat v příslušné dobové literatuře, se vydávají znalecké posudky- téměř jak na běžícím pásu. Přitom příslušný znalec je sice mnohdy certifikovaný v určitých uměleckých sférách, ale u díla nepodepsaného autora bývá jeho erudice sporná. Přesto i tyto obrazy někdy figurují na současných významných výstavách. Timto faktem zase roste jejich cena, takže...Chci tím jen říct, že v mých očích jsou oprávněné znalecké posudky jen tam, kde znalec prošel dlouhodobým studiem konkrétního autora/technik/období včetně podrobného zkoumání jednoznačně vlastnoručně podepsaných originálů téhož. Jestliže se zaměřuje dlouhodobě spíš na něco jiného, pak moji důvěru určitě nemá. Ve snaze zabránit eventuálním pochybnostem by měli současní naši galeristé věnovat zvýšenou a sofistikovanou pozornost právě nepodepsaným dílům a podrobně mnohostranně zvážit jejich nasazení do významných aukcí a výstav