Nevím, co to tu všichni táráte za nesmysly. Stačí se podívat na ten graf a je jasné, že po pádu Bretton Woodu je zlato všechno, jen ne spolehlivý uchovatel hodnoty. Článek tak má naprostou pravdu. Abych totiž mohl nějaké aktivum označit za spolehlivého uchovatele hodnoty, musí pro kterýkoliv okamžik v minulosti platit, že pokud jsem si ho v tomto okamžiku pořídil, nebudu tratit. Nikoli, že si pečlivě vyberu jen určité roky (kdy zrovna zlato bylo levné) a potom začnu tvrdit, jak krásně uchovává hodnotu. Jinými slovy, pokud by zlato takto spolehlivé skutečně bylo, nesměla by jeho cena procházet žádnými, nebo jen minimálními výkyvy - že tomu tak není dokládá jednoznačně a na první pohled přiložený graf jeho ceny a jde to i spočítat. A když to spočítáme, tak zkrátka zjistíme, že je volatilnější než akcie (to je prostě exaktně spočtený fakt, ne něčí dojmologie).
Myslím, že většina lidí si neuvědomuje, že pojetí zlata jako nějakého zvláštního, skoro až mystického, aktiva, pochází z dob (celkem nadávných), kdy zlato představovalo ekvivalent peněz (což platilo alespoň zčásti až právě do roku 1971). Je téměř jisté, že se v této roli (prostředku směny) již nikdy nevrátí. To ovšem neznamená, že si s ní zlato nebude řada lidí i v budoucnu ze setrvačnosti spojovat.
