Praha a další města v ČR netrpí nedostatkem prostoru na bydlení. Pravda je trochu jiná, velká část objektů
určených trvalému bydlení není trvale obydlena (t.j. uživatel nemovitosti tam není trvale přihlášen) a je užíváná
především za účelem krátkodobého ubytování, čímž zabírá místo kde by se mohlo trvale bydlet.
Navíc internetové platformy se sídlem mino ČR plně nahrávají tomuto
úkazu a ČR a především její daňová správa by měla rázně zakročit požadovat změnu daňového řádu.
Špičkou v řešení nedostatku prostoru a bydlení je velmi hustě obydlené Nizozemí. První nemovitost určená k
trvalému majitele se daní pouze velmi omezeně (a navíc umožňuje odčet úroků z daňového základu při splnění
podmínek), za to jakákoliv další nemovitost, která není určená k trvalému bydlení vlastníka je paušálně daněna
zhruba 1,2 % (deemed capital gain 4% x 30% capital gain tax) ročně z Katastrem určovaná tržní ceny, tudíž
celkem výrazně eroduje na hodnotě. Daň z kapitálového zisku realizovaném při prodeji se ale neproti tomu v NL
neplatí, což navíc vlastnění a především renovování a zvelebování první nemovitosti k vlastnímu používání plně
podporuje.
Navíc jsou jakékoliv krátkodobé pronájmy plně daněny jako služby, tudíž navíc podléhají tvrdé regulaci, aby se třeba
polovina Amsterdamu nestala noclehárnou pro drogovou turistiku operovanou z ruk hotelových řetězců, kterým
amsterdamská radnice nerada povoluje další expanzi na úkor nutnoisti trvalého bydlení pro místní obyvatele.
Sečteno a podtrženo, podporujme plnou vervou bydlení ve vlastní nemovitosti, ale plně zregulujme švindl s
nemovitostmi ke kratkodobým podnájmům navíc často spojeným s únikem daní a pobytových poplatků.
A pokud má někdo dostatek na více nemovitostí, tak pak má zajísté dostatek prostředků za tyto "nadbytečné"
nemovitosti řádně odvést daně jako z investice.
