tiscali.cz
(je nějak definovaná a její akcionář nerovná se majitel v takovém tom plném smyslu slova a jak si asi představuješ. A kdysi před vícero lety na začátku jsem si myslel třeba podobně já. Platí to (že se to nerovná) také hodně a především v těch hraničních situacích jako je třeba nyní případ OKD když už je v insolvenci.
Akciová společnost už účtuje v podvojném účetnictví (není to nějaká malá garážovka s mizivým obratem nebo hokynářství a jeho drobkaření) a tak se zde na jedné straně rozlišují aktiva (ta podstatná chce nyní návrh Mládka za 1 Kč z OKD vyvést a tedy vlastně OKD jako firmu vytunelovat) a potom proti tomu jsou pasiva což jsou evidované zdroje a zde je důležité že v dělení na vlastní (tam patří třeba evidované akcie akcionářů) a potom cizí (tam patří jaksi evidovaně to co OKD jako zdroj nepatří a na straně aktiv je třeba odpovídajícně právě v nějakýá okamžik v zásobách OKD nebo na nějakém účtu OKD atp.) ... a platí že vždy musí být splněno suma aktiv rovno suma pasiv.
Už ale nelze přiřadit, že těm a těm evidovaným kačkám z cizích zdrojů (na straně pasiv) odpovídá tenhle kus stroje nebo zjednodušeně tyto konkrétní zásoby nebo tato třeba polovina dolu nebo třeba konkrétní peníz hotovosti co mají v nějaké kase v účtárně a na straně aktiv. Proto a také banky, které dají úvěr a ten se zaeviduje na straně pasiv v cizích zdrojích, tak obvykle požadují aby na straně aktiv a obvykle nějaké nemovitosti a obvykle v celkové částce ocenění vyšší(!) než je ten úvěr ... šly pro toho věřitele resp. banku do zástavy, takto nějak asi bylo zastaveno v NWR to Debiensko a které prý z toho NWR prý propadlo ... a najednou je už fuč, že.
Rozepisuji to (doufám že pro tebe už naposled, cha, chááá?) protože už i na tomto případě vidíš, že i když se ještě taková firma s úvěry nekácí ale běžně funguje tak nemůže se tvrdit že jí ta všechna aktiva (firmy) jakoby plnokrevně patří, evidenčně výčtem aktiv ano ale fakticky s nimi (s těmi zastavenými) nemůže volně a jako majitel (bez souhlasu věřitele) nakládat tj. třeba je právě prodat aby byly peníze. No a v případě, kam spadlo do suterénu a bahna OKD, se to celé ještě těmi pravidly (a jistě se dají ohýbat) co jsou kolem vystavěny umocnilo. Insolvenční správce, věřitelský výbor a nikoli akcionářský, soudy.
Tím jsou generovaná různá možná rizika, myslím pro akcionáře kteří mají jen akcie (evidované na straně pasiv) ale nikoli už jako že majitelé konkrétního třeba dolu (aktivum), která potom mohou být naplněna právě šikovným využitím těchto pravidel a i na samé někdy hranici zákona.
Pokud někdy prý asi před 2 lety to OKD mělo záporný vlastní kapitál, tak to přece znamenalo že OKD dál přeživalo z už podstatou cizích zdrojů ... tak jakýpak potom akcionář, že? Ten buď dovalí a rychle další peníze plus případně ať se domluví s věřiteli a aby část svých pohledávek oni kapitalizovali tedy převedli v OKD na straně pasiv z cizích zdrojů do vlastních (a tak se stali také akcionáři) ... což se přece tak nějak událo ... ale čas šel dál a ceny uhlí dál spadly ... a dál si to už sám rozeber.
