Názory, přidání nového příspěvku

Určitě tomuto rozumím a chápu,že někdy to může vypadat,že jednu pohledávku řeší více společností. Pokud máte dluh například vůči bance(nebo u jakékoli jiné společnosti),tak banka může dát závazek do správy ink.agentuře na základě mandátní smlouvy,ta dále může předat závazek třeba své advokátní kanceláři.Pokud se nic nevyřeší závazek se vrací bance a ta vše může dát třeba své advokátní kanceláři.Poté se rozhodne,že závazek zatím k soudu nedá a závazek odprodá opět úplně jiné společnosti.Ta to opět může předat své advokátní kanceláři nebo na základě mandátní smlouvy předá opět jiné společnosti do správy nebo opět pohledávku prodá další společnosti atd.Takto se Vaše pohledávka v rámci promlčecí lhůty může přehazovat v podstatě neomezeně,To znamená,že v průběhu řešení se Vám na stejný dluh může ozvat několik společností a skutečně to může vypadat,že jeden závazek je řešený několika společnostmi zárověň. V příkladu,kterým jsem uvedl Vás takto může kontaktovat banka+jejich právní oddělení,inkasní agentuta+jejich právní oddělení,nová společnost+právní oddělení a další společnost,která závazek naposledy odkoupila nebo dostala závazek do správy od předchozí společnosti atd.Samozřejmě mezitím Vás kromě dopisů a telefonátů dále můžou kontaktovat osobně zástupci těchto společností.Netvrdím,že je nějak etické a pro dlužníka přehledné si takto pohledávky přehazovat z jedné společnosti do druhé,ale skutečně se takto postupovat může a vše je v souhladu se zákonem. Dle zákona (zákoníku) je pohledávka brána jako ,,určitý druh zboží",který se dá libovolně kupovat nebo prodávat a záleží na věřiteli,jak se rozhodne a jak bude postupovat(samozřejmě pokud smlouva mezi Vámi a původním věřitelem nestanovuje jinak).