Názory, přidání nového příspěvku

Obdržel jsem odpověď od ČNB. Cituji z odpovědi :ČNB má při výkonu dohledu nad vytěsněním minoritních akcionářů výlučně takové právní prostředky, které ji svěřuje zákon. V daném případě se jedná podle $ 183 i odst. 5 obchodního zákoníku o udělování předchozího souhlasu k přijetí usnesení valné hromady společnosti o vytěsnění minoritních akcionářů, který je udělován nejen před konáním valné hromady rozhodující o vytěsnění, ale dokonce již před jejím svoláním.ČNB tak nemá možnost nařídit po konání valné hromady hlavnímu akcionáři, aby nechal zpracovat nové ocenění.Z toho důvodu nelze Vaší žádosti vyhovět: Nicméně obchodní zákoník umožňuje vytěsňovaným akcionářům bránit se proti nepřiměřenosti protiplnění i po konání valné hromady, která o vytěsnění rozhodla tak, že požádají soud o přezkoumání jeho přiměřenosti ($ 183k odst. 1 obchodního zákoníku). Toto právo ovšem musí být uplatněno nejpozději do jednoho měsíce po zveřejnění zápisu usnesení valné hromady o vytěsnění do obchodního rejstříku, jinak zaniká.Toto je odpověď ČNB na moji stížnost.ČNB vůbec nereagovala na to, že znalecký posudek na cenu 2750. Kč byl vypracován v červenci 2005 a k vytěsnení akcionářů došlo v lednu 2007, tj. byl 17 měsíců starý, za tuto dobu se změnila hodnota STE o zisk za tuto dobu, což byl hlavní argument pro vypracování nového znaleckého posudku na cenu akcií STE. V naší zemi pořád pokračuje okrádání drobných akcionářu se souhlasem dozoru nad kapitálovým trhem, tak jak to bylo v případě Českých radiokomunikací, Mittal steel a jiných firem. Je to výsměch právu. Nevím co by se s tímto případem dalo ještě dělat, když ČNB není ochotna zakročit. Zdravím Petr P.