Z textu článku: “Například loni v květnu při hlídce viděli obvinění mullu (muslimský duchovní), který stál u silnice. Shodili ho do příkopu, kde si musel kleknout. Velitel skupiny, seržant Calvin Gibbs, pak náhle vytáhl granát a nařídil mullu zastřelit. Mrtvému seržant uřízl malíček a vypáčil zuby.
Nadřízeným řekl, že mulla se jim pokoušel vyhrožovat, že má granát a on neměl jinou možnost, než jej zastřelit.“
Mulla bol iste vinný a minimálne mučenie vodou si zaslúžil, viď. nepriestreľné stanovisko rupheja: „Pokud jde o ami, pokud mučením nějakého vězně waterboardingem, bude pochráněn libovolný počet životů, který by jinak byl zmařen, pak mi to opravdu nevadí. Pokrytec skutečně nejsem. Dotyčný mučený byl vinen, jeho volba, a jeho smůla.“
Hlavne tá posledná vetička je zaujímavá, o tom, že mučený bol vinný, asi preto, že rupík ho prehlásil za vinného. Áno, o vine sa rozhoduje na základe mučenia, v duchu najlepších tradíc svätej inkvizície. A úplne najlepšie je ho rovno zabiť, aspoň nehrozí, že by v budúcnosti nejak vinu spochybňoval...
