Příspěvky nebo odpovědi uživatele M.R.Rutt

Dobře. Pokus o zlepšení pověsti. Ale ano, souhlasím. Další z opatření které cílí na ty nejzranitelnější. Například invalidní důchodce. Ne, opravdu nejsme žádní vítězové!Ale tak to už máme zrušení státní podpory Stavebka, prodloužení odchodu do důchodu, teď zvýšení daně z nemovitostí, potom snížení valorizace penzi a kdoví co ještě. Mám dojem že pan Jurečka zapomněl na kterém ministerstvu sedí když takto se vším souhlasí, dle mých informací.Na těší cíle se nějak vláda bojí sáhnout, třeba třeba nebankovní sektor lichvářů, spotřební daně z alkoholu, kuřiva a hazardu... Tam se dle mého mělo začít.

Tedy Lukáši,to, že mám nějaké peníze ve "Tvé" bance neznamená, že s tebou budu se vším souhlasit! Tohle je naprostý nesmysl!Ano, "proslavil" ses v TV svým tvrzením o výhře důchodců s průměrnou penzí. Ale kolik takových tu průměrnou penzi opravdu má už jsi neřekl a mnohem solidnější údaj,třeba medián, si taky nepřidal. Domovy seniorů raději obcházej velkým obloukem!⛔Zrušení podpory Stavebního spoření je prohra, ekonomická prohra vlády. Krátkodobý a velice mírný zisk to mít bude, ale škody budou mnohem větší a to nejen finanční!Stavební spoření je jednou, ne li jedinou dostupnější možností nejenom mladých lidí přiblížit se k bydlení. To, že nakonec stavební úvěr využije jen část účastníků spoření je v pořádku. Z čeho by pak spořitelna úvěry financovala?Stavební spoření není rozhodně nic zastaralého, nebo nefunkčního, jak tvrdí pan Huml.Pan Stanjura by měl začít u razantního zvýšení spotřební daně u kuřiva, tvrdého alkoholu, herního byznysu, lichvářů v podobě některých poskytovatelů nebankovních půjček atd atd.Pro snažší dostupnost bydlení by vláda měla naopak Stavební spoření zvýhodnit zvýšením státního příspěvku k původním hodnotám, které byly až 4.500kč za rok a také jejich daňovým osvobozením, případně zdaněním sazbou 0%.To t¥ je už dávno.Mirek