Příspěvky nebo odpovědi uživatele Petr Sarenda

Souhlasím s Vámi, v případě úložky do banky i v případě investice do Dluhopisů Republiky investor reálně prodělává. Stát tedy v obou případech má reálný zisk. V prvním případě však do hry vstupuje prostředník (banka), která si z toho vezme úrokové rozpětí, na úkor zisku investora. A tím investorem jsou všechny skupiny občanů, jak chudí, tak bohatí a všichni mezitím. A tak pan Stanjura omezil trh investic, z čehož těží finanční zprostředkovatelé (banky), které nabízejí směšný úrok střadatelům, kteří se nemají kam jinam vrtnout. Tyto levné zdroje kapitálu pak banky půjčují státu. Je zřejmé, že  celkově je pro investory, kteří  jsou zároveň daňovými poplatníky výhodnější varianta s Dluhopisy.

Každý z toho mohl mít rovnocenný výnos úměrně své investici. I zavilí odpůrci Babiše. Nevzpomínám si, že by se mě někdo při úpisu ptal na politické názory. Vzpomínám si ale, že ještě cca v září např.  pan Kovanda na tyto dluhopisy dost plival. Pořád v těchto dluhopisech nevidím žádnou levárnu z Babišovy strany.

Vážený pane Zendulko, v profilu uvádíte, že jste vyznavačem ryzího kapitalismu. Kritizujete minulou vládu za vydání "Dluhopisů Republiky", ale proč? Umožněním nákupu těchto dluhopisů paní Schillerová alespoň trochu pootevřela "trh" státních dluhopisů pro nás daňové poplatníky. Otevřené trhy jsou snad znakem ryzího kapitalismu. Pan Stanjura zase tyto pootevřené dveře svobodného trhu zase rychle zavřel, čímž trh omezil jen pro priviliegované obchodníky (zejména banky), které vydělávají na tom, že střadatelům vyplácí směšný úrok. Každý normální svobodný stát nabízí svým občanům možnost investovat do svého státního dluhu, včetně indexovaně k inflaci. Slyšel jsem, že 5-tileté US Bondy indexované na CPI vynáší cca 10%, když k tomu přidáte zhodnocení USD/CZK 10% za minulý rok, tak to zní jako dobrá low-risk investice. Tak co udělal Schillerová v porovnání s tím tak hrozného?