Příspěvky nebo odpovědi uživatele Náhodný kolemčtoucí

To ale popisujete nějakou zlovůli věřitele. "... podle všech běžných zákonů je vina na straně věřitele". Podle jakých zákonů? Naopak veřitel musí dodržet právo a to mu nyní zakazuje přijímat platby od dlužníka a to v situaci, kterou zavinil dlužník.

Věřitel se pak může soudně bránit a možná i vymůže nějaké odškodnění od státu, který mu zakázal platby přijmout.

Osobně se nezastávám tohoto kroku a přijde mi také velmi podivný, pouze analyzuji fakta, nic víc. A ta fakta jsou:

1. Vy půjčíte někomu peníze.

2. Dlužník se vlastní vinou dostane do situace, kdy Vám je nemůže dát (lhostejno jestli je nemá, nebo ztratí přístup k bankovnímu systému atp.). Ano, vlastní vinou, protože kdyby Rus neválčil, v této situaci by nebyl. A nebo si to otočte: vzkaz sankcí je přeci takový: přestaň válčit a půjdeme se bavit... Tedy když nepřestane válčit, může za platební neschopnost opět Rus-dlužník.

3. Dlužník počká na promlčení a bude tvrdit, jak Vám je dát chtěl, ale nemohl. A bude tvrdit, že Vám je dát nemusí... že za to přece můžete Vy. Vždyť jste ho koneckonců mohl nechat válčit, zabíjet, krást obilí, atp. A tedy jste vlastně tím agresorem, který zapříčinil to, že nemůže splácet dluh, Vy.

4. Vy přijdete o peníze. A bude to podle Vás morální a zákonné?

A propos: Ohánět se morálkou v případě Ruska považuji za chucpe.

To jsou asi příliš silná slova. Co by tak asi USA měly ze skolabované Evropy? Zamyslete se nad tím opravdu objektivně a detailně, nikoliv prvoplánově. Já vycházím z následujícího:

1. Bojuje se v Evropě, tedy logicky a dost pravděpodobně na tom bude Evropa bitá nejvíc. A nezapomínejme, že to, že se zde bojuje, za to může Rusko, nikdo jiný!

2. Vypadá to, že nesouhlasíte se sankcemi. V čem by to bez nich bylo lepší?

3. Pokud agresora nezastavíte v počátku, pouze posílí a nakonec Vás sejme (a Evropa skolabuje). Čím více ustupujete, tím slabší jste.

4. USA by nemusely dělat vůbec nic (u nich se nebojuje). To by pro kolaps Evropy bylo přece efektivnější. Nechtěl bych s Rusem o čemkoliv vyjednávat, když by rychle zvítězil na Ukrajině. Tam by totiž začal konec svobodné Evropy.

5. Nelze čekat, že jakýkoliv stát nebude mít strategii využít situace ku svému prospěchu a posílení vlivu. Nemám jim to za zlé v případě, že to pomáhá i mně a máme podobné hodnotové systémy. Nechoval bych se jinak. Z konfliktů totiž musím vyjít posílen pak je to vítězství, jinak se jedná o to Pyrrhovo. Snažme se tedy vliv, finance i zbraně USA využít ku prospěchu Evropy. To za nás ale asi USA neudělají, že?

6. Pokud mám část svých úspor, nebo budoucích zisků obětovat tomu, že mé děti budou vyrůstat v míru a neagresivním světě, rád to udělám. A nebudu žehrat na to, že mě to stojí úspory... Ano, bolí to, ale je to bohužel cena za to, že jsem od roku 2014 v Evropě nic nedělali.

PS: když USA brojily proti Nordstreamům a dalšímu posilování závislosti Evropy na ruských surovinách, tak to se mnohým nelíbilo a viděli v tom nehezké a chamtivé zájmy USA. Ano i ty tam byly, ale my jsme teď možná nemuseli řešit to co řešíme. A nebo by to řešení bylo mnohem jednodušší.

Na celé té situaci mne nejvíce mrzí ta krátkozrakost Evropy a proto budeme vždy druhé housle za USA a do budoucna i za Čínou...bohužel.

Nedívejte se na to pouze optikou cash-flow.

Vztah věřitel-dlužník není postaven jen na penězích. Jedná se též o kredibilitu dlužníka vnímanou věřiteli. A nejen dlužníka, jde i o goodwill věřitele. Pokud dlužník ztratí kredibilitu, může mít jakkoliv silnou finanční pozici, ale věřitelé mu prostě nepůjčí a nebo půjčí za razantně vyšší úroky (kompenzace ztráty části svého goodwill). Američané tady dávají jasně najevo, že nejenže nechtějí "krvavé" peníze, ale že Rusku velmi pravděpodobně ani do budoucna nic nepůjčí (nebudu půjčovat někomu, od koho nechci splátky, že?). A tento signál se přelije i na zbytek trhu. Kdo bude chtít mít obdhoní vztahy s US, těžko bude chtít půjčovat Rusku, protože US daly jasný signál. No a aby to bylo "černé na bílém" a pěkně čitelné, formální bankrotový stav se projeví v ratingu a to opět zvýší tlak na zvyýšení úroků. Podle bankovních regulí mnoha vyspělých států totiž banky nemohou půjčovat někomu, kdo má rating pod určitou hodnotou...

No a samozřejmě platí též to, že když někomu nehcete půjčovat levně peníze, dost těžko mu budete prodávat zbraně. A pokud ano, tak určitě s přirážkou. A nezapomeňte, že to že má Rusko nyní peníze, nemusí být stav i v budoucnu. Přeci jen nemůže jen zbrojit, má též jiné mandatorní výdaje, které mu budou růst a zároveň vlivem sankcí mu klesnou příjmy odjinud. Tedy v budoucnu se dostane do situace, že si bude potřebovat půjčit, ale nebude moct (a nebo velmi draho). Druhá otázka je, jak se zachová Čína a Indie, ale to je na dlouhou debatu a analýzu...